Диссертация (Проблемы субъективных признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву), страница 13

189 Уголовного кодекса Ливана. ВУголовном кодексе Египта вообще нет определения косвенного умысла или егоэлементов, нет никаких указаний на него. Но египетский суд принял заопределение косвенного умыслаположение, получившее свою известность в1930 г., и предложил понятие «истинного намерения» в качестве основыумысла 73.Египетский кассационный суд определяет косвенный умысел следующимобразом: «Это истинное намерение в формировании основы умысла.

Егоневозможно определить иначе, чем второстепенный неподтвержденныйзамысел, которым озабочен правонарушитель, предвидящий, что его действияпереходят за грань первоначальной цели на другую цель, которую он прежде непланировал. Вместе с этим он продолжает заниматься своим делом и достигаетнезапланированной цели, достижение или недостижение результатов которойТам же. – С. 291.Джалял Сарват. Теория преступления, переступающего через умысел, в египетскомзаконодательстве. Сравнительное исследование. – Александрия, 1965. – С. 25 (на араб.языке).Мухаммад Мустафа Аль-Каляки. Комментарии к положениям // «Закон и экономика» дляизучения юридических и экономических дел с египетской точки зрения.

– 1935. № 5. – С. 875 (наараб.языке).727364одинаково для правонарушителя…» 74. Рабочее правило, которое вытекает изсуществования косвенного умысла или его отсутствия, – это постановкаследующего вопроса и ответ на него: «Будет ли субъект желать исполнениясвоего запланированного действия, если достижение цели превратится впреступление, которое фактически произойдет, хотя первоначально не былозадумано?» Определение умысла сформулировано таким образом, чтобыразъяснить необходимость существования в нем намерения в любом случае ичтобы оно объединяло все виды, в которых присутствует каждое намерение, чтоне дает отнести его к другому виду,при этом важно не спутать умысел инеосторожность.Уголовный кодекс Иордании в ст. 59 и 64 в первой части определяеткосвенныйумыселследующимобразом:«Преступлениесчитаетсяумышленным, несмотря на то, что общественно опасные последствия,возникшие в результате действий лица, превзошли его намерения, если онопредвидел их наступление, но пошло на риск».Из предыдущих определений становится ясно, что большинство уголовныхзаконодательств выделяют два элемента косвенного умысла:предвидениепоследствий и допущение лицом риска в рамках этих последствий.

Нопростоеожидание наступления этих последствий само по себе недостаточно длясуществования косвенного умысла. Необходимо, чтобы правонарушительфактически допустил возникновение рискованной ситуации и продолжил своюпреступную деятельность, которая привела к предполагаемым результатам 75.б)косвенный умысел в законодательствах европейских странСреди иностранных законодательств, в которых дается определениекосвенногоумысла,следуетотметитьУголовныйкодексПольши,вст.14 которого сказано, что косвенный умысел – это ситуация, «когда лицоМахмуд Наджиб Хусни.

Указ.раб. – С. 303.Мухаммад Субхи Наджм. Комментарии Уголовного права. Общая часть. – Амман, Иордания,2000. – С. 298. (на араб.языке).747565предвидело возможность осуществления преступных последствий или наличияпреступного характера его действий и удовлетворилось этой возможностью».Уголовный кодекс Греции в ст. 27 определяет косвенный умысел следующимобразом: «Умысел считается присутствующим у того, кто знал, что его действиямогут привести к последствиям, которые, согласно закону, являютсяэлементами преступления, и кто принимает эту возможность».

Эта статьячеткоопределяетдваэлементакосвенногоумысла:осознаниевероятностинаступления последствий как возможного результата действий и принятие их 76.1) определение сферы косвенного умыслаОпределение сферы косвенного умысла основывается на разграничениислучаев прямого и косвенного умыслов, а такжеслучаев косвенного умысла инеосторожности. Для этого мы рассмотрим эти различия.а)разница между прямым и косвенным умыслами:–чтобы выявить различия между прямым и косвенным умыслами,необходимо обратиться к тому, что происходит в сознании субъекта во времясовершения действия.

Это укажет на вид умысла, который отражается всознании правонарушителя во время совершения преступных деяний. Такимобразом, элемент знания является основанием для отделения неминуемыхпоследствий от возможных. Здесь главную роль играет личностный фактор;– если лицо представляло себе последствия как возможные, то умысел его вданном случае является косвенным, даже если в то же самое время они былиобязательным результатом его действий. А если оно представляло их себенеизбежными, то умысел при этом является прямым, даже если эти последствияявляются возможными;– существует очевидная разница между тем, кто стреляет в своего врага инаносит ему смертельное ранение (в этом случае убийство являетсянеизбежным результатом его действий, результатом, которого он ожидал), иАбдаль-Мухейман Бакр Салим.

Уголовное право в Египетскомзаконодательстве: дисс. канд. наук 1997. – С. 151. (на араб.языке).76и сравнительном66тем, кто стреляет в дичь и предвидит, что может ранить человека, оказавшегосяв пределах выстрела. В обоих случаях нужно обратиться к мыслям данноголица. В первом примере умысел является прямым, а во втором – косвенным77.б)разница между косвенным умыслом и неосторожностьюРазница между косвенным умыслом и неосторожностью состоит вследующем.1. Неосторожность бывает двух видов: сознательная неосторожность(неосторожность, которой сопутствует предвидение) и неосторожность безпредвидения, или бессознательная неосторожность (простая неосторожность).Разница между косвенным умыслом и бессознательной неосторожностьюочевидна и состоит в следующем: в случае бессознательной неосторожностилицо не предвидит общественно опасных последствий и не препятствует ихвозникновению, но несет за них ответственность, так как оно могло и должнобыло предвидеть эти последствия и избежать их.

Между тем в косвенномумысле предполагается обязательное предвидение последствий 78. Однакосуществуют случаи бессознательной неосторожности, которые легко перепутатьскосвеннымумыслом.Этоситуации,вкоторыхнеосторожностьсопровождается предвидением (сознательная неосторожность). Например,человек управляет автомобилем на оживленной улице и предвидит, что можетсбить одного из пешеходов, но продолжает ехать, думая, что благодаря своемумастерству и опыту сможет избежать таких последствий. А если это все жепроизойдет, то ответственность будет как за неумышленное преступление, таккак, несмотря на предвидение последствий, здесь нет основного элемента, аименно направленности воли на осуществление последствий 79.

Этот виднеосторожности с предвидением путают с косвенным умыслом. Оба видаТам же. – С. 207, 614.Хусни Аль-Джунди.С. 614–615.79Там же. – С. 399.7778Указ.раб.–С.398–399.НаджибХусни.Указ.раб.–67включают в себя элемент предвидения, но есть то, что отличает их друг отдруга, – это второй элемент косвенного умысла: допущение (волевой элемент) 80.Итак, совершенно очевидно, что воля является важным элементомкосвенного умысла, так как она ограничивает сферу косвенного умысла иотличаеткосвенный умысел от неосторожности.2.

В основе косвенного умысла лежит личностный фактор, представленныйв вероятности, которая присутствует в сознании субъекта во время совершениядеяния. Между тем в основе неосторожности лежит объективный фактор,представленный в вероятности, которая существует в причинных связях. Есливероятность наступления последствий соответствует обычному течениюсобытий, в основе которых лежит их причинная связь, то это означает, чтосубъект может предвидеть результат своих действий.

Таким образом, онпонесет ответственность как за преступление по неосторожности. А есливероятность наступления последствий не соответствует обычному течениюсобытий, основанных на причинной связи между ними, то это означает, чтосубъект не в состоянии их предвидеть, поэтому он не понесет ответственности.Таким образом, исследование отличий косвенного умысла от прямогоумысла, а также от неосторожности, имеет большое значение для пониманияприроды преступного умысла. Результаты этого исследования найдут широкоепрактическое применение. Следовательно, представляет большую пользу науровне практического применения.3) косвенный умысел в исламской юриспруденцииМусульманские законоведы не используют название«косвенный умысел».Они разграничивают понятия «умысел прямой» и «умысел непрямой».Наиболее точное определение дается в трудах о преступлениях, связанных снанесением ран, избиением и убийством 81.Можно выделить предписанияАхмад Фатхи Сурур.

Энциклопедия по Уголовному кодексу. Общая часть. – Каир. – 1981. –С. 553 (на араб.языке).81Абд Аль-Кадир Авда. Указ.раб. – С. 418.8068закона,которые,еслиихобъединитьвгруппуправильноисформулировать,станут ярчайшей теорией косвенного умысла 82.Все знатоки исламского законодательства едины в том, что существуеткосвенный умысел в преступлениях, связанных с нанесением ран и побоев 83.Что касается преступления преднамеренного убийства, то здесь юристырасходятся во мнениях. «Иджма» (сообщество юристов) единогласно считает,что при совершении преднамеренного убийства нет места косвенному умыслу.Между тем имам Малик допускает существование косвенного умысла в такихубийствах. Правонарушитель несет ответственность за все случаи косвенногоумысла. Разногласия между юристами объясняются тем, что имам Маликподразделяет убийства на умышленные и по неосторожности и не признаетналичия среднего между ними,в то время как остальные имамы подразделяютубийства на умышленные, полуумышленные и убийства по неосторожности.Они объясняют это тем, что в умышленном убийстве целью преступникаявляется смерть жертвы, а если субъект замыслил деяние, но не подумал о такихпоследствиях, то это полуумышленное убийство 84.На практике в мусульманском праве маликатского толка не существуетособого термина для обозначения умышленного убийства, и оно никак неопределяетсяотдругихвидов.Исходяизэтого,влюбомслучаеправонарушитель считается совершившим умышленное убийство, если онбросил даже маленький камень в потерпевшего, ударил его веткой или легкойпалкой, хотя и не усердствовал во время этого своего деяния, но сделал это сцелью агрессии, что привело к смерти.