Диссертация (Коммуникативные пространства русскоязычного населения в Германии (на примере Баварии)), страница 5

Так,Институт российской истории РАН под руководством Ю.А. Полякова иГ.Я. Тарле организовывал научные конференции и публикации по даннойпроблематике54. Проблема социально-исторического описания и анализамиграционных исходов была, таким образом, исследована многими авторами.При этом следует отметить, что аспекты взаимодействия различных группмигрантов практически не освещались; определенным исключением можносчитать51статьиПопкова В.Д.,гдеавторуказываетнаособенностиHan, Petrus. Soziologie der Migration: Erklärungsmodelle, Fakten, politische Konsequenzen, Perspektiven.Stuttgart: Lucius & Lucius, 2005. S.

6952Harro Honolka. Konfliktlos aneinander vorbei: Zum Zusammenleben von deutschen und ausländischenStudierenden an der LMU und Empfehlungen zu seiner Förderung. / Universität München Inst. Student u. Arbeitsmarkt,1. Auflage, 200553Sterzenbach G., Moosmüller. Kulturkontakt – Kulturkonflikt in der Schule. München, 2000. Tölölyan, Khachig.Rethinking Diaspora(s): Stateless Power in the.

Transnational Moment, in: Diaspora 5 (1). 199654Проблемы изучения истории российского зарубежья: Сборник статей. – М., 1993; Поляков Ю.А.Проблемы эмиграции и адаптации в свете исторического опыта // Новая и новейшая история. 1995. № 3;Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX–XX вв.: Сборник статей. – М., 1997;Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX–XX вв.: Сборник статей. – М., 200116коммуникации и становления контактов различных групп мигрантов55, однако,указав на данные особенности, автор не ставил целью дать их описание ианализ.

При этом важно отметить и то, что проблема становлениякоммуникативных пространств групп мигрантов не являлась предметомизучения исследователей.Теории этничности. Важным посылом данной работы является то, чтоформирование групп мигрантов рассматривалось не с точки зрения ихэтничности (обзор подходов к этничности, в частности, дает в своем трудеТаболина Т.В.56), а с точки зрения их культурной идентичности.

Данный аспектрассмотрения особенно важен ввиду того, что этническая принадлежностьявляется одним из определяющих факторов в политике Германии. В подходах кпониманиюэтничностиможновыделитьтриосновныхнаправления:примордиализм, инструментализм и конструктивизм. Наиболее адекватнымподходом для описания процессов принадлежности и самоотнесения сопределенной культурной общностью представляется в данном исследованииконструктивистский поход. В примордиалистской концепции можно выделитьдваподхода:социально-историческийибиосоциальный.Социально-исторический подход представлен, к примеру, в биосоциальной теорииГумилёва Л.Н., где об этносе говорится, как о явлении географическом, частибиосферы Земли.

Сторонники культурно-психологического подхода понимаютэтничность как явление социальное, устойчивое, присущее всем историческимэпохам. К примордиалистам данного направления относят советского историкаэтнолога Бромлея Ю.В. Как указывает Бромлей Ю.В., «под этническимисистемами или этническими общностями (этносами) в узком значении этихтерминов в настоящее время в нашей отечественной науке обычно принятопонимать исторически сложившиеся совокупности людей, которые обладаютспецифическими особенностями культуры, общим языком и характерными55Попков В.Д.

Эмиграция из Российской империи Советского Союза в Европу: сравнительный анализ.[Электронный ресурс] // Журнал социологии и социальной антропологии [Интернет-портал]. URL:http://www.jourssa.ru/2007/3/7aPopkov.pdf (дата обращения: 20.03.2011)56Таболина, Т. В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзоросновных этносоциологических концепций; отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 198517чертами психики, а также самосознанием и самоназванием (этнонимом),отличая себя от других подобных общностей»57.

Примордиалистский подходсвязывает этническую принадлежность с регистрируемыми биологическими(биосоциальное направление) или территориально-историческими (социальноисторическое направление) признаками. Бромлей Ю.В. в своей работе «Очеркитеорииэтноса»выделилосновныеструктурныеэлементыэтноса:представления об общем языке, культуру, историю, территорию, а такжерелигиозное и классовое сознание, понимание государственной общности,ценности, интересы и собственное восприятие этнической действительности.Согласно примордиалистскому подходу, таким образом, этничность являетсяизначальнойсоциально-биологическойиэволюционно-историческойхарактеристикой любого человека.

Подход к определению этноса и этничности,не интересующийся объективной основой существования этноса, но ролью,выполняемой в культуре, именуется инструментализмом. Сторонники данногоподхода определяют этнос как социальный капитал, который может бытьиспользован для целей мобилизации. Инструментальный подход к этничностихарактерен для этнополитиков, к которым можно отнести Брасса П. (Brass, PaulRichard)58,РотшильдаДж.(Rothschild,Joseph)59,Губогло М.Н.60,акцентировавших внимание на «этнических предпринимателях», заработавшихсвой политический капитал, используя этнические чувства или межэтническиепротиворечия. Представление о том, что этническая общность являетсяинтеллектуальнымконструктом,именуется«конструктивизмом».Такимобразом, согласно данному подходу, этническую общность можно пониматьследующим образом: «общность людей, разделяющих представления осходных чертах культуры, обладающая мифом об общем происхождении и57Бромлей Ю.В.

Человек в этнической (национальной) системе [Электронный ресурс] // Скепсис[Интернет-портал]. URL: http://scepsis.ru/library/id_1083.html (дата обращения: 29.04.2012)58Brass P. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi, 199159Rothschild J. Ethnopolitics: A Conceptual Framework.

N.Y., 198260Губогло М.Н. Мобилизованный лингвицизм. М, 199318солидарностью»61. Концептуальные основы конструктивизма раскрываются вработах Андерсона Б. (Anderson, Benedict)62, Барта Ф. (Barth, Frederik)63,Дробижевой Л.М.64, Лейка Д. (Lake, David)65. Исследования представителясоциальной антропологии Барта Ф.66 показали, что именно усилия групп поподдержанию своих этнических границ ведут к тому, что те культурныеразличия, которые воспринимаются группой как значимые, могут закреплятьсяв качестве критериев этнического самоопределения и применяются вповседневной практике при коммуникации людей различной этническойпринадлежности.ПредложенныйБартомподход«являетсяосновнымпринципом исследования этнической идентичности и культурных границ вконструктивистской парадигме»67.

Данный подход транслируется также втрудах Тишкова В.А68. Тишков В.А. описывает роль государства в процессесозданияиподдерживаниякультурныхграниц.Дляцелейданногоисследования важной явилась работа С. Бенхабиба69, который рассматриваетэтническую идентичность как синоним культуры.61Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе.

Этнополитика и социальные практики вРоссийской Федерации. 2001 [Электронный ресурс] // Институт социологии РАН [Офиц. сайт]. URL:http://www.isras.ru/files/File/Publication/Magazines/Drobizheva_2001_n2_p167-180.pdf(датаобращения:29.06.2009)62Anderson B. Imagined Communities: Reflection Origin and Spread of Nationalism.

London, 1983. АндерсонБ. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. — М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 200163Этнические группы и социальные границы / под ред. Ф. Барта. М., 200664Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики вРоссийской Федерации. 2001 [Электронный ресурс] // Институт социологии РАН [Офиц. сайт]. URL:http://www.isras.ru/files/File/Publication/Magazines/Drobizheva_2001_n2_p167-180.pdf(датаобращения:29.06.2009).

Дробижева Л.М. Социальная и культурная дистанции: Опыт многонациональной России /Институт этнологии и антропологии РАН; Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева М.: Институт социологии,1998. Дробижева Л.М. Этнические аспекты изучения социальной дифференциации.//Социальное неравенствоэтнических групп: представления и реальность. М., 200265Lake D.A., Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear, Diffusion and Escalation.Princeton; NJ., 199866Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Culture Difference.

Ed. byF. Barth. Universitetsforlaget, Oslo-Bergen-Tromso. 1969. (Reprint 1982).67Рыжова С В · Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности:автореф. дисс. к.соц.н [Электронный ресурс] .// Институт социологии РАН [Офиц. сайт]. URL:http://www.isras.ru/publ_mainlist.html?fid=%D0%FB%E6%EE%E2%E0%20%D1.%C2.(датаобращения:29.06.2009)68Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. № 3, 1997.

С. 433. Тишков В.А.Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования посоциально-культурной антропологии. М.: Наука, 200369Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 200319Диаспора. Еще одним важным подходом, который используется в работе,является теория диаспоры. Нужно сказать, что термин диаспора «переживаетвторое рождение»70, и дискуссия по данной тематике расширяется.

Можносогласиться с Попковым В.Д., что слово «диаспора» стала «попросту модным,расхожим словом, которое принято употреблять, когда речь идёт об этническихгруппах»71. Понятно, что такая ситуация усложнила задачу исследователя,поскольку имела своим следствием размывание понятийного аппарата.Поэтому для исследования важно определить значение понятия «диаспора».Наличие широкого поля значений понятия «диаспора» можно объяснитьмногогранностью самого понятия, а равно и тем, что специалисты различныхобластей науки пытаются подойти к объяснению данного феномена с точкизрения своей методологии.

На терминологии сказываются также различия втрадициях и изменчивость политических ситуаций, поскольку терминполитически не является нейтральным. Для целей данного исследованиянеобходимо использование работ по проблеме диаспор Милитарева А.72,Попкова В.Д73.,Тишкова В.А74.,Тощенко Ж.Т.иЧаптыковой Т.И75.,Ашкинази А. (Ashkenasi, Abraham)76, Бра А. (Brah, Avtar)77, Дабагга М. (Dabag,Mihran) и Плат К.

(Plat, Kristin)78, Клиффорда Дж. (Clifford, James)79, Коэна Р.(Cohen, Robin)7080, Моосмюллера А. (Moosmüller, Alois)81., Сафрана В. (Safran,Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования //Социологические исследования. 1996. № 12. С. 33.71Попков В.Д. Феномен этнических диаспор М.: ИС РАН, 2003. C. 1172Милитарев А. О содержании термина «диаспора» (к разработке дефиниции) // Диаспоры, 1999, № 173Попков В.Д. Феномен этнических диаспор М.: ИС РАН, 200374Тишков В. Исторический феномен диаспоры. // Этнографическое обозрение №2. 2000.75Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования //Социологические исследования.

1996. № 1276Ashkenasi, Abraham. Identitätsbewahrung, Akkulturation und die Enttäuschung in der Diaspora. In: Dabag,Mihran & Kristin Platt (Hrsg.): Identität in der Fremde. Bochum 199377Brah, Avtar. Cartographies of Diaspora, Contesting Identities, London & New.