Автореферат (Основные парадигмы концептуализации памяти в философии), страница 3

Выделить и проанализировать принципиально новые значимости, которыевходят в язык философии благодаря работе с парадоксами и обращением кконцепту памяти как способу разрешения этих парадоксов. Речь идет о понятиибывшего, которое позволяет определить соответствующую памяти мерустановления; о различных типах суждений памяти таких, как сужденияузнавания, суждения о новизне, последовательности, причинно-следственнойсвязи, личном тождестве; о различных типах и формах рефлексии исвидетельства от первого лица.8. Раскрыть значение забытого и значимость воспоминания о забытом каквозможность быть на границе мыслимого, на границе субъективности и, болеетого, человечности, и тем самым удостоверять ценность и онтологическуюобоснованность этой границы и самой человеческой и культурной позиции,этой границей определяемой.14Методологические основания исследования.Метод исследования был продиктован как выбором материала, а именнофилософских концепций памяти как наиболее систематизированной формырефлексии памяти в культуре, так и центральным вопросом о возможностианализа памяти в контексте философских парадоксов.

Поскольку такой вопроспредполагает исследование границы языка философии, в качестве основноготеоретическогоинструмента был избранкритическийподходс тойсущественной оговоркой, что в отличие от кантовской критики, основанной наформальном единстве трансцендентальной апперцепции и морального закона иотталкивающегося от признания антиномий и паралогизмов чистого разума,исследование памяти отталкивается от тех концептуальных структур, которыебыли определены, как формы парадоксов и апорий памяти.

Как мы полагаем,вопрос о значимости прошлого, его сохранения и воспроизведения в памяти, непредполагаетналичияпозволяющегонаделятькакого-либозначениемтрансцендентальногопрожитыйопыткакусловия,«прошлый»,«сохраненный» и «восстановленный». Критический подход не означает здесьанализ памяти как априорной структуры, будь то в формальном либоматериальном смысле, поскольку прошлое связано с утратой, возмещениекоторой в памяти предполагает признание этой утраты как границы субъекта ивозможности встречи с новым, будь то в форме повторения прошедшего, новойвстречи с известным или превращения утраченного в новое знание субъекта осамом себе, в новую форму идентичности.

Именно это признание границы какместа встречи со своим иным задает парадоксальную структуру концептапамяти, и потому речь не может идти о некой способности памяти по образцуспособности познания и желания, а лишь о возможностях языка философии,причем не только в его внутренней логике, но и фактической истории. Этозначит, что мы будем следовать правилам кантовской эстетики, аналитики идиалектики лишь в той мере, в какой они предоставляют инструментарий дляформального анализа феноменов внешнего и внутреннего чувства, различияопределяющих и рефлектирующих суждений, а также систематического15значения антиномий, но эти правила должны быть дополнены также и инымиметодологическими установками. К их числу мы отнесем:феноменологический анализ сознания времени, памяти, тела (Э.

Гуссерль, М.Мерло-Понти, Э. Кейси),логический и лингвистический анализ языка, прежде всего, таких фигур каксуждение, парадокс, метафора, метонимия,дискурсивный анализ М.Фуко, впервые примененного к исследованию наук опамяти философом и историком науки Я. Хакингом,принципыдиалектикисамосознания,разработанныевнемецкойклассической философии после Канта и усвоенные различными направлениямиХХ века от экзистенциализма до структурного психоанализа (М. Хайдеггер, А.Кожев, Ж.П.

Сартр, Ж. Лакан).Работа с материалом конкретных философских концепций памяти, задачавыявления различных парадигм концептуализации памяти определили такжеобращение к стандартным методамисторико-философского и герменевтического исследования текстова также сравнительно-исторического и типологического подходов к анализуи толкованию устойчивых и конкурирующих явлений и процессов культуры.Научная новизна исследования1. Исследование выстраивается на основе существенно важного вопроса, каквозможна философия памяти, что предполагает, что проблема памятианализируется как особый структурный элемент языка и самого методафилософии.2. В работе осуществлен систематический культурфилософский анализразличных парадигм концептуализации памяти в античной и современнойфилософской мысли.3. Раскрыто значение концепта памяти в структуре философских теорий;показано, что разработка темы памяти связана с осмыслением определенногорода парадоксов, и именно этим обусловлен статус проблемы памяти, как16вполне традиционной для философии и в то же время маргинальной и не доконца признанной.4.

Раскрыт онтологический и культурфилософкий смысл парадокса памятикак проблемы бытия единичного, в первую очередь личного бытия, котораяразрешается посредством истолкования памяти в целом как меры становленияи воспоминания, установления связи прошлого и настоящего, определяющейвозможность речи от первого лица.5. Показано эпистемологическое и культурфилософское значение памяти какформы знания, выраженной в определенного рода суждениях, отличных посвоей структуре и функциям как от определяющих, так и от рефлектирующихсуждений в смысле Канта. К ним относятся суждения узнавания, суждения оновизне, последовательности, причинности в смысле Юма, личного тождества.6.

Показано, что специфическая структура значимостей, выявляемая прианализе концепта памяти, позволяет сформулировать проблему желанияпомнить, разрешение которой осуществляется посредством разработкиконцептуальной фигуры субъекта воспоминания.7. Проанализирована роль тела и различных кульутрных практик вконституировании опыта завершенности и полноты прошедшего как основыдля актов воспоминания и выявления в воспоминании значимости прошлого какособого предмета в структуре сознания времени.8. Выявлена конститутивная роль забытого для особого рода явленийсоциокультурнойдействительности,которыеобъединяютсяпонятиемсвидетельства, к числу которых относится свидетельство первого лица,свидетельстванечеловеческогокультурнойкакиличнойпарадоксальнаячеловеческой общности и культуры.идентичности,формасвидетельствоконституированияграниц17Основные положения, выносимые на защиту.1.

Проблема памяти занимает в философии особое место, выступаяконструктивным моментом большого числа философских теорий; это местоможно назвать второстепенным и даже маргинальным, но при этомнеобходимым, поскольку речь идет об определении границы метода и языкафилософии, обусловленном возникновением парадоксов и апорий внутрифилософских концепций.2. Культурфилософское понятие памяти определяется парадоксальнымсоединением в действии памяти присутствия и отсутствия, настоящего ипрошлого, неизменности и становления, истины и мнения, сознания ибессознательного.Такимобразом,памятьпредстаетвоплощениемиодновременно разрешением парадокса, что позволяет обращаться к ней какгарантиипрактическогоразрешенияпарадоксов,возникающихвконцептуальном поле философии, например, в форме проблемы единства душии тела, неизменности и становления, универсального и единичного, вещи и еерепрезентации в образе и др.

При этом формулировка парадокса фиксируетпринципиальную значимость различений и фундаментальных оппозиций, наоснове которых строится язык философской теории, а практическое разрешениепарадокса посредством обращения к памяти позволяет ограничить область, вкоторой сам парадокс может иметь опасность для логической состоятельноститеории.3. В античной философии осмысление памяти определяется столкновениемпрактик, укорененных в традиции устной культуры, и новыми формамипроизводства и трансляции знания, связанными с распространением письма,при этом дискуссия о памяти выстраивается вокруг парадокса единичногобытия как особой позиции в отношении завершенного и освященногопреданием порядка бытия и истины.

Понятие памяти как двойственнойсущности, соединяющей в себе пассивность запечатления и активностьприпоминания,позволяетвидетьвнейпрактическоеосуществлениеконкретной меры движения и становления как присутствия общей формы18истины в единичности отдельного существования, в принадлежащей этомусуществованию возможности выбора, действия, умозаключения.4. Принципы античной философии памяти получают новое развитие в мыслиАвгустина в форме своеобразной христианской герменевтики памяти.

Августинвпервые представляет воспоминание как способ истолкования прошлого.Прошлое мыслится как граница потери и нового обретения субъекта памяти,конституирующая возможность знания и свидетельства о себе как речи отпервого лица, возникающей и длящейся в промежутке между возникновениеми исчезновением, будущим и прошлым.5. В философии Нового времени парадокс памяти служит разметкой границсубъекта и представлен в качестве особой символической формы, а именноособого типа суждений памяти, таких как суждения о новизне, личномтождестве, подобии прошлого и будущего (что обусловливает возможностьпричинно-следственных заключений), а также суждения о последовательности.Возможность такого рода суждений определена отношением чувственногообраза и мыслимого содержания, что составляет двуединую природу знака,благодаря чему язык предстает преимущественной формой осуществленияпамяти.6.

В современной мысли парадокс памяти позволяет размечать различныеформы субъективности как формы принципиальной открытости становлению,развитию, решимости быть больше самой себя. Тем самым память определяетсякак возможность свидетельства о том, что привходит в опыт субъекта какрадикально иное, превосходящее его, и при этом открытое ему висключительных моментах встречи как событиях сближения принципиальноразличного, установления меры несоизмеримого, что позволяет ставить общийвопрос о границе человеческого и о месте человека в превосходящей егополноте бытия.7. Особое место в современной трактовке памяти принадлежит актувспоминания, поскольку память проявляет себя в нем как способ различения инаделения значимостью прошлого в качестве существенно отличного от19настоящего модуса существования.