Автореферат (Основные парадигмы концептуализации памяти в философии)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописи/ШЕВЦОВ Константин ПавловичОСНОВНЫЕ ПАРАДИГМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИПАМЯТИ В ФИЛОСОФИИСпециальности: 09.00.01 - онтология и теория познания,24.00.01 - теория и история культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора философских наукСанкт-Петербург, 2016ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования.Актуальность темы диссертации обусловлена как современным состояниемисследований памяти в самых различных дисциплинах, так и общекультурнымипроцессами, ведущими к изменению прежних форм производства и трансляциизнания и, как следствие, к новому пониманию роли памяти в структуресоциокультурныхявлений.Повышениескоростикоммуникационныхпроцессов, ускорение переживания времени и связанное с этим накоплениеразрывов в системе наследования, традиции, организации пространствачеловеческого со-бытия, обращает многих исследователей культуры кпостановке проблемы памяти.

Значение памяти как способа хранения ивоспроизведения информации о мире, закрепления способов реагирования навнешние стимулы и воспитания навыков действия невозможно переоценить;память является условием существования любого живого организма как формыбытия во времени, причем, сопротивляясь изменчивости, память берет на себяи роль управления изменениями. По этой причине память является не толькообщим органическим условием существования, но также эволюционно иисторически изменчивой способностью, обретающей в человеке совершенноновую форму осуществления в сравнении с другими биологическими видами, иуже в человеческом мире действующей совершенно по-разному в зависимостиот исторических, культурных и технологических условий ее применения.Сохраняя прежний опыт, память служит началом интеграции и координациивсех без исключения областей человеческой деятельности, и этим определен тотинтерес, который проявляют к памяти не только биология и дисциплины,исследующиепсихиатрия),феноменнотакжепсихическогои(нейрофизиология,гуманитарныедисциплины,психология,преждевсего,культурология и история, социология, филология, искусствоведение.В этом ряду особое место принадлежит культурфилософскому исследованиюпамяти.Вопросопамятивфилософиитрадиционносвязанс4фундаментальными вопросами о бытии человека, способах познания мира и события с другими людьми, а также о самой сущности жизни как в ееизменчивости, так и в способности сохранения одних качеств и развитиядругих; память понимается и как возможность обращения к неизменнымоснованиям, и, наоборот, как обнаружение природы изменчивости истановления, исторической и культурной детерминации человека и его бытия,практической направленности человеческого существования в мире.

Неслучайно мы встречаем большую традицию философских исследований памяти,многообразиеподходов,освещающихразличныеонтологические,эпистемологические, культурные, антропологические, политические аспекты.Достаточно напомнить о платоновском анамнесисе или о бергсоновскомпонятии длительности, чтобы указать на глубину и многогранность разработкипроблемы памяти в философии, однако при всей своей традиционностипроблема памяти во многом остается второстепенной и маргинальной дляфилософии. В действительности мы сталкиваемся с принципиальнойтрудностью, заложенной в языке и методе философии, ведь обращение кпрошлому, характеризующее память, не удовлетворяет требованию мыслить то,что есть, опираться на ясность сознания или держаться непосредственностичувственного опыта.

Мало кому из философов удавалось избежать вопроса опамяти, и это можно считать свидетельством неслучайности и системнойзначимости концепта памяти для языка философии, но при этом мы можемназвать лишь несколько примеров, когда бы память перемещалась изпограничной области рефлексии в центр философского исследования. Именнотакой двойственный статус памяти в качестве необходимого и вместе с темнеудобного предмета анализа позволяет поставить совершенно новый вопрос осамом концепте памяти как своеобразной границе метода и языка философии,которая обусловливает схождение в самой проблематике памяти как чистотеоретической, познавательной установки, так и практических, обусловленныхисторически и культурно, механизмов и способов разрешения возникающихздесь теоретических проблем и апорий. Разработкой этого аспекта памяти,5соединяющего в единое целое эпистемологический и культурфилософскийподходы определяется целиком оригинальность и актуальность настоящегоисследования.В памяти хранится все, что значимо для нас, однако простая попыткапредставить память в качестве способности сохранения прошлого, ставит передсущественной методологической трудностью, ибо помимо самой памяти нетникаких иных критериев и гарантий верности сохраненного.

Репродукцияпрошлого опосредована моментом завершения и утраты случившегося ипережитого, а потому вопрос об истине памяти напрямую связан с вопросом овозмещении и восполнении утраты. Память не исчерпывается простымвоспроизведением именно потому, что воспроизведение требует выработкисоответствующей мнемо-техники, различных правил, позволяющих справитьсяс потерей и компенсировать ее, в том числе и посредством выработкипринципиально новых значимостей, определяющих ориентацию во времени,отношение к отсутствующему, отсроченному или умершему. Это значит, чтоисследование памяти должно раскрыть те возможности, практические иконцептуальные ресурсы, которыми обладает память.

В диссертации показано,каким образом обращение философов и культурологов к памяти включено впоиск новых концептуальных средств, необходимых для разрешения апорий,возникающих в поле самих этих дисциплин. В этом смысле памятьпредставляется одновременно и проблемой, и путем к разрешению проблемыпосредством выработки принципиально новых понятий и культурныхценностей, анализ которых служит ответом на общий вопрос о месте памяти вязыке философии как форме самосознания современной культуры.Степень разработанности темы.Память является вполне традиционной темой философской рефлексии, апотому можно говорить о долгой истории разработки данной темы, идущей отдиалогов Платона и работы Аристотеля о памяти и припоминании. Стоитдобавить и близкую философии линию медицинских и физиологических6исследований памяти, восходящую к античным текстам школы Гиппократа иГалена, а также античную традицию риторического искусства памяти,получившего дальнейшее развитие и распространение в Средние века и впериод Возрождения.

Уже в Античности намечается несколько основныхнаправлений исследования памяти. Различение памяти и припоминанияпозволяет выделить пассивную и активную сторону памяти, связав их,соответственно, с телесным субстратом или свободной деятельностью разума.С этим разделением связан акцент, который выставляется различнымимыслителями либо на преимущественно интеллектуальном значении памяти(Платон, Плотин), либо на ее значении для деятельности (Аристотель, Цицерон,Фома Аквинский), либо на ее материальном осуществлении (Гален, Авиценна).К тому же связь памяти с изменением и временем позволяет увидеть в нейспособность, характеризующую индивидуальную позицию познающего идействующего, выбор своего пути и самоотчета о нем (Платон, Августин).Другой стороной этой приверженности памяти становлению стало признаниенедостатковрепрезентациипамятиинеобходимостиотсутствующего(образ,ихвосполненияписьменныйсредствамизнак),атакжеискусственными приемами мнемотехники (Аристотель, Цицерон, ФомаАквинский).В дальнейшем о природе памяти рассуждают Ф.

Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт,Д. Локк, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Д. Юм, Д. Вико, Т. Рид, Г. Ф. В. Гегель. В этотпериод память рассматривается в первую очередь как необходимый момент вконституции субъекта познания, определяющий возможность его рефлексии,установлениявнутреннеготождества,осуществлениясамосознанияиндивидуального духа. Физиологические концепции памяти, предложенные Р.Декартом, Р. Гуком, Д. Гартли, Д.

Дидро подчеркивают роль памяти ворганизации действий телесного автомата, способного не только реагировать навоздействия внешней среды, но и делать поправку на прежний опыт, учитываявесь объем истории индивида.7В современной философии закат автономного субъекта познания выводит напервыйпланнесоизмеримостиразличныемоментыединичногоистановления,всеобщего,отдельногогетерономности,человеческогосуществования и тотальности бытия, и в этих условиях память анализируетсякак свидетельство утраты, конечности переживания, как форма забвения, нотакже и как путь трансцендирования, развития, обращения к непредметной сутибытия. В этот период о памяти пишут такие мыслители, как С.

Кьеркегор, Ф.Ницше, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Б. Рассел, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, Э.Левинас, Ж. Делез, Н. Малкольм.Стоит сказать, что на протяжении всей истории философская рефлексия опамяти так или иначе связана с разработкой фундаментальных философскихпонятий, но при этом сама рассматривается лишь попутно и бегло, и только висключительных случаях перемещается в центр философского анализа,оказываясь на пересечении более общего культурного интереса к памяти. Такпроисходит в период расцвета риторической традиции искусной памяти в эпохупозднего средневековья и Ренессанса на волне увлечения оккультными имагическими интерпретациями памяти, и в философии Бергсона на фонеформирования в конце XIX и начале XX века наук о памяти (экспериментальнойпсихологии, физиологии мозга, динамической психологии и психиатрии) какновой системы знаний о душе человека.