Автореферат (Трансформация современного университета структурные изменения в высшей школе России и Германии (на материалах исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Университета г. Билефельда)), страница 5

China. Interdisziplinäre Konferenz der DAAD-Zentren fürDeutschland- und Europastudien" (Пекин, КНР) в 2012 г., Всероссийской научно-практическойконференции «VII Ковалевские чтения» в 2012 г., на заседаниях методологического16аспирантского семинара кафедры сравнительной социологии Факультета социологии СанктПетербургского государственного университета. Диссертационное исследование такжеобсуждалось и было одобрение на заседании кафедры сравнительной социологии СПбГУ.Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пятьпараграфов, заключения, списка литературы (149 источников на русском, английском инемецком языках) и приложений.II.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования,анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель, задачи, объект ипредмет исследования, выдвигается гипотеза исследования, раскрывается его научнаяновизнаипрактическаязначимость,обосновываютсятеоретико-методологическиеоснования работы, описываются методы и эмпирическая база исследования.Первая глава «Университет: от института к организации» посвящена анализу иразработке теоретико-методологических оснований диссертационного исследования иизменению ракурса в изучении университета в современной литературе, а также вопросуисследованияпервопричиныифакторовтекущейтрансформацииуниверситета.Традиционно университет рассматривался в качестве института, но в последнее время внаучной литературе становится популярным подход к анализу университета какорганизации.

В первом параграфе «Университет как институт» рассматриваетсянеоинституциональный подход как теоретическое основание социологического анализатрансформации современного университета. «Новая» институциональная теория, илинеоинституционализм, сформировавшаяся в 1970-1980-х гг., представила альтернативныйвзгляд на институты, основывавшийся на предположении о том, что действия организацииструктурируются не только логикой экономических и технологических факторов, но такжеинститутами, формирующими социальную среду, в которой функционирует организация.Неоинституционализм,отличающийсяоттрадиционнойинституциональнойтеориибольшим акцентом на социологических аспектах, концентрируется на изучении влияния,оказываемого институтами на индивидуальные предпочтения и действия, а также наобщество в целом.

Из ключевых теоретических положений неоинституционализма,сформулированных в работах У. Скотта, Дж. Мейера, Б. Роуэна и др., в качестве наиболеезначимых для целей данного диссертационного исследования выделены следующие: (1)тезис о влиянии когнитивного типа, утверждающий, что действия индивидуумовструктурируются существующими концепциями, т.е. индивидуум следует общепринятыммоделям и правилам, так как они представляются ему обычными, привычными и17воспринимаются как нечто само собой разумеющееся (тезис применим не только киндивидуумам, но также и к организациям); (2) тезис о наличии институциональной среды,предполагающий, что институты и организации функционируют в среде, создаваемойдругими институтами и организациями, и испытывают на себе их социальное давление;выживаниеорганизациивтакойинституциональнойсредетребуетнетолькоэкономического преуспевания, но и достижения легитимности через заимствованиеобщепринятых, институционально закрепленных структур и практик, которые считаютсяправильными, адекватными, рациональными;(3) тезис о феноменеизоморфизма,раскрывающий сходство процессов, протекающих в структурах разных организаций, чтоявляется результатом имитации (заимствование лучших практик) или независимого развитияорганизацийвсхожихусловиях,приводящихксхожимрезультатамвпланеорганизационных структур; (4) тезис о феномене зависимости от первоначально выбраннойтраектории, или «эффекте колеи», выражающий идею о том, что траектории, выбираемыеили формирующиеся на более ранних этапах развития институтов и организаций, взначительной степени обусловливают последующие инициативы по реформированию,поскольку внутри института и организации существует тенденция следовать моделям,выбранным ранее; понятие «колеи» помогает понять, почему одно и то же нововведениеможет привести к противоположным результатам в разных организациях.

Также данныйпараграф содержит обобщения положений известных работ Б. Ридингса, Дж. Мейера, Ф.Рамиреса, Д. Франка, Э. Шофера и предлагает краткий обзор истории становления иразвития университета как института, получившего мировое распространение, егоэволюционного пути, в ходе которого сформировались фундаментальные идеи, принципы,ценности, символические смыслы и представления о роли университета в обществе.Несмотря на то, что страны значительно различаются политическими, экономическими,социальными и культурными условиями, можно говорить о существовании некоей общейистории развития западноевропейского университета, в которой условно можно выделитьнесколько этапов, каждый из которых получает в диссертации краткую характеристику.

Вданном параграфе также предложено авторское определение университета как института(см.: «Положения, выносимые на защиту», п.2).Во втором параграфе «Университет как организация» дается всесторонний анализпроблемы, заявленной в названии параграфа: рассматриваются культурные сдвиги,происходящие в обществе и заставляющие университет меняться, в том числе вызывающиеизменение его функций, миссии, идеи; исследуются теоретические основания возможностиприменения понятия «организация» к университету (при этом отмечаются те характерныечерты университета, которые не соответствуют или даже противоречат сущности18организации).Особоевниманиеуделяетсяпрограммe«Новогоменеджментавгосударственном секторе» («New Public Management» - NPM), разработанной нагосударственном уровне и получившей в 80-е гг.

ХХ в. распространение в странах Европы.Данная программа, явившаяся результатом широкого распространения либеральных идей ипрактик, идеологического сдвига, связанного с отходом от идеи государственногопланирования в сторону рынка и бизнес-организации, привнесла в государственный секторметоды корпоративного управления, применяемые в бизнесе и призванные содействоватьповышению гибкости принятия решений и рационализации рабочих процессов.

В данномпараграфе также дается определение университета как организации и предпринимательскойструктуры (см.: «Положения, выносимые на защиту», п.2). При анализе вопросов,рассматриваемых в данном параграфе, автор опирается главным образом на работы М.Хубера, У.Шиманка, Р.

Штихвей, Дж. Мейера, Б. Роуэна, Н. Брунссона и К. СахлинАндерссон.Формирование нового подхода к изучению университета (рассмотрение университета вкачестве организации) связано не только с изменением угла зрения, общественноговосприятия идеи и миссии университета, но, прежде всего, с изменением самой сутиуниверситета. Для того чтобы понять характер и сущность текущих изменений внутриуниверситета, необходимо выяснить первопричину, определить факторы, вызывающие этиизменения.

Этому посвящен третий параграф первой главы «Факторы и особенноститрансформации университета в условиях глобализации». В параграфе представленкраткий обзор основных процессов, определяющих логику современного общественногоразвития. Изменение политических, экономических, социальных условий, а такжекультурные изменения, связанные со становлением новой системы ценностей и идеалов,оказывают сильное влияние на сферу науки и образования, вынуждая ее меняться всоответствии с новыми общественными потребностями и приоритетами. Среди важнейшихсоставляющих контекста функционирования современного общества, влияющих на науку иобразование,выделяютсяследующие:усилениеглобализационныхпроцессов,стимулирующих сближение/унификацию культур и организационных структур, а такжеподдерживающих принцип заимствования лучших практик; «минималистское государство»,характеризующееся ослаблением влияния модели государства всеобщего благосостояния,сокращением общественных затрат и бюджетного финансирования, большей опорой нарынок как на механизм регулирования и распределения ресурсов; предпринимательский именеджеристский(постиндустриальное)паттернорганизационнойобщество,отличающеесяструктуры;объемнымиинформационноеибыстрымикоммуникационными потоками, высокой скоростью устаревания информации, переходом от19значительной доли физического труда к ведущей роли высококвалифицированныхработников,обладающихразнообразнымнаборомзнанийиумений;широкоераспространение процессов демократизации, либерализации, эмансипации и продвижениеидей о правах человека (что повышает востребованность высшего образования испособствует увеличению доли населения, имеющего высшее образование).