Автореферат (Трансформация современного университета структурные изменения в высшей школе России и Германии (на материалах исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Университета г. Билефельда)), страница 3

Кёрверс), равно как и труды,посвященные анализу национальной специфики институциональных черт университетовразных стран (Р. Штихвей, К. Вайк и др.).Анализ университета с позиций теории организации, предпринятый в диссертации, вомногом опирается на труды У. Скотта, в которых предлагается сравнительный анализинститутов и организаций, а также на научные работы, исследующие вопрос привнесениячерт организации и предпринимательской структуры в государственный сектор (Н.Брунссон, К.

Сахлин-Андерссон) и, в частности, в систему высшего образования (У.Шиманк, Б. Кларк, М. Хубер, Г. Крюкен, А.Г. Кислов, Н.Е. Покровский и др.).Методы исследования. При работе над настоящим исследованием были примененыизвестные общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция. В теоретическойчасти диссертация опирается на релевантные теме исследования классические исовременные научные труды (преимущественно российских, немецких и американскихавторов), на вторичный анализ эмпирических данных, полученных другими современнымиисследователями,анализофициальныхдокументовиинтернет-источников.Такжеиспользованы материалы и статистические данные, представленные государственными9статистическими службами, агентствами и ассоциациями в сфере высшего образования.

Врамках данной диссертационной работы было проведено эмпирическое исследование на базеСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета(РоссийскаяФедерация)иУниверситета г. Билефельда (Германия). Исследование проведено с использованиемкачественных методов сбора информации (полуструктурированные глубинные интервью сработниками двух университетов, а также полуструктурированное экспертное интервью).Всего было проведено двадцать два интервью.Санкт-ПетербургскийБилефельда былигосударственныйуниверситетвыбраны как кейсы, представляющиеиУниверситетроссийскийг.и немецкийуниверситеты. Выбор основан на том, что два университета сопоставимы по рядупараметров, в частности по наукометрическим показателям, структуре образовательной инаучной деятельности, позициям в мировых рейтингах университетов и т.п.

Кроме того, обауниверситета знакомы диссертанту по учебе на программах магистратуры и аспирантуры,что облегчило процесс поиска и привлечения респондентов для проведения эмпирическойчасти исследования. Вопрос о репрезентативности этих двух кейсов и возможностиобобщения полученных результатов на российские и немецкие университеты в целомотдельно рассмотрен в диссертации.Эмпирической и информационной базой исследования послужили следующиематериалы:- официальные документы, регламентирующие сферу высшего образования, вчастности законы об образовании федерального и регионального уровня, уставы ипрограммы развития отдельных университетов;- интернет-источники, в частности официальные интернет-сайты университетов;-материалыистатистическиеданные,представленныегосударственнымистатистическими службами (в частности, «Российский статистический ежегодник»),крупными ассоциациями и объединениями в сфере высшего образования (в частности,Немецкаяассоциацияпрофессоровипреподавателейвысшейшколы(DeutscherHochschulverband) и Конференция ректоров высших школ (Hochschulrektorenkonferenz));- материалы 21 полуструктурированного глубинного интервью с работниками СанктПетербургскогогосударственногоуниверситетаиУниверситетаг.Билефельда(представители профессорско-преподавательского состава и научно-исследовательскогоперсонала, сотрудники административного персонала ректората и других органовуправления университетами), - материалы 1 полуструктурированного глубинного интервью сэкспертом – известным немецким специалистом, исследующим проблему трансформациисовременного университета и являющимся автором ряда научных работ по данной теме;10- эмпирические данные исследований, проведенных отечественными и зарубежнымиисследователями, изучающими сферу высшего образования и современный университет.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем спозиций социологической науки выявлены, изучены и проанализированы процессыреформирования современного университета, в том числе происходящие в нем структурныеизменения, а также их последствия для дальнейшего развития высшего образования нанациональном и глобальном уровнях.Научная новизна определяется следующими результатами, полученными авторомлично:1) сформулированы определения «университета-института» и «университета-организации»,раскрывающие сущность классического и современного университетов, выявляющиеключевые различия между ними и являющиеся основой для проведения сравнительногоанализа этих моделей университета;2) определены причины и факторы изменений, происходящих в современном университете,каковыми выступают новые тенденции в развитии социума, в свою очередь порождающиеновыетрендывразвитиивысшегообразования-какнауровнеглобальногообразовательного рынка, так и на уровне конкретных университетов;3) проведен анализ структурных изменений, протекающих в немецком и российскомуниверситетах, выявлены различия и сходства между ними.

Обосновано, что в целом можноговорить о схожести направлений текущих изменений в обоих университетах и о том, что врезультате реформ университет теряет свои традиционные институциональные черты идвижется в направлении превращения в организацию и предпринимательскую структуру. Вэтой связи, определен ряд «слабых» моментов в функционировании современногоуниверситета: применение алогичных, противоречивых процедур и практик, снижающих егоуправляемость и негативно воздействующих на эффективность и результативность основныхвидов деятельности, повышающих конфликтогенный потенциал внутри учебного заведения;4) выявлены и показаны последствия происходящих структурных изменений для персоналауниверситета.Наоснованииобобщенияпривлеченногоэмпирическогоматериалапроанализированы изменения в структуре университетского персонала, изменения балансавласти и ролей разных органов и статусных групп в вопросах управления университетом.Выявлены изменения в условиях занятости, повседневном труде, карьерных траекторияхразличных групп персонала.

Установлено наличие внутренних конфликтов между разнымистатусными группами в университете и определены причины их возникновения.Положения, выносимые на защиту:111. Современный университет переживает беспрецедентный по своему масштабу иглубинепроцессреформирования,затрагивающийпрактическивсесферыжизнедеятельности университета: от изменения содержания образовательных программ ипредметанаучныхисследований,исследовательского процессауниверситетом,допереосмысленияпринциповорганизациипересмотра методов иегоидеиимиссии.учебногоиинструментовТекущиенаучно-управленияреформыследуетрассматривать как процессы, направленные на усиление в университете черт организации,привнесение в него характеристик предпринимательской структуры, превращение его вактора, характеризующегося автономным, рациональным, стратегическим процессомпринятия решений.2.Анализсовременногоуниверситетацелесообразнопроводитьвегопротивопоставлении так называемому «классическому» университету. В связи с тем, чтоклассический университет традиционно рассматривается как институт, а текущие измененияв современном университете, по сути, представляют собой процессы, связанные спревращением университета в организацию и предпринимательскую структуру, можноговорить о противопоставлении классического университета современному университету како противопоставлении института организации.

Университет как институт в рамках данногоисследованияопределяетсякаксоциальнаяструктура,имеющаясвоейцельюудовлетворение потребностей общества в приращении научного знания, передаче знаний иумений следующим поколениям и характеризующаяся наличием следующих черт:отсутствие формальной автономии и суверенитета в принятии ключевых решений;зависимость в ключевых решениях от внешних акторов (в частности, от государства);получение финансирование для своего функционирования практически в полном объеме отвнешнего актора (государства), что обеспечивает большую степень защищенности истабильности в финансовом плане (т.е.

у данной структуры нет потребности самостоятельнообеспечивать свое финансовое выживание в условиях рынка посредством менеджментасвоей деятельности, и она не обременена заботой о том, чтобы построить свою деятельностьтаким образом, чтобы гарантировать структуре экономический успех для продолжениясвоего существования); особый тип взаимодействия /связи между членами - коллегиальнаямодель, существенно отличающаяся от формальной, иерархической модели взаимодействия,характерной для организации (при этом власть в управлении университетом распределенасреди всех членов университета, а не сконцентрирована в руках определенной группычленов); наличие общей системы норм и ценностных ориентиров, разделяемых всемичленами университета (в частности, системы, построенной на идеалах свободы преподаванияи исследования, ценности знания как такового безотносительно к его практической12применимости, общего стремления к поиску истины, в которых воплощается идеяуниверситета); наличие сильной связи данной структуры с более широким культурнымконтекстом, т.е.

данная социальная структура несет в себе историческое наследие и весьэволюционный путь высшего образования и университета, со всем множеством значений,символических смыслов, приобретаемых на этом пути. Университет как организацияопределяется автором как социальная структура, имеющая следующие характеристики:данная социальная структура все чаще и все в большей мере выступает в роли актора,характеризующегося формально автономным, рациональным, стратегическим процессомпринятия решений; обладает собственными ресурсами; состоит из членов, разделяемых нагруппы в соответствии с занимаемыми ими позициями и выполняемыми ими функциями;для каждой из групп характерны свои цели и своя система ценностей, которые могутсущественно отличаться; функция управления университетом как целостной структуройсконцентрирована в руках одной из групп – ректората; наличествует формальная структура,построенная на принципе иерархии, что обеспечивает максимальную рациональность иэффективность деятельности; важной чертой является безличность, т.е.