Диссертация (Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в. религиозная практика и государственная политика), страница 54

е. количество русских памятейувеличилось в разы. Кроме того, составленный в сер. XVII в. указательАнтониево-Сийского монастыря зачастую указывает, на какие дни длякаких святых есть тексты в рукописных сборниках или печатных книгах измонастырской библиотеки, а не на то, в какие дни по уставу комуполагаются чтения. Это соответствует общей тенденции сбора данных орусских святых и почитаемых иконах, прослеживающейся в сборникахсийского игумена Феодосия268, и показывает, что составление указателейчтений в разных обителях происходило не по единому сценарию и не всегдабыло вызвано одними и теми же причинами.РанняяредакцияуказателяКирилло-Белозерскогомонастыряпредставлена списками РНБ: Кирилло-Белозерское собр., (далее – Кир.Бел.) № 60/1137, кон. XVI в.

(по ней была подготовлена публикация в книге266Карбасова Т.Б. Литературная история Жития Кирилла Новоезерского: Дис. …канд. филол. наук. СПб., 2007. С. 80.267Романова А. А. «Указцы» монастырских библиотек второй половины XVI–XVII веков // Библиотековедение. 2009. № 4. С.

53.268В сборниках, составленных игуменом Феодосием, сохранились весьмаинтересные и редкие редакции агиографических памятников – малораспространенныежития основателей северных монастырей и сказания о явлении икон, которые, какможно судить, он целенаправленно собирал, см.: Кукушкина М.В. Монастырскиебиблиотеки Русского Севера: Очерки по истории книжной культуры XVI–XVII вв.

Л.,1977. С. 109.266Никольского) и (с небольшими разночтениями) Кир.-Бел. № 730/987, 1570-егг.269 Эта же редакция указателя представлена в списках XVII в., в составеболее поздних редакций Обиходника – РНБ, Кир.-Бел. № 733/990.«Обиходник Кирилова монастыря, живет у уставщика в кельи». 1630-е гг.Л. 189–216, главы без нумерации; РНБ, Кир.-Бел. № 748/1005. «КнигаОбиходничек церковной скорописной в четверть». Тетради с указателем –1640-е гг. Л. 192–219 об., главы 1–3, глава 4 отсутствует.Важное различие между списками указателя, также отмеченноеНикольским,заключаетсявтом,чтовкирилловскихуказателяхредактированию подвергались указания на рукописи, из которых следуетбрать чтения на тот или иной день. Главы указателя/указца известны как впервой редакции Обиходника, так и в списках, отличающихся от этойредакции по составу, но взаимоотношение этих списков должно статьпредметом отдельного исследования.Редакция с изменениями известна в списках кон.

XVI-первойполовины XVII в.:РНБ: Кир.-Бел. 731/988. «Обиходник церковной в книгохрателниживет в церкви, по кельям не дают». 1580–1590-е гг. Л. 68–85 об.; Кир.-Бел.819/1076. Кон. XVI в. Л. 12–50; РГАДА, ф. 201. № 58. Кон. XVI – нач. XVIIв. Л. 7–57270; РНБ: Кир.-Бел. 742/999, 1620-1630-е гг. Л. 4–25; Кир.-Бел.743/1000. «Книга обиходник писменая», 1-я четв. XVII в. Л. 178–206 об.(нумерация глав отсутствует, текст глав указателя помещен в серединурукописи). Извод той же редакции указателя, отличающийся от остальныхсписков отсутствием «указа новым чудотворцам» (гл.

4), представлен всписке еще одной редакции церковного обиходника Кирилловского269Подробное описание двух указанных рукописей см.: Никольский Н.К.Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века. С.281.270Приношу искреннюю благодарность С.М. Шамину, любезно указавшему мнесостав этого списка Обиходника.267монастыря, принадлежавшем старцу того же монастыря, книжнику МатфеюНикифорову – РНБ, Софийское собр., № 1162. 2-я четв. XVII в. Л. 451–464об.271Наиболее существенные отличия между ранней и последующейредакциями состоят в следующем.Во-первых, в тексте указателя (глава 1) появились указания, в какихкнигах брать чтения на память русских святых – «новых чудотворцев», иэтот перечень не совпадает с помещенным в главу 4. В него вошли памятиИоаннаНовгородского,СавватияСоловецкого,ПавлаОбнорского,Михаила Клопского, Макария Калязинского, Ионы митрополита, ЗосимыСоловецкого, Пафнутия Боровского, Дионисия Глушицкого, НикитыПереяславского,ПрокопияУстюжского,АвраамияСмоленскогоиАлександра Свирского.

В целом текст главы 1 остался достаточностабильным, хотя в некоторых списках появились добавления (например, внекоторых списках появилась память кн. Александра Невского – РНБ, Кир.Бел. № 731/988, л. 72; в рукописи РНБ, Кир.-Бел. 743/1000, под 14 июлядобавлено указание на чтение «Стефану Махрищьскому в новом соборникев полдесть 39 листов», л. 196).Во-вторых, для периода с сентября по декабрь ссылки наоднирукописи менялись на другие: «минею меншую», «новую минею» и на«ветшаную минею»,272 «Зерцало Исаинское»заменяются ссылками на«болшой соборник сентябрьской», или просто на «болшой соборник».Ссылками на этот же соборник заменены ссылки на «Петровскийсоборник», но сохранились ссылки на Евангелие толковое, Гурьев и Козин271Шаблова Т.И.

Келарский обиходник Матфея Никифорова… С. 29, примеч.52, 184, 190, примеч. 46.272Т.е. четьи минеи, содержащие повествования о жизни святых, расположенныев календарном порядке помесячно.268соборники, Торжественник.273 В ряде случаев ссылки на «новую минею»сохранялись. Для января-апреля чтения в Минеи меняются на указания начтения «в соборнике в генварском». Для мая–августа – ссылки идут на«соборник новый майский».Как можно заключить из характеристик рукописей в более раннихвариантах и в более поздних, замены в списке диктовались, в частностисостоянием рукописи (чтения из «ветшаной Минеи» сменились на чтения«из болшого соборника») и размером рукописи (очевидно, текстыпредпочтительно было брать в тех рукописях, где они занимали меньшеместа).

Кроме того, в поздней редакции появились указания на то, какудобнее находить текст – если он помещался ближе к концу, добавляласьрекомендация «чти от нижния дски». Отдавалось также предпочтение темсборникам, в которых находились нужные чтения подряд для ряда дней.Если в ранней редакции имелись ссылки примерно на тридцатьмонастырских рукописей, в поздней редакции это количество уменьшилосьна треть. Соотношение списков названных редакций, многие из которыхсодержат описки и пропуски, требует дальнейшего изучения.Наэтомзакончилось.этапеЕслиредактированиевтораяредакциякирилловскихуказателейуказателейбыланесозданапреимущественно за счет изменений в содержании и ссылках первой главы(«Подобает ведати в которых книгах чтутся слова святым»), тогда какследующие главы (раздел, посвященный чтениям на подвижные праздники,начиная с недели о мытаре и фарисее и заканчивая неделей всех святых),редактированиюнеподвергались,наиболеезначимымизменением,внесенным в состав указателей уже в XVII в., стала редакторская правкавторой и третьей глав указца, посвященных подвижным праздникам.

Новаяредакция возникла на основе второй редакции (содержащей в главе 1ссылки на «соборник» сентябрьский, январский и майский и чтения «новым273Сборник похвальных слов, поучений, проповедей и житий святых, бываетпостный, пятидесятный или содержащий чтения по неделям.269чудотворцам») и читается в двух близких по составу Обиходниках сер.XVII в.: РНБ: Кир.-Бел. 818/1075, 2-я пол. 1620-х гг.274 и Соф. 1163, сер.XVII в. Главы 2 и 3 объединены в одну, озаглавленную «Подобает ведати вкоторых книгах чтутся слова в 40-цу и в 50-цу и во вес год святым, неделя омытари и фарисеи почнется книга соборник постнои и синоксарь» ипредваряющую статью «Подобает ведати в которых книгах чтутся словасвятым во вес год» (т.е.

главу 1 первой редакции Обиходника). Был замененпорядок следования глав, текст во всех трех главах претерпел значительнуюстилистическую правку, местами указания уточнены и расширены. В новойстатье «Подобает ведати в которых книгах чтутся слова в 40-цу и в 50цу…» был добавлен абзац о чтениях на некоторые дни Великого поста исобственнонаПасху,снабженныйкомментариями,определенноуказывающими на желание сократить время «чтения». Так, например, насреду и пятницу второй недели поста в случае, «когда не будет в Соборникев постном Студита чтут в болшем Студите, выбирают слова поменши».

ВСоф. 1163, кроме того, над строкой с указанием названия чтений киноварьюприписаны рекомендации, интересные прежде всего для истории устава вКирилловой обители, о том, когда полагается читать те или иные тексты:«на ут(рени)», «на полунощ(нице)», «за столом». В обоих списках редакциибыла также добавлена роспись количества глав «в печатном евангелии что уВведения на престоле».Таким образом, можно говорить о традиции составления указателейкак минимум в трех крупных монастырях. Разночтения в памятях русскихсвятых,длякоторыхподбирались чтенияизкнигмонастырскойбиблиотеки, позволяют утверждать, что решение о том, кому полагаетсячтение Жития, а кому нет, принималось внутри монастыря, скорее всегоигумен, в соответствии с формулировкой «аще настоятель изволит».274В перечне игуменов монастыря, помещенном на л. 428 об.–430, последнимназван Филипп (1625–1628), водяные знаки рукописи не противоречат этой датировке.270Отдельная глава с перечислением порядка празднования памяти«новых чудотворцев» встречается и отдельно от указателей в Обиходниках– так, в рукописи 2-й четв.

XVII в. РНБ, Кир.-Бел. № 751/1008 в гл. 145помещен «Указ о святых великих новых чюдотворцов празнуемых отпонедельника светлыа недели и до недели всех святых».Памяти почитаемых усопших встречаются в близком по характеру кобиходникам памятнике – «Указе о кормах праздничных и задушных»Усть-Шехонского монастыря (РНБ, Соф.

1160 и РГБ, ф. 256, № 249), гдепод 24–26 июля внесены памяти ростовских князей и усть-шехонскихигуменов.2754.4. Своды сведений о святых и чудотворных иконах.Источником уникальных сведений, сбор которых не мог быть стольпростым,являетсяпамятник,чьярукописнаятрадицияпочтиисключительно принадлежит XVIII веку.«Книга глаголемая описание о российских святых…» – один изнемногих памятников, являющихся настольной справочной книгой для техисследователей, которые занимаются выявлением деталей биографии омалоизвестных, местно чтившихся или местно чтимых святых. Егосведения были использованы в справочных изданиях Н.П. Барсукова«Источники русской агиографии» (СПб., 1882) и Леонида (Кавелина)«Святая Русь» (СПб., 1891).

Во многом эта известность обусловленапубликацией текста «Книги», осуществленной в 1887 г. МихаиломВладимировичем Толстым. Так, сходный по типу текст, перечисляющийчудотворные иконы Богоматери, подобным вниманием не пользуется. Не275Макаров Н. А., Охотина-Линд Н. А. Сказание о Троицком Усть-Шехонскоммонастыре и круг произведений по истории Белозерья.С. 188–189, 201–203; ПрохоровГ.