Автореферат (Коллективное сознание в культуре), страница 2

Вслед за этимпроизошло и философско-эпистемологическое переосмысление взглядов насознание, породив целый ряд новых философских течений, и даже отдельноенаправление – нейрофилософию (П. С. Чёрчленд). В серии работ 80-90-ых7годов ХХ века была показана прямая связь между процессом сознания ифизиологическими процессами в организме (Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л.Хофстедтер).

Анализ наиболее современных достижений в этой области и ихфилософско-когнитивная интерпретация изложены в работах Н.С. Юлиной, атакже И. А. Бесковой с соавторами. Аналогия информационных процессов вмозге и в искусственных нейрологических цепях показана В.Г. Редько, авлияние цефализации и генетической эволюции человека на процесссознания - в работах А.

В. Маркова. Следует отметить серьёзные научнофилософские трактаты о роли сознания в квантовой механике В. Э. Паули, Э.Шредингера, Р. Шелдрейка, Р. Пенроуза, С. Хокинга, а также теории Дж.Эдельмана, С. Хамероффа, Фр. Крика и др.Научный интерес к проблеме коллективного сознания возник ещё вконце XIX века, с выходом работ Г. Лебона. Однако начало исследований иразмышлений в этом направлении связано, скорее, с трактатом А.Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (1819), который сталисточником идей для Ф. Ницше, З.

Фрейда, К. Юнга, Л. Витгенштейна, А.Эйнштейна, Э. Шрёдингера и др. Своё дальнейшее развитие парадигмаколлективного сознания получила в известных работах Г. Тарда, Э.Дюркгейма, К. Мангейма, Ш. Сигеле, У. Макдуголла, Х. Ортеги-и-Гассета, Э.Фромма, А. Адлера, П. Штомпки, Я. Морено, М. Бубера, Д. Рисмена, С.Московичи, А.

Маслоу, А. Моля, Я. Ассманна и др. В отечественнойфилософии и культурологии основателями традиции изучения коллективногосознания можно считать Н. Я. Данилевского, В. О. Ключевского Л. П.Карсавина. В советское и российское время получили известность работы Б.А Грушина, Д.И. Дубровского, Д. В. Ольшанского и др.Концепт коллективного бессознательного был создан К. Г. Юнгом какпредставление о части психики общей для всех людей, содержащей образмира, создававшийся в течение миллионов лет. Известны альтернативныевариантыпредставленийобессознательном,развитыеврамках8структурализма и очень похожие на построения К.

Юнга. Это формальные исубстантивные универсалии Хомского, врождённые схемы Пиаже, вселеннаяправил, лишённая содержания, К. Леви-Стросса и наиболее известная в силуприменения в клинической практике теория Ж. Лакана. Близкой кпредставлениям Юнга об архетипах стала теория преконцепций В. Биона,теория психосинтеза Р. Ассаджиоли, а в отечественной науке психологияустановки Д. Н.

Узнадзе. В настоящее время эти представления имеют, восновном, прикладные интерпретации, среди которых можно отметитьтакже, например, работы А. Аугустинавичюте. Сегодня интерес к темеколлективногобессознательногосвязансновейшиминейрофизиологическими исследованиями, целью которых стало определениевозможного местонахождения архетипов в мозге (Е. Росси, Дж. Генри).Отдельный интерес представляют работы, рассматривающие принципысамоорганизации сложных систем, включая системы ментального типа (В.В.Василькова, А.

Вули, К. Гирц, С.А. Глузман, С.А. Гомаюнов, Л.Н Гумилёв,В. Крон, А.П. Левич, И. Пригожин, И. Стенгерс, С.Д. Хайтун, М.Л. Хазин,Дж. Хенрих, Д.С. Чернавский, В.В. Цыганков, Э. Янч и др.)Вцелом,несмотрянаширокийисследовательскийинтерес,представление о коллективном сознании в значительной мере так и остаётсянезавершённым и потому вызывающим множество вопросов. Следуетконстатировать, что ни одна из естественнонаучных или гуманитарныхобластей знаний, соприкасающихся в своих исследованиях с проблемамиколлективного сознания и его взаимоотношений со строением и эволюциейкультурыиобоснованногосоциокультурныхпредставлениясистем,вэтойневыработаласфере.теоретическиОтсутствуюттакжеисследования, позволяющие обобщить и сопоставить результаты различныхнаучных и философских подходов, касающихся этих феноменов.

В научнойлитературе отсутствуют работы по поиску и исследованию возможныхколичественных характеристик, позволяющих провести формальный анализ9и моделирование. Всё это говорит о том, что в гуманитарном знании овзаимосвязи и соотношении коллективного сознания и культуры существуетряд проблем теоретико-методологического плана, часть которых стремитсярешить данное исследование.Целью диссертационного исследования является выявление форм имеханизма взаимосвязей коллективного сознания человеческих групп разнойчисленности и социокультурных систем различной структуры и степенисложности.Постановка цели определяет следующие задачи:1. выявить формы влияния коллективного сознания на поведение, какгрупп людей, так и отдельного индивидуума, на их творческие потребности истремления;2.

определить прямые или косвенные количественные параметры дляописания уровня сложности коллективного сознания.3.охарактеризовать особенности разных видов коллективного сознания;4. определить связь между численностью группы и уровнем сложностисоответствующего коллективного сознания.5.описатьструктурусоциокультурныхсистем,опираясьнаособенности организации и функционирования коллективного сознания;6. показать условия, причины и закономерности возникновения,развития и угасания социокультурных систем;7. выявить и обосновать место и роль отдельного человека в эволюциисоциокультурных систем;Источниковедческая база исследованияСпектр источников, использованных в диссертационной работе,определён целью и задачами исследования, а также современным состояниемпроблемы.Источниковедческуюразделить на несколько групп.базуисследованияможноусловно10В первую группу вошли источники, которые послужили философскокультурологическим обоснованием исследования.

В эту группу вошлиработы И. А. Бесковой, Н. А. Бердяева, П. М. Бицилли, С. Н. Булгакова, Л. С.Выготского, А. И. Герцена, Б. А. Грушина, Н. Я. Данилевского, Д. И.Дубровского, Е. П. Ильина, И. А. Ильина, М. С. Кагана, В. О. Ключевского,В. В. Колесова, Ю. М.

Лотмана, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, Б. В.Маркова, Д. В. Ольшанского, А. А. Потебни, М. М. Пришвина, В. В.Прозерского, А. М. Пятигорского, В. В. Розанова, В. С. Соловьёва, Ю. С.Степанова, Л. А. Тихомирова, Н. С. Трубецкого, С. Л. Франка, Т. В.Черниговской, М. Н. Эпштейна, Н. С. Юлиной, и др.Из зарубежных философов и культурантропологов использованыработы Т. Адорно, Х. Арендт, Я. Ассмана, Ж. Баландье, Дж. Бендориккио, Л.фон Берталанфи, Дж. Биллингтона, Ф. Броделя, Дж. Бруннера, М.

Бубера, Л.Й. Вайсгербера, И. Валлерстайна, П. Вирильо, Л. Витгенштейна, Г. Гегеля,М. Гальбвакса, Э. Гидденса, К. Гирца, В. Гумбольдта, Р. Джана, Д.Дэвидсона, Д. Дэннета, М. Дюркгейма, К. Каариайнена, Э. Канетти, Ф.Кардини, Р. Карнапа, Э. Кассирера, М. Кастельса, Э. Крика, Г. Лебона, Н.Лумана, С. де Мадариаги, У. МакДугалла, Б. Малиновского, К.

Мангейма, А.Маслоу, У. Матураны, М. Маффесоли, Х. Одума, М. Оже, Х. Ортега-иГассета, Дж. Оруэлла, Т. Парсонса, Х. Патнэма, Р. Пероуза, Дж. Райла, Р.Сеннета, Б. Скиннера, П. А. Сорокина, А. Стерна, Г. Тарда, Ч. Тилли, Л.Уайта, А. Н. Уайтхеда, М. де Унамуно, З.

Фрейда, Э. Фромма, Ю. Хабермаса,С. Р. Хамерофа, М. Хевеши, П. Штомпки, Дж. Эдельмана, М. Элиаде, Н.Элиаса, К. Г. Юнга, Э. Янча, К. Ясперса.Вовторуюгруппувключеныисследования,связанныесфункционированием социокультурных систем. Среди них такие авторы какП. Е. Астафьев, М. Н. Бахтин, В. В. Василькова, А. А. Галкин, С. А. Глузман,С. А.

Гомаюнов, Л. Н. Гумилёв, Ю. Н. Давыдов, С. Захаров, М. В. Ильин, В.К. Кантор, С. П. Капица, К. Касьянова (Чеснокова В. Ф.), П. Л. Крупкин, О.11В. Крыштановская, А. П. Левич, А. Н. Медушевский, В. А. Мельянцев, Н.Н.Моисеев, М. П. Мчедлов, Н. С. Мурзин, Н. А. Нарочницкая, А. К. Приц, В.

Г.Редько, Е. А. Седов, Г. Н. Симкин, С. Д. Хайтун, В. В. Цыганков, А. С.Шишкина-Ярмоленко, Ю. В. Яковец и др.И третью группу составляют работы К. Н. Анохина, Н. П. Бехтеревой,А. Блюма, Н. Бора, Ф. Брукса, Н. Винера, А. В. Вули, Т. П. Галкиной, Л.Гурвича, Р. Данбар, Р. Дафта, К. Денбига, И. Г. Доронина, Ч. Ламсдена, Е. Л.Маклина, А. Т. Мэхэна, Б.

М. Медникова, Р. Пенроуза, Н. С. Печуркина, М.Планка, О. А. Платонова, И. Пригожина, А. Д. Райхштейна, Дж. Сартори, А.Смита, А. А. Суэтина, Ч. Тилли, В. А. Успенского, П. В. Фурсовой, М. Л.Хазина, А. О. Хиршмана, С. Хокинга, А. Шимони, И. Яжборовской и др.,связанные с естественнонаучным обоснованием проблемы.Теоретико-методологические основы исследованияМеждисциплинарная специфика исследования потребовала включить вкачествеметодическойбазыследующиеустановкифилософиииестественных наук:1.