Диссертация (Социально-философские воззрения Марка Туллия Цицерона), страница 11

2: «Западная философская мысль:парадигмазападноевропейскойфилософиииееисторическиевариации; истоки и сущностные признаки этой парадигмы; основныефазы и ключевые моменты в эволюции западной философии»; а такжепаспорта специальности 09.00.11 - Социальная философия (в частности:п. 3: «Основные этапы развития социально-философской мысли»; п. 11:«Стимулы и механизмы становления человека и общества. Социальнофилософскиепроблемыантропосоциогенеза»;п.14:«Формыимеханизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность.Необходимость, случайность в деятельности людей.

Проблема доминанти детерминант общественной жизни»).57Структура диссертационного исследованияСтруктура диссертации обусловлена сформулированной целью изадачами исследования. Диссертация общим объемом 401 стр. состоитиз введения, 4 глав, разделенных на 13 параграфов, заключения ибиблиографического списка использованных литературных источников,состоящего из 544 наименований на русском, английском, немецком,французском, итальянском, латинском языках.58Глава 1.

Социально-политические предпосылки и идейныеистоки философии Цицерона1.1. Социально-политические изменения в римском обществе итрансформации ценностных установок римлян в эпохуЦицеронаОдной из наиболее выдающихся исторических фигур античности,римскому ритору, политику и философу Марку Туллию Цицерону,довелось жить, творить и писать в эпоху грандиозных, во многом –катастрофических социальных перемен и политических преобразований,потрясших основы полисного уклада и в значительной степенипредопределивших дальнейшее развитие всей античной цивилизации.Общий драматизм исторических событий середины I в.

до н.э.,масштабностьсоциальныхпроцессов,сопровождавшихкризисРеспублики, обилие первоисточников по данному вопросу, не могли неспособствовать привлечению внимания к этому историческому периоду состороны историографии. Неудивительно, что протекание сложного имногоаспектногообщества,процессасопровождающейсоциальнойтрансформациипереходреспубликанскойотримскогосистемыуправления к установлению авторитарной власти римских принцепсов, внастоящее время является, с одной стороны, одной из наиболее изученныхпроблем истории Древнего мира, с другой же – одной из наиболеесложных и дискуссионных1.1Научная литература по проблематике социально-политических трансформаций впериод кризиса Римской республики чрезвычайно разнообразна.

Выделим лишьнаиболее значимые исследования последних десятилетий: Millar F. The Crowd in the59ОбщественнаяжизньэпохикризисаРимскойреспубликихарактеризовалась рядом изменений социальной структуры, ломкой иразрушением элементов полисного строя. Среди наиболее значимыхсоциально-политических предпосылок, во многом предопределившихкак кризис республиканских институтов управления, так и последующийпроцесс становления и развития принципата, обычно выделяют1 рядэволюционныхизмененийримскойобщественнойжизнипозднереспубликанского периода, которые будут рассмотрены нами ниже.Особенностифункционированияримскойсоциально-политической системы.

Нельзя не признать, что одним из наиболеепопулярных в исторической науке методологических принципов,позволяющим не только описать, но и объяснить развитие социальныхизменений в поздней Римской республике по-прежнему остается т.н.«просопографический подход». Отметивший в 2012 г. столетний юбилейLate Republic. Oxf., 1998; Mouritsen H. Plebs and Politics in the Late Roman Republic.Cambr., 2001; Powell J., North J. Cicero’s Republic.

L., 2001; Morstein-Marx R. MassOratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambr., 2004; People, Land, andPolitics: Demographic Developments and the Transformation of Roman Italy 300 BC–AD14 / Ed. by L. De Ligt, S. Northwood. Boston, 2008; Wiseman T.P. Remembering theRoman People. Essays on Late-Republican Politics and Literature. Oxf.-N.Y., 2009;Flower H. Roman Republics. Princeton, 2010; Hölkeskamp K.-J.

Reconstructing theRoman Republic: Ancient Political Culture and Modern Research. N.Y., 2011; вотечественной историографии: Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рожденияи формирования принципата. Л., 1985; Чеканова Н.В. Римская диктатура последнеговека Республики. СПб., 2005.1Например: Gruen E. The Last Generation of the Roman Republic. Berkeley-Los Angeles-L., 1974.

Р. 213–343; Brunt P.A. The Fall of the Roman Republic and Related Essays. Oxf.,1988. Р. 2–25; A Companion to the Roman Republic / Ed. by N. Rosenstein, R. MorsteinMarx. Oxf., 2006. Р. 121–210; Егоров А.Б. Рим на грани эпох… С. 25–37; Чеканова Н.В.Римская диктатура… С. 27–157 и др.60фундаментальный труд М. Гельцера «Нобилитет Римской республики»1произвелсвоеобразнуюреволюциювисториографии,позволивпереосмыслить ряд фундаментальных представлений о социальнойструктуре римского общества республиканского периода и положивначало т.н. «олигархической» концепции. Основывая свои выводыглавным образом на анализе статистической информации (количествоhomines novi по отношению к представителям нобилитета, занимавшихвысшиеримскиефункционирования),магистратурызаМ.приходитГельцерчетырекстолетияихвыводу,чтореспубликанский политический режим носил олигархический характер,поскольку, по его мнению, нобилитет, образующий особую социальнуюпрослойкувысшегогосударственнымобщества,механизмомсосуществлялпомощьюконтрольразвитойнадсистемынеформальных социальных связей (патронат, amicitia и fides) и, темсамым,«властвовалнадРимскойреспубликой»2.Развитиюпросопографического направления способствовало появление работ Ф.Мюнцера3, прямо связавшего кризис Республики с неспособностьюполитической элиты в лице нобилитета осуществлять эффективноеуправлениеримскимгосударствомвусловияхактивнойтерриториальной экспансии и трансформации полиса в империю.Наиболее активным проводником и последователем идей М.

Гельцера ванглоязычной историографии стал Р. Сайм, чей фундаментальный труд«Римскаяреволюция»4окончательнооформилстановление«олигархической» концепции. По убеждению Р. Сайма, доминированиеримского нобилитета над политической системой было поистине1Gelzer M. Die Nobilität der römischen Republik. Lpz., 1912.2Gelzer M. The Roman Nobility / Trans. R.

Seager. N.Y., 1969. P. 53.3Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920; Münzer F. DieEntstehung des römischen Principats. Münster, 1927.4Syme R. The Roman Revolution. Oxf., 1939.61тотальным, а что касается тех немногочисленных homines novi, которымв отдельных случаях удавалось достичь высших магистратур, то и онилишь выражали интересы правящего класса римского общества, не имеяни средств, ни возможностей как-либо повлиять на функционированиесуществующегоде-фактосоциально-политическогопорядка.Вчастности, Цицерон, ставший консулом в 63 г.

до н.э., по мнениюР. Сайма, был «человеком олигархии» (“the oligarchy knew their man”),сознательноицеленаправленноприведеннымкконсульствунобилитетом, чтобы воспрепятствовать возможной победе Катилины1.События римской истории первой половины I в до н.э., таким образом,Р. Сайм трактует в духе «теории элит»2, то есть в виде процессадлительной непримиримой борьбы аристократических (элитарных)группировок за власть над Республикой.Патронат, клиентела и amicitia в поздней Римскойреспублике. Таким образом, М.

Гельцер, Ф. Мюнцер и Р. Саймизображают «политический ландшафт» поздней Республики в видеспецифической системы тотального олигархического господства узкогокруга аристократических семейств – нобилитета3. Власть и могуществоданной социальной прослойки, являясь залогом успешной и быстройполитической карьеры для ее представителей (cursus honorum), былаоснована не столько на писаном праве, сколько на совокупностинеформальных социальных связей, авторитета и отношений «доверия» –auctoritas и fides4. «Новый человек» (homo novus), в особенности –12Ibid. P. 24.Отметим, что возникновение и популяризация «теории элит» в историисоциологии (В.

Парето, Г. Моска, Р. Михельс) хронологически совпадает со временемнаписания «Римской революции» Р. Сайма.3Gelzer M. The Roman Nobility. P. 62–110.4Syme R. The Roman Revolution. P. 10. По данному вопросу см. также: Gruen E. TheLast Generation… P. 47–53; Brunt P.A. The Fall of the Roman Republic… P.

27–28;Wallace-Hadrill A. Patronage in Ancient Society. L., 1989; Damon C. The Mask of the62прибывший из муниципия (как, например, Катон Старший и Цицерон),мог рассчитывать на успех на политическом поприще лишь при условиибезусловной лояльности к существующим «правилам игры» и заслуживдоброжелательное покровительство со стороны римской олигархии1.Чрезвычайно важным аспектом политической борьбы являласьтакже система патроната и клиентелы.По утверждению Э. Денио2,термин “patronus” явился смягченной формой понятия “dominus”,используемогововзаимоотношенияхгосподинаираба.Покровительство патрона было далеко не бескорыстным – в частности,Цицерон, активно защищавший своих клиентов в судах3, впоследствии,во время консулата, пользовался услугами последних в качестве личныхтелохранителей, опасаясь покушения со стороны сторонников Катилины(Cic.

Scaur., 27). М. Гельцер акцентирует внимание на том, что под«клиентом» обычно понимался человек, стоящий ниже по социальномуположению, нуждающийся в защите4. Кроме того, отдельной формойпатроната выступала защита отдельных муниципий5 (Cic. Verr., II, 114;Cic. Fam., XV, 4), часто выражающаяся в отстаивании интересов местныхpublicani6.Вторым фактором господства нобилитета выступала amicitia –термин, расширенная трактовка которого существенно отличается отсовременного понятия «дружбы». Когда в 134 г.

до н.э. СципионParasite: A Pathology of Roman Patronage. Ann Arbor, 1998; Saller R. Personal Patronageunder the Early Empire. Cambr., 2002; Longfellow B. Roman Imperialism and CivicPatronage. Cambr., 2010.1Syme R. The Roman Revolution. P. 24.2Deniaux E. Patronage // A Companion to the Roman Republic / Ed. by N. Rosenstein,R. Morstein-Marx. Oxf., 2006. P. 404.3Gelzer M.

The Roman Nobility. P. 81.4Ibid. P. 70.5Ibid. P. 86.6Deniaux E. Patronage. P. 409.63Эмилиан выступал на войну с Нуманцией, 500 его друзей и клиентовбезоговорочно последовали за своим патроном, составив отдельноевоенное подразделение, прозванное cohors amicorum1 (App. Hisp, 84).Цицерон, посвятивший данному феномену римской общественнойжизни целый трактат («Лелий, или О дружбе»), заявлял, что вотдельных случаях сила дружбы между чужими людьми оказываетсядаже сильнее, чем родственные связи (Cic. Amic., 19–20). Однако особуюзначимость фактор amicitia приобрел при проведении избирательныхкампаний и заключении политических союзов2.

В своем «Наставлениипо соисканию» Квинт Цицерон отдельно отмечает, что установлениедружеских связей не менее важно, чем завоевание симпатий народа, приэтом, советует он брату, «к числу друзей ты должен относить всякого,кто проявит хотя бы некоторое расположение и внимание к тебе,всякого, кто будет частым посетителем твоего дома» (Q. Cic. Comm. pet.,16. Пер. В.О. Горенштейна).Ксожалению,существеннаясложность,дискуссионностьимногоаспектность проблематики эволюции неформальных социальныхотношений в поздней Римской республике не позволяет нам развитьданный сюжет, выходящий далеко за рамки настоящего исследования,более подробно.