Диссертация (Мозговая организация вербального творческого мышления), страница 5

Главное отличие тестов Torrance от тестов Guilford заключается в том,что если Guilford разрабатывал свои тесты таким образом, что каждый из нихтестировал только одну из способностей, включенных в Структурную модельинтеллекта,тоспособностей.тестыTorranceпозволяюттестироватьсразунесколько26Однако сейчас взгляды Guilford, особенно в вопросе о решающей ролидивергентного мышления в творческом процессе, очень популярные в свое время,подвергаютсякритике(см.Дружинин,1996,1999;Григоренко,1997;Богоявленская, 1997; Amabile, 1983; Sternberg, 1985, 1999; Wallach, 1986;Dietrich&Kanso, 2010; Benedek et al, 2011 ).Так, к примеру, среди способностей, которыми, по Guilford, долженобладатькреативныйиндивид,былавыделенатакаяспособность,какассоциативная беглость (Sternberg,&Grigorenko, 2001).

Однако Benedek et al, 2011в одной из своих работ описали исследование, целью которого было установить,как связаны между собой ассоциативные способности и дивергентное мышление,и пришли квыводу, что ассоциативная беглость не оказывает влияния накреативность индивида. После статистической обработки полученных данныхвыяснилось, что в 47% случаев индивидуальные различия в способности кдивергентномумышлениюпродиктованыразличиямивспособностикдиссоциации и ассоциативной комбинации, а вовсе не способностью кассоциативной гибкости или ассоциативной беглостью.Также следует отметить, что дивергентное мышление не всегда порождаетновые идеи и, в то же время, конвергентное мышление не всегда порождаеттипичные, ожидаемые ответы – некоторые из них могут быть новыми,необычными и вполне продуктивными, а, значит, удовлетворять критериютворческого, возьмем,к примеру,подход Баха к сочинению тысяч кантат,подход «множества проб» к изобретениям Эдисона (Dietrich&Kanso, 2010) илинаш отечественный подход ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Г.С.Альтшуллера.Тем не менее, несмотря на все перечисленные выше недостатки, которымиобладает теория Guilford, изучение дивергентного мышления, которое быловпервые предложено им в качестве подхода к изучению креативности,продолжается и по сей день.Было предложено несколько альтернатив дивергентному мышлению какоснове креативности.

Mednick (1962, 1964) рассматривал креативность как27формирование ассоциативных связей, причем чем более отдаленные ассоциации«связались» между собой, тем более креативно будет решение. Ассоциациипроранжированы от наиболее общих (банальных) до уникальных.Mednick ввел критерий осмысленности, на основе которого можноразделить настоящую креативность и просто причудливость.

Mednick определяеткреативный процесс как процесс формирования новых комбинаций из такихассоциативныхэлементов,которыелибоудовлетворяютопределеннымтребованиям, либо являются полезными по какой-либо другой причине (Mednick,1962). Чем дальше друг от друга по смыслу ассоциативные элементы, темкреативнее процесс, и, как следствие, продукт этого процесса.Mednick выделяет три необходимых условия для того, чтобы требуемыеассоциативные элементы были сформированы в комбинации. Одним из такихусловий является способность совершать открытия “по случаю”.

Примерамиоткрытий такого рода могут служить открытие пенициллина или рентгеновскогоизлучения. Вторым условием является сходство ассоциативных элементов или жесходство стимулов, которые являются источниками ассоциаций. Это условиеявляется необходимым для того вида креативной деятельности, как созданиепоэтических произведений, в частности, при использовании омонимии и рифмы.Третьим условием для объединения ассоциативных элементов в комбинацииявляется медиация или использование такого ассоциативного элемента, которыйобъединял бы два других посредством смысловой связи с каждым из них.По модели, созданной Mednick, индивидуальные различия в креативныхспособностях можно объяснить через различия в ассоциативных иерархиях. Так,поутверждениюавтора,менеекреативныеиндивидыобладаюттакойассоциативной иерархией, которую можно охарактеризовать как крутую, то естьверхние элементы иерархической структуры - те, что для индивида обладаютнаибольшей ассоциативной силой или связью, - представляют собой наиболеестереотипные ассоциации, но как только эти наиболее тесно связанные междусобой элементы названы, ассоциативная сила элементов, расположенных ниже виерархической структуре, быстро падает.

Напротив, для обладателей пологой28ассоциативной иерархии комбинации из далеких друг от друга ассоциативныхэлементов будут иметь такую же ассоциативную силу, как и стереотипныекомбинации,расположенныенасамомверху иерархическойструктуры.Высококреативные индивиды смогут дать множество ответов и сформируютбольшое количество ассоциаций, хотя это и займет у них много времени, в товремя как индивиды, отличающиеся низкой креативностью, будут отвечатьбыстрее, но дадут меньше ответов. Исходя из этого, Mednick делает выводы отом, почему трудиться над решением креативной задачи лучше один раз, нодолго, чем несколько раз, при условии, что в итоге на решение задачи будетзатрачено одинаковое количество времени.

Согласно его теории, при интенсивнойтворческой работе, которая может длиться несколько часов, у индивида большешансов сформировать такие комбинации из ассоциативных элементов, которыепомогут ему в решении креативной задачи.Существует еще один тип ассоциативной иерархии, отличительнойособенностью которого является то, что на самом верху иерархической структурырасположена комбинация из таких ассоциативных элементов, которая обладаетбольшой ассоциативной силой для того, кто ее сформировал, но которая неявляется типичным ответом на вопрос, поставленный в задаче.

Обладатели такойассоциативной иерархии способны создать множество отличающихся друг отдруга креативных продуктов. Напротив, те, чья ассоциативная иерархия можетбыть охарактеризована как пологая, нередко создают один выдающийсякреативный продукт и множество таких, которые его только повторяют.Теория креативности, предложенная Mednick, помогает понять, почему телюди, которые почти не обладают специальными знаниями в какой-либо области,нередкооказываютсяболееполезнымиврешениизадачи,требующейкреативного подхода, нежели те, кто обладают такими знаниями и большимопытом в решении задач такого рода.

Согласно Mednick, чем больше раз индивидрешал похожие задачи в похожих условиях, тем более крутой становитсяиерархия ассоциативных элементов, необходимых для достижения какого-либорезультата.29Говоря о том, что комбинация из, как минимум, двух ассоциативныхэлементов необходима для креативного решения, поднимается вопрос о том, покакому принципу происходит выбор этих двух элементов.

Mednick постулирует,чтотакаякомбинацияявляетсярешениемкреативнойзадачи,котораясоответствует какому-либо заранее заданному критерию. Тем не менее, онобращает внимание читателя на то, что кроме основного критерия, существуетеще ряд критериев, которые могут быть менее обязательны, но желательны, атакже те, о существовании можно не догадываться, пока креативный процесс небудет запущен.Его взгляды развивали Wallach&Kogan, 1965, которые также рассматриваликреативность как ассоциативный процесс, но подчеркивали важность наличия улюдей игровой установки при решении творческих задач.По их мнению, причина генерации множества отдаленных ассоциацийкоренится в особенностях внимания – креативные люди могут заметить большеразличных аспектов стимула, и, соответственно, предложить больше различныхассоциаций.Они выделяют два элемента, которые, по их мнению, являютсяключевыми для креативности: способность создавать большое количествоассоциаций, отличающихся от общепринятых, и такие экспериментальныеусловия, которые напоминали бы игру и предоставляли бы испытуемомунекоторую свободу действий.

Отсюда индивидуальные различия в креативныхспособностях объясняются,во-первых,количествомассоциаций,которыеиспытуемый может сформировать в процессе выполнения творческого задания, а,во-вторых, уникальностью этих ассоциаций (Wallach&Kogan, 1965). Кроме того,заметив, что необычные, отличающиеся от шаблонов ассоциации возникаютпозже, чем обыкновенные, Wallach&Kogan, заключили, что для того, чтобы уиспытуемых была возможность в полной мере проявить свою креативность времявыполнения заданий не должно быть ограничено.Начиная с работы Мischel, 1968, в последующих исследованиях акцент былперенесен в основном на взаимоотношения индивидуальных черт субъектатворца (в первую очередь, внутренней мотивации к творческой деятельности) с30системой социальных связей и ситуационных факторов, т.е. стал рассматриватьсяв широком социальном и историческом аспекте (McKinnon, 1970;Nicholls,1972;Getzels&Csikszentmihalyi, 1976, 1996;Feldman,1980, 1986;Barron&Herrington, 1981; Amabile, 1983, 1996; Wallach, 1986; Sternberg&Lubart, 1995,1999).Наиболее четко взгляды этой группы исследователей выражены у Amabile,1983, 1996.