Диссертация (Механизмы анафоры при речепорождении и речепонимании экспериментальное исследование на материале русского языка), страница 2

270Приложение Е. Список стимулов для эксперимента, направленного наизучение роли порядка слов в процессе интерпретации местоимений ................. 2726ВВЕДЕНИЕОдним из основных свойств любого естественного языка являетсяспособность соотносить языковые выражения с объектами или событиямидействительности. Подобное соотнесение называется референцией. Однакосуществуют ситуации, при которых языковые выражения соотносятся не среальным миром, но с другими выражениями, ранее употребленными в речи.Таким частным случаем внутриязыковой референции является анафора (от греч.αναφορα – отнесение, вынесение).

Отношения между двумя языковымивыражениями, где в смысл второго входит отсылка к первому, называютсяанафорическимиотношениями.Выражение,котороеотождествляетсясупомянутым ранее, является анафорическим выражением, или анафором. Самовыражение, к которому отсылает анафор, называется антецедентом. Смысланафорическогослова представляет собойсвоего рода инструкцию понахождению референта, выполнить которую предстоит участникам речевого акта.В последние десятилетия анафора находится в фокусе особого вниманиялингвистов (см. работы А. А.

Кибрика, Е. В. Падучевой, О. В. Федоровой,M. Ariel, J. Arnold, A. Caramazza, W. Chafe, N. Chomsky, H. H. Clark, B. Fox,K. Fukumura, A. Garnham, T. Givón, B. J. Grosz, J. K. Gundel, J. R. Hobbs, A. Kehler,T. Reinhart, E. Reuland, R. S. Tomlin и др.):многочисленные исследованиявыявили целый ряд факторов, как на уровне синтаксиса, так и на уровнепрагматики, которые влияют на процессы референциального выбора припорождении речи и интерпретации анафорических зависимостей. Механизмыреференции охватывают различные уровни языка и связаны с лексическойсемантикой,семантикойграмматическихкатегорий,ссинтаксическойструктурой, с одной стороны, и с прагматикой коммуникативного акта, с другойстороны. Таким образом, установление анафорических отношений становитсявозможнымтолькоприодновременномобращенииксинтаксической,семантической и дискурсной информации, вследствие чего изучение анафоры7является эффективным средством для понимания устройства языковой системы.Этим определяется актуальность данной работы.Несмотря на значительную степень разработанности проблемы, из-заразностиподходовипринципиальныхконцептуальныхпротиворечий,касающихся природы языка, исследования часто противопоставляются другдругу.

В рамках данной работы впервые представлен обзор и анализ моделейанафоры, существующих в рамках разных исследовательских парадигм, а такжеизучены факторы, влияние которых на процесс установления анафорическихотношений до сих пор было не определено, и предложена комплексная модель,отражающая процессы установления и декодирования анафорических отношений.В этом заключается научная новизна работы.Объектом нашего исследования являются анафорические отношения наматериале русского языка, а предметом – механизмы установления идекодирования анафорических зависимостей.Основная цель работы заключается в том, чтобы изучить механизмыанафоры при порождении и восприятии речи и предложить их комплексноеописание.

В связи с этим мы поставили перед собой следующие задачи:1. Рассмотреть многообразие существующих теоретических моделейанафоры, в том числе, формальную теорию связывания.2. Проанализировать сильные и слабые стороны существующих дискурсныхтеорий анафоры, выявить общие принципы, сформулировать вопросы длядальнейших исследований.3. Рассмотреть существующие подходы к механизмам установленияанафорических отношений и их декодированию, а также к взаимоотношениюпроцессов порождения и понимания речи.4.

Провести серию экспериментальных исследований на материале русскогоязыка с целью определить роль различных структурных и семантическихфакторов в процессе установления анафорических отношений.85. На основании полученных экспериментальных данных предложитьмодель, отражающую как механизмы установления анафорических зависимостейпри порождении речи, так и механизмы их декодирования при восприятии.Комплексное описание механизмов анафоры, полученное в результатенашего исследования, не только внесет свой вклад в общую теорию референции,но и расширит имеющиеся представления об организации системы языка –ментальной грамматики, в чем и заключается теоретическая значимость даннойработы. Поскольку успешность установления референциальных отношениймежду единицами языка обеспечивает успешность коммуникации в целом,изучение механизмов референции важно как для понимания и описанияграмматики русского языка, так и для моделирования автоматических системраспознавания и синтеза текстов.

Также полученные результаты могут бытьиспользованы в учебных курсах по общему языкознанию, психолингвистике,синтаксису, дискурсивной лингвистике, а также в практике преподаваниярусского языка как родного и иностранного. Это определяет практическуюзначимость нашего исследования.Основнымисследовательскимметодомвданнойработеявляетсяэксперимент. Нами были использованы методика выбора картинки, методикадополнения, методика продолжения истории и методика регистрации движенийглаз.Степеньдостоверностиполученныхрезультатовопределяетсязначительным количеством собранного материала и применением методовстатистического анализа. Всего нами было проведено 8 серий экспериментов, вкоторых приняли участие 238 испытуемых, в том числе 34 ребенка в возрасте 4–5лет и 6 пациентов с речевыми расстройствами (афазиями Брока).На защиту выносятся следующие положения и результаты:–Механизмы декодирования анафорических зависимостей в процессеречепонимания отличаются от механизмов их установления в процессеречепорождения.9–Интерпретация анафорических зависимостей зависит, во-первых, отожидания адресата относительно дальнейшего развития дискурса, т.е.

отсубъективной вероятности того, что тот или иной референт будет упомянут, и вовторых, от вероятности, что при упоминании данного референта говорящийиспользует конкретное референциальное средство.–Наожиданияадресатаотносительноразвитиядискурсаинареференциальный выбор, осуществляемый говорящим, влияют разные типыфакторов: семантические, в частности, тематические роли референтов, влияют наожидания адресата относительно того, какой референт будет упомянут вдальнейшем, но не на выбор референциального средства, осуществляемыйговорящим; структурные факторы, в частности, фактор синтаксической позицииантецедента, оказывает влияние на референциальный выбор говорящего, но не наожидания адресата относительно продолжения дискурса.–Разработана модель механизмов функционирования анафоры в процессеустановления и интерпретации анафорических зависимостей с учетом всех этаповобработки информации: с позиции говорящего – от желания упомянуть о том илиином референте к выбору конкретного референциального средства; и с позицииадресата – от референциального средства к пониманию того, о каком референтеидет речь.

При этом этапы, которые проходят участники коммуникации впроцессе порождения либо понимания речи, различаются.Работа имеет следующую структуру: введение, пять глав, заключение,список литературы, списки иллюстраций и таблиц, а также шесть приложений.Каждая глава содержит промежуточные выводы. В Главе 1 рассматриваютсяэтапы развития формальной теории анафоры от классической теории связыванияН. Хомского до теории примитивов связывания Э. Ройланда, представляющейсобой полноценную когнитивную модель. В Главе 2 приводится обзорсуществующих дискурсных теорий местоименной референции, включая теориюцентрирования, теорию доступности М. Ариэль, гипотезу ожидания Дж.

Арнольди когнитивную количественную модель А. А. Кибрика. В Главе 3 рассматривается10вопрос о взаимоотношениях механизмов установления анафорических отношенийприречепорождениипроведенногонамииречевосприятии.Главаэкспериментального4посвященаисследованияописаниюмеханизмовфункционирования анафоры в процессе речепорождения и речепонимания. Вцентре нашего внимания были, во-первых, экспериментальная проверкаположений формальной модели анафоры Э. Ройланда, и во-вторых, изучениефакторов, роль которых в процессе установления и декодирования анафорическихзависимостей до сих пор была до конца не выявлена. Глава 5 посвященаразработке модели, отражающей как процесс установления анафорическихзависимостей, так и процесс их декодирования, а также проверке объяснительнойсилы этой модели. В Заключении подводятся итоги работы и формулируютсявыводы.По теме диссертации опубликованы 3 статьи в ведущих рецензируемыхнаучных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также 14 публикаций в другихнаучныхизданиях.Работавыполняласьврамкахнаучныхпроектов,поддержанных грантами РГНФ № 07-04-00285а и № 14-04-00586, РФФИ № 1206-00382-а, Грант СПбГУ № 0.38.518.2013.

Основные результаты прошлиапробацию в ходе международных конференций: Вторая международнаяконференция по когнитивной науке (Санкт-Петербург, Россия, 2006), 11thSymposium of Psycholinguistics (Тенерифе, Испания, 2013), Activitas NervosaSuperior Rediviva II (Венеция, Италия, 2014), «Язык и метод. Русский язык влингвистических исследованиях XXI века. Лингвистический анализ на граниметодологического срыва» (Краков, Польша, 2014), Второй и Третий СанктПетербургский зимний симпозиумы по экспериментальным исследованиям языкаи речи» (Санкт-Петербург, Россия,2014, 2015), Шестая международнаяконференция по когнитивной науке (Калининград, Россия, 2014), 28th AnnualCUNY Conference on Human Sentence Processing (Лос-Анджелес, США, 2015),XVIII European Conference on Eye Movements (Вена, Австрия, 2015), Седьмаямеждународная конференция по когнитивной науке (Светлогорск, Россия, 2016).11ГЛАВА 1.

ТЕОРИЯ СВЯЗЫВАНИЯ: ОТ СИНТАКСИЧЕСКИХПРИНЦИПОВ К КОГНИТИВНОЙ МОДЕЛИВ настоящей главе представлен обзор самой масштабной структурнойтеории анафоры – теории связывания (Binding Theory), – ставшей одним изключевых этапов в развитии генеративизма. Механизмы референции связаны какс прагматикой коммуникативного акта и структурой дискурса, так и ссинтаксическими ограничениями и лексической семантикой [1, 2]. Основнойзадачей теории связывания является описание того, какие из теоретическивозможных интерпретаций анафорических элементов допустимы с точки зренияграмматики языка, а какие – нет, а не то, какие из нескольких возможныхинтерпретаций окажутся предпочтительными.

Так, в примере (1) местоимениедолжно отсылать к именной группе женского рода. Грамматические факторыразрешают выбирать в качестве антецедента Машу или другое лицо или предмет,удовлетворяющие этому условию, но категорически запрещают относитьместоимение к референту Лена.(1)Маша была рада, что Лена навестила её в больнице.Представителигенеративногонаправлениявтечениенесколькихдесятилетий занимаются поисками языковых универсалий с целью составленияуниверсальнойсформулироватьграмматики.1словамиегоОсновнуюсоздателязадачугенеративизмаНоама Хомского:можновыявлениефундаментальных принципов и параметров, которые резко ограничили бы классдопустимых грамматик2 [3, с.