Автореферат (Реструктуризация социального пространства локальной территории большого города (на примере Канонерского острова Санкт-Петербурга)), страница 4

Лоу),пространственные - на «стратегии» и «тактики» (М. де Серто). В качестве основания дляанализа дискурсивных практик легитимации действий различными социальными акторами вситуациях переговоров, конкуренции и конфликтов рассмотрена социология критическойспособности Л. Болтански и Л. Тевено. Конкурентная направленность практик освоениягородского социального пространства и иерархический характер распределения различныхформ капитала неизбежно будут находить материальное отражение в городской среде.В параграфе 1.3. «Теоретико-методологические основания изучения социальнопространственной сегрегации города» автором проанализированы подходы к изучениювзаимосвязи между социальной дифференциацией и ее пространственным выражением.Социально-пространственнаясегрегацияопределяетсякакмеханизмотстраненияопределенных групп от ресурсов через обособленные отчуждающие сети.

В настоящейработе городское пространство рассматривается одновременно как индикатор и факторсоциальной дифференциации, связанной с неодинаковым распределением различных видовкапитала в социальном пространстве. Жилье и место проживания служат одними изподобных факторов и индикаторов социального расслоения. Подробно рассмотренаконцепция «жилищных классов» (П.П. Кротов, М. Буравой, Т.С. Лыткина), которая вдальнейшем будет использована для описания материальных условий проживания населенияКанонерского острова. Автор отмечает, что данный подход не учитывает динамическихаспектов и социокультурных факторов городских трансформаций, которые становятся болееотчетливыми на микроуровне.

С целью выявления социокультурных и динамическихаспектов, мы обращаемся к концепции реляционного реализма (Ч. Тилли), рассматривающейсоциальные отношения между различными социальными агентами, локусами как основаниезакрепления и воспроизводства неравенства в городской среде, в частности, черезреляционные механизмы (вос)производства городских неравенств.15В Главе 2 «Трансформация социального пространства локальной территориибольшого города: случай Канонерского острова Санкт-Петербурга» приводится анализэмпирических материалов изучения ключевых этапов и особенностей трансформациисоциального пространства локальной городской территории на примере Канонерскогоострова С.-Петербурга.В параграфе 2.1. «Канонерский остров Санкт-Петербурга: топографическийочерк» описаны физические параметры пространства острова, тип и характер жилой инежилой застройки, функциональное использование его территорий.Канонерский остров расположен на юго-западе С.-Петербурга и входит в составКировского района.

Территория острова сравнительно небольшая (протяженность с северана юг составляет приблизительно 5 км, ширина – около 650 м.). Канонерский островсоседствует с островом Белым, на котором расположена Центральная станция аэрации, иГутуевским островом, где располагается Морской порт С.-Петербурга. С остальнымПетербургом остров соединен подводным тоннелем, открытым в 1983 году. Согласноматериалам Генплана (2010 г.), 64,5% острова – незастроенные и функционально неиспользуемые территории.В параграфе 2.2.

«Социокультурные перемены на локальной территорииКанонерского острова» рассмотрены дизайн эмпирического исследования и методы,использованные для получения данных. Развернуто описана методология общественнонаучного дискурс-анализа немецкого социолога Райнера Келлера, которая была применена входе анализа качественных данных. Выделены и описаны ключевые этапы реструктуризациисоциального пространства Канонерского острова, а также ключевые факторы, оказывавшиевлияние на этот процесс. Всего выделено 4 ключевых этапа.

На первом этапе (конец XIXсередина XX вв.) происходит строительство Морского канала возле берегов Канонерскогоострова и Морского порта, возникает Канонерский судоремонтный завод, «давший жизнь»острову, остров заселяют работники завода. Второй этап (середина XX в. – 1983 г.)сопровождается интенсивным развитием Канонерского судоремонтного завода и, вместе сним, острова: растет число жителей, развивается островная инфраструктура.

В результатезакрытого режима обитания на острове, формируется тесное локальное территориальноесообщество, жители которого были объединены общими проблемами и вопросами,связанными с их жизнью на острове. Третий этап (1983-1990 г.) тесно связан с открытиемподводного тоннеля, соединившего остров с остальным городом.

Открытие было значимымсобытием для канонерцев: остров перестает быть физически автономным пространством вчерте города, и становится частью общегородской структуры. На четвертом этапе (1990 г.–2000 г.) происходят масштабные социально-экономические и политические трансформации,связанные с общей ситуацией в стране. Изменяется роль завода в жизни островитян:16постепенно происходит отделение завода от островного поселения. Данный этапхарактеризуетсясломомпривычногоиорганизованногоритмаповседневности,постепенным ослабеванием роли сильных публик в жизни канонерцев.В параграфе 2.3. «Реструктуризация социального пространства Канонерскогоострова: современный этап» представлен анализ нынешнего состояния острова и егоположения в иерархии общегородского пространства.

Выводы базируются на совокупностиколичественных и качественных данных, полученных в ходе исследования. Дан социальнодемографическийпортретнаселенияострованаоснованиирезультатовопроса,проведенного летом 2013 г. Структура населения Канонерского острова относительногомогенна: жители имеют приблизительно одинаковый профессиональный статус, уровеньдохода, а также схожие жизненные траектории, связанные с их переездом на остров.Описаны ключевые проблемы Канонерского острова, с которыми сталкиваютсяжители. К ним относятся большое скопление фур на острове, затрудненность транспортногосообщения в связис высокой загруженностью дорог,соседство промышленныхпредприятий, недостаточная благоустроенность территории острова, уровень безопасности иотсутствие досуговых учреждений.

Показано, что на острове достаточно низкий уровеньэкономического капитала, нет каких-либо дефицитных ресурсов: благ или услуг, – которымижители могли бы пользоваться, само место описывается как не престижное для проживания.Жильё на острове стоит на порядок дешевле по сравнению с другими районами города, чтово многом обуславливает то, какие жители переезжают на остров в последние годы.Полученные в ходе опроса данные в совокупности с анализом рынка жилья позволяютсделать вывод о постепенном формировании социально-пространственной сегрегации впространстве Санкт-Петербурга.Налокальномуровненеравенствопроявляетсяотчетливее.Дляизученияособенностей закрепления и воспроизводства неравенства на микроуровне мы обращаемся канализу дискурсивных практик различных городских публик, так или иначе вовлеченных вовзаимодействие по поводу вопросов, касающихся острова. В соответствии с классификациейамериканского социального философа Н.

Фрезер, мы разделили данные публики на«сильные» (обладающими большими ресурсами и возможностями влияния на изменениепространства острова) и «слабые» (практики которых ограничиваются преимущественновыражением собственного мнения, но не предполагают принятия решений). К сильнымгородским публикам были отнесены представители муниципального совета острова, ЖКО,Канонерского судоремонтного завода. Сильные городские публики слабо представлены вдискурсе о Канонерском острове в СМИ и сети Интернет, но, вместе с тем, их роль иэкономический потенциал влияния в несколько раз превышают возможности слабыхгородских публик. Остров в дискурсе сильных публик делится на подведомственные им17зоны ответственности.

Все, что не находится в их прямом ведении, не рассматривается какобъект, за которым они должны следить.Слабые городские публики представлены жителями Канонерского острова и«туристами» (роль, приписываемая жителями Канонерского острова всем тем, кто приезжаетна остров из Петербурга).Дискурсивные практики «туристов» важны с точки зрения их роли в формированииобраза острова «извне», с позиции горожанина.

Выявлены различные типы туристов. Однисклонны придавать образу острова преимущественно негативную окраску, описывая его как«депрессивный район» и «Южный Бронкс». С пространством острова ассоциируютразличные мифы об опасности.Других туристов остров привлекает своей необычностью, «оторванностью» и«изолированностью» от Петербурга. Остров в этом смысле предстает для них идеальнымпространством для творческого освоения: он малоизвестен и не популярен среди широкойпублики, на нем много объектов, которые можно использовать как декорации для фильмов иклипов, как место для отдыха и спортивных развлечений.Жители Канонерского острова до сих пор склонны поддерживать дискурсивнуюдистанцию между «островом» и «городом».

Подобные границы воспроизводятся и внарративах более молодых канонерцев. Сохранению локальной идентичности островитянспособствует, на наш взгляд, ряд причин. Во-первых, большая часть населения островапредставляет относительно гомогенную группу, обладающую схожим уровнем доходов,профессиональным статусом, «жизненными шансами», а также жизненными траекториями,связаннымисихпереездомнаостров.Во-вторых,посредствоммеханизмамежпоколенческих отношений история данного места передается более молодомупоколению островитян (детям, внукам жителей острова).