Автореферат (Реструктуризация социального пространства локальной территории большого города (на примере Канонерского острова Санкт-Петербурга)), страница 3

Качественный анализ текстов проектных документов, а также дискурса различныхгородских публик по поводу благоустройства острова в СМИ и сети Интернет, позволилоценить степень и границы участия различных групп интересов в конструировании образаКанонерского острова.Научная новизна диссертационного исследования1.Разработаны концептуальные основы изучения реструктуризации социальногопространства локальной городской территории и социально-пространственной сегрегации,интегрирующие теорию социального пространства и капиталов, теорию «жилищныхклассов» и подход реляционной социологии.2. Впервыеданахарактеристикастановления,трансформации,сегрегации,позиционирования локальной территории в социально-экономической и культурнойиерархии городского пространства на материалах уникального кейса Канонерского островаС.-Петербурга.3.

Предложена описательная модель периферийной городской среды, взаимодействияобладающих разными ресурсами «сильных» и «слабых» городских публик по поводулокального пространства Канонерского острова С.-Петербурга.4.Выявленыреляционныемеханизмызакрепленияивоспроизводствасоциопространственного неравенства в локальной территории Канонерского острова –особого малоизученного микрорайона С.-Петербурга.5. Раскрыты институциональные изменения в режимах власти и управления, экономикилокальной городской территории на примере Канонерского острова С.-Петербурга.Положения, выносимые на защиту1.

Начиная с 1983 г. и особенно в 1990-е годы в период перехода к рыночной экономике,новой политической системе в постсоветском пространстве Санкт-Петербурга произошлаглубокая трансформация отдельного городского пространства Канонерского острова. Онабыла вызвана открытием тоннеля и построением транспортной инфраструктуры, приведшимк устранению островного изоляционизма, обособленности, соответственно, к полноценномувключению в городскую жизнь.112.

В результате физического, административного и экономического включения острова вобщегородскую структуру, микрорайон потерял автономность и продолжает вытесняться нагородскую периферию. В связи с неравномерным распределением ресурсов и капиталов(экономического, символического, культурного) в пространстве города, Канонерский островзанимает более низкую позицию в иерархии городского пространства.3. Анализ дискурсивных и реальных практик «сильных» и «слабых» городских публикпоказал, что они играют неодинаковую роль в обсуждении и решении вопросов по поводуКанонерского острова Санкт-Петербурга.

В ситуациях взаимодействия представителей«слабых» и «сильных» городских публик наблюдаются расхождения в их представлениях орешении вопросов благоустройства и их роли в данном процессе. Рассогласование винтересах, целях и действиях «сильных» и «слабых» городских публик по поводуКанонерскогоостроваСанкт-Петербургавыступаетоднойизключевыхпричиннеблагоустроенности данного места в пространстве города.4. Многие жители Канонерского острова в настоящее время оказались в положенииструктурной зависимости: оно обусловлено структурами экономических возможностей,которые ограничивают шансы их переезда и улучшения жизненных условий. В то же время,переезд новых жителей на остров определяется низкой рыночной стоимостью жилья наострове.

Совокупность описанных процессов позволяет говорить о постепенном закреплениисоцио-пространственной сегрегации в постсоветском пространстве г. С.-Петербурга. Вусловиях структурной зависимости у жителей формируются различные отношения слокальным пространством и с сообществом, воспроизводящиеся через различныеповеденческие паттерны. Связь с локальным сообществом может быть раскрыта черезперсональный уровень привязанности и идентификации с местом, вовлеченности влокальные социальные сети, прошлый опыт отношений и представления о будущем, а такжеоценку места проживания.5. Несмотря на трансформацию пространства острова в последние два десятилетия,изменение характера вовлеченности островитян в локальную трудовую и экономическуюжизнь,отношениям между жителямивсеещеприсущабольшаяэмоциональнаянагруженность и открытость, нежели более «поверхностным» отношениям в городе.Развитые соседские взаимоотношения поддержки и взаимопомощи выступают в качествеадаптивного механизма, позволяющего жителям справляться с повседневными трудностямии самостоятельно решать локальные проблемы.

Наряду с этим, подобные отношения могут«блокировать» активность по поиску новых возможностей, выходу за привычный кругзнакомых и друзей. Посредством механизма обособления происходит постепенноезакрепление социо-пространственного неравенства на локальном уровне.12Апробация результатов исследованияОсновные положения диссертации были представлены в научных публикациях автораобщим объемом 3,1 печатных листа, в том числе в трех публикациях в журналах из спискаВАК.Основные выводы диссертационной работы были изложены на всероссийскихконференциях в Москве (конференция молодых ученых "Антропология города", 4-6 декабря2013 г., "Антропология города. Молодёжные аспекты" 22-24 декабря 2014 г.), СанктПетербурге (конференция "Социология в действии" 11-12 апреля 2014 г., VIII Всероссийскойнаучно-практическойконференциимолодыхученых"Социальныекоммуникации:профессиональные и повседневные практики" 15-16 мая 2015), а также научных семинарахИнститута этнографии и антропологии РАН (семинар Совета молодых ученых, 20 февраля2014 г.) и факультета социологии СПБГУ (семинар "Научная среда", 15.04.15).Структура диссертационной работыДиссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, спискалитературы, приложений.13ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновываются актуальность темы диссертации, степень ее научнойразработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет,теоретико-методологическая основа, формулируется его научная новизна, приводятсяположения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимостьработы, а также описывается апробация результатов исследования.В Главе 1 «Теоретико-методологические основания изучения социальногопространствалокальнойгородскойтерритории»обобщенипроанализированэвристический потенциал теорий, рассматривающих различные аспекты трансформациигородского пространства.В параграфе 1.1.

«Концептуальные основы исследования городского социальногопространства» автором проанализированы понятие и подходы к анализу социальногопространства. В качестве основополагающих теоретических концептов рассмотрены понятиеполя,различныхформкапиталов(экономического,культурного,социального,символического) и их свойств, предложенные французским постструктуралистом П. Бурдье.Обосновано преимущество подхода П.

Бурдье, которое состоит в том, что он уравниваетзначение всех форм капитала. В частности, нивелируется значение экономического капитала,определяемого как накопленный человеческий труд. Особое значение имеет социальныйкапитал: социальные связи, посредством которых акторы могут получать прямой доступ кэкономическим ресурсам.Рассмотрено, как различные формы капиталов могут реализовываться в пространствегорода. Автор резюмирует, что неравномерное распределение капиталов в социальном иматериальном пространстве города порождает различные формы внутригородскогонеравенства, пространственную поляризацию и сегрегацию. Неоднородность социальногопространства подразумевает, что существуют различные публики, которые по-разномуосваивают городское пространство, пуская в ход те или иные ресурсы, находящиеся в ихраспоряжении.

В качестве теоретического основания классификации субъектной структурыпубличной городской среды использовано деление на «сильные» и «слабые» городскиепублики, предложенное американским социальным философом Н. Фрезер. Под «слабыми»городскими публиками подразумеваются акторы и социальные группы, возможность влияниякоторых на трансформацию городского пространства ограничена выражением мнения, но непредполагает принятия решений ввиду отсутствия необходимых ресурсов. Напротив,«сильные» городские публики могут осуществлять не только выдвижение мнения, но иоказывать влияние на существующий порядок вещей и принимать решения в отношенииразличных аспектов изменения городского пространства.14В параграфе 1.2.

«Иерархизация практик освоения городского пространства»автором рассмотрены дискурсивные и повседневные практики освоения и структурированиягородского социального пространства, результатом которых может выступать еготрансформация. Владение пространством и возможность его изменять являются основаниемиерархизации городского социального пространства и маркерами принадлежности к власти.Сильные публикиимеюторганизовыватьконтролироватьивозможность влиять на повседневнуюеечерезкапиталыжизньархитектурыигорожан,городскогопланирования. Вместе с тем, горожане также изменяют окружающее их пространство в ходеповседневной жизни, хотя эти изменения и не так масштабны, как трансформациягородскогопространствавсоответствиислогикойгородскихпроектировщиков.Существующие повседневные практики можно разделить на стратегии «производства» ипрактики«конструирования»(нарративизации)городскогопространства(С.