Диссертация (Правовое положение неплатежеспособного должника), страница 10

Поскольку, как указывалось ранее,несвоевременное устранение из сферы кредитных отношений неплатежеспособногодолжника может привести его к состоянию неоплатности, то нормы конкурсногопроизводства всегда представляют собой правила, предусматривающие различныеспособы разрешения столкновения прав кредиторов.Говоря о цели конкурсного права, следует помнить, что современноезаконодательствоонесостоятельностисостоитнетолькоизконкурсногопроизводства, являющегося исторически первой процедурой банкротства, но и извосстановительных процедур. При указанных обстоятельствах цель конкурсногоправа должна достигаться не только в рамках конкурсного производства, но и врамках восстановительных процедур.

Ибо «цель – это то, чего система должнадостигнуть в основе своего функционирования»71. Она «должна быть единой,интегрирующей множество отдельных задач, в том числе задач отдельныхконкурсных процедур банкротства»72.71Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Цель правового регулирования института банкротства //Научные труды.

Российская академия юридических наук. Выпуск 3. Том 1. М., 2003. С. 842.72Пахаруков А.А. Телеологические аспекты института несостоятельности (банкротства) //Академический юридический журнал. 2006. № 2. С. 32.48Достижение цели конкурсного права в рамках конкурсного производства ивосстановительныхпроцедурбанкротстваосуществляетсяпо-разному.Этопредопределяет различие в основных задачах конкурсного производства ивосстановительных процедурах.Как указывалось в данной работе, устранение неплатежеспособного должникаиз сферы кредитных отношений в рамках конкурсного производства достигаетсяпосредством ликвидации неплатежеспособного должника с созывом всех егокредиторов для справедливого и соразмерного удовлетворения их требований за счетстоимости имущества должника.

При указанном обстоятельстве основной задачейконкурсного производства является ликвидация несостоятельного должника. Здесьже следует учитывать вид неплатежеспособного должника. В тех случаях, когданеплатежеспособнымдолжникомявляетсяюридическоелицо,ликвидациянеплатежеспособного должника происходит путем ликвидации субъекта права –юридического лица, так как вся его деятельность сопряжена с кредитом. Когда женеплатежеспособным должником является индивидуальный предприниматель, толиквидациянеплатежеспособногодолжникапроисходитпутемликвидациииндивидуального предпринимателя как субъекта кредитных отношений, котораявыражается в лишении его статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216Закона о банкротстве) и недопустимости осуществления им в будущем деятельности,основанной на кредите (п.

2 ст. 216 Закона о банкротстве).В рамках восстановительной процедуры устранение неплатежеспособногодолжника из сферы кредитных отношений происходит путем восстановления егоплатежеспособности.восстановительнойПрипроцедурытакомявляетсяобстоятельствевосстановлениеосновнойзадачейплатежеспособностинеплатежеспособного должника.Таким образом, указанное выше позволяет прийти к выводу, что цельюконкурсного права является устранение неплатежеспособных должников из сферыкредитных отношений.49Исследовав вопрос о цели конкурсного права, необходимо вернуться к вопросуо круге лиц, которые могут быть несостоятельными должниками, а следовательно,неплатежеспособными должниками.Какотмечалосьранее,действующеезаконодательствонедопускаетнесостоятельность казенного предприятия (ст. 65 ГК РФ).

С приведеннымположениемзаконатрудносогласиться.Казенноепредприятие,будучикоммерческой организацией, является субъектом деятельности, основанной наавансировании капитала. Это значит, что с экономической точки зрения казенноепредприятиеможетиспытыватьсостояниенеплатежеспособности,т.е.неспособность извлекать из сферы обращения авансированный капитал, что будетвыражаться в неисполнении денежных обязательств. Невозможность применения вуказанной ситуации норм конкурсного права неизбежно приведет к увеличениюневозвратной кредиторской задолженности, а вместе с тем– к ущербуобщественного кредита. Указанный ущерб будет причиняться, несмотря навозможностьпривлечениягосударстваилимуниципальноеобразованиексубсидиарной ответственности (абз. 3 п.

6 ст. 113 ГК РФ), так как названая мера неспособна обеспечить точность и пунктуальность платежей казенного предприятия подолговым обязательствам. Кроме того, как обоснованно указывается в юридическойлитературе, порвать в одном месте кредитную связь между частными хозяйствами, –значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденномуместу73.При указанных обстоятельствах с целью дальнейшего совершенствованиязаконодательства о банкротстве представляется обоснованным, расширить кругнеплатежеспособных должников за счет казенных предприятий.Болеесложнымпредставляетсявопросовозможностипризнаниянесостоятельными должниками некоммерческие организации.С одной стороны, некоммерческие организации не могут быть с экономическойточки зрения неплатежеспособными должниками, так как их деятельность не связана73Шершеневич Г.Ф.

Курс торгового права. Том IV. М., 2003. С. 161.50с авансированием капитала. Кроме того, деятельность некоммерческих организацийне сопряжена с широким использованием кредита, что ставит под сомнениенеобходимостьприменениякуказаннымлицам,законодательстваонесостоятельности, призванного охранять общественный кредит. С другой стороны,согласно нормам п. 5 ст. 50 ГК РФ, некоммерческие организации могутосуществлять приносящей доход деятельность. Возможность осуществлениянекоммерческойорганизациейтакойдеятельности,напротив,предполагаетнеобходимость авансирования капитала и применения кредита, что, в свою очередь,требует применения к указанным отношениям норм конкурсного права.В такой ситуации возможно два варианта регулирования: предусмотретьвозможность применения к некоммерческим организациям норм конкурсного праватолько в случае, когда их задолженность возникла в связи с осуществлениями имиприносящей доход деятельности, или предусмотреть указанную возможностьнезависимо от основания возникновения долгового обязательства.Какпредставляется,правильнымрешениямявляетсявторойвариант.Существенным недостатком первого варианта является то, что его применение неспособно обеспечить единообразие судебной практики по вопросу определениязадолженности,возникшейвсвязисосуществлениемприносящейдоходдеятельности.

В связи с этим, думается, что применение указанного варианта отнеурегулированности приведет к правовой неурегулированности.Таким образом, некоммерческие организации также должны входить в составлиц, которые могут быть неплатежеспособными должниками74.Рассмотрим далее вопрос: могут ли быть неплатежеспособными должникамиграждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность?Особенностью граждан как субъектов гражданских правоотношений являетсято, что основная их деятельность не основана на общественном кредите. Указанноеобстоятельство по общему правилу должно исключать возможность применения кгражданам конкурсного права, возникшего на почве кредита.74Попондопуло В.Ф. Банкротство.

Правовое регулирование: научно-практическоепособие. – Москва: Проспект, 2012. С. 75-76.51Непонимание указанного факта приводит к неверным концептуальнымположениям законодательства о банкротстве граждан и теоретическим выводам,касающимся правового регулирования отношений несостоятельности граждан.Так, с одной стороны, согласно нормам ст. 213 Закона о банкротстве, в течение5 лет после признания гражданина банкротом по его заявлению повторно не можетбыть возбуждено производство по делу о банкротстве. В случае повторногопризнаниягражданинабанкротомпозаявлениюкредитора,заявлениюуполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей втечение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин неосвобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. С другойстороны, в науке имеется теоретический вывод, что положительный аспектприменения норм о банкротстве к гражданам «состоит в том, что последствиемзавершения конкурсного производства является освобождение от исполнениянеисполненных обязательств»75.Таким образом, в законодательстве и науке институт несостоятельностиграждан воспринимается прежде всего как институт освобождения от долгов.Как представляется, приведенный теоретический вывод не соответствует каксущности института конкурсного права, так и основополагающему принципугражданского права – надлежащее исполнение обязательств; а указанныйзаконодательный подход не только не способствует защите общественного кредитапутем обеспечения точности и аккуратности в платежах, но прямо причиняет емувред, так как позволяет должнику на законных основаниях получить освобождениеот долгов.Между тем указанное выше не означает, что законодательство о банкротстве неможет применяться к гражданам.