Автореферат (Секуляризация как проблема теории и истории культуры), страница 5

Все же нужно отметить, что эта экстремальностьантичной философии выходит на первый план постепенно и далеко не всегдаактуализируется с такой ясностью и продолжительностью, чтобы стать концептом.Далее рассматривается концептуальная выраженность индивидуализации в крупнейшихантичных философских течениях и школах. Важным моментом тут является их общеетяготение не к индивидуализму, который ставит в центр мироздания человека как«только человека», а к героическому самообожествлению.Втретьеминдивидуализм»параграф е«С редневековаярассматриваютсяпутииндивидуализацияиндивидуализациивихристианскоммонашестве, рыцарской культуре и бюргерстве.Различные формы христианского аскетического общежития и отшельническойжизни во второй половине IIIвека кристаллизуются в монашескую традицию.22Центральным моментом монашеской жизнистал обет целомудрия.Практикапринесения личных обетов Богу оказала воздействие на процесс индивидуализацииверы, т.е.

индивидуализации человека в вере.В средневековой культуре рыцарское сословие оформилось как одно из ведущихсословий наряду с духовным сословием.Оно включало в себя различные слои, отбедного нетитулованного рыцарства до могущественных средневековых владетельныхграфов, герцогов и королей. Столь различные по своему влиянию и положению слоиобъединялись в единое сословие через институт вассалитета. Существовали законы,регулировавшие отношения сюзерена и вассала и их взаимные обязательства.

В основеэтих обязательств лежала личная верность свободного рыцаря своему сюзерену вслужении ему, и верность сюзерена своим обязательствам перед вассалом. Фактическиэто означало наличие элемента индивидуальной ответственности, заложенного воснование рыцарского менталитета.Коренные особенности бюргерского сословия проявлялись не столько впродуктах их ремесленного труда, сколько в особенностях их социальной жизни.Бюргеры строили города. В итоге создавалась среда, близкая менталитету бюргерскогосословия. Это была по-своему весьма уютная среда «города-дома».

Но, с другойстороны, эта среда указывала на особенную замкнутость бюргерского менталитета.Бюргерская индивидуализациябыла имплицитной.Только в ходе Реформациибюргерство развернуло в полную силу новый тип индивидуализации - буржуазный.В четвертом параграф е « Реформация, буржуазность, индивидуализм» речьидет о формировании индивидуализма в недрах буржуазной культуры.Формирование буржуазной культуры на ранних этапах самым тесным образомпереплетено с протестантизмом, однако чем дальше, тем более становится очевиднымглубокоеразличиемеждупротестантскойиндивидуализациейибуржуазныминдивидуализмом.Индивидуализм как устойчивая культурно-антропологическая форма возникаетс выходом на авансцену истории буржуазного типа индивидуального существования.Впервые человек, как только человек, помещается в центр культурно-социального23бытия.Важнейшимипонятиямибуржуазнойкультурыявляютсяпонятиесобственности и понятие инструментальности.

В буржуазной культуре собственностьникогда не может быть сведена к наличному имуществу. Собственность представляетсобою руководящий принцип, регулятивную категорию для буржуазного сознания.Буржуазноесознаниетяготеетктому,чтобывсесуществующеесчитатьпринадлежащим к сфере собственности.Современный индивидуализм по ряду пунктов отошел от классическогобуржуазногоиндивидуализма.«постбуржуазныйПоэтомуиндивидуализм».Намыэтойиввелистадииусловноеиндивидуализмобозначениебольшененуждается в инструментальности буржуазной этики, как в необходимом элементесвоего культурно-исторического существования. Отныне индивид располагается вцентре социального и культурного бытия просто потому, что является индивидом.Постбуржуазныйиндивидуализм,какустойчивыйкультурно-антропологическийпринцип представляет собой новую стадию индивидуализма и секуляризма.В четвертой главе «С екуляризация и миф» разрабатывается проблемавозникновения мифологии на секулярной почве.П ервы й параграф«Просвещ ение и миф» начинается с терминологическихуточнений и классификации мифов.

Архаическую мифологию древности предлагаетсяобозначить как «первичную мифологию». Мифология, создаваемая в пост-архаическуюэпоху обозначается как «вторичная мифология». «Вторичные мифы» в свою очередьразделяются на «антропоцентрические» и «неоархаические».Поскольку первой целиком секулярной культурой была культура французскогоПросвещения, то и по части мифологичности она рассматривается в первую очередь.Относительно мифологии французского Просвещения, специально оговаривается, чтодело не должно выглядеть так, будто все содержание этой культуры целиком сводимо кмифологии. Французские теоретики Просвещения проделали колоссальную работу подемифологизациизападной культуры.

Но эта демифологизация была направленапротив архаичного мифа, против так называемых «предрассудков». В тоже время внедрах самой просветительской Франции возникла новая мифология, совершенно24беспрецедентнаяпосвоейпросвещенческихмифов:природе.отВработемифологемыорассматривается«естественномсветецелыйрядРазума»домифологического среза в представлениях о Революции.Во втором параграф е «М иф о прогрессе в секулярной культуре XIX века»речь идет об одной из наиболее влиятельных мифологем XIX столетия.Не может быть, никаких серьезных сомнений относительно реальностипрогресса в научно-технической сфере.

Ситуация радикальным образом меняется, когдапроисходит перенос этого понятия в сферу общественного и культурно-историческогополя. Тут и возникает миф о прогрессе. Исключительно в рамках секуляризма этот мифприобрелхарактеруниверсалии.Представленияхарактерные в особенности для секуляризмаобобщественномпрогрессе,XIX в., по своей функции замещаютрелигиозные учения о восхождении к божественной реальности. Именно выступаяаналогом религиозных представлений, миф о прогрессе имелсилу убедительностивплоть до катастрофических событий Первой Мировой войны.Третийпараграф «Н еоархаический миф и художественное творчество»посвящен дальнейшей трансформации секулярной мифологии.

Термин «неоархаика»довольно точно отображает её характер: архаические элементы тут крепко переплетеныс новыми секулярными мотивами.Новый секулярный мифсущественно трансформировал архаический миф,который был выстроен на обращении к божественным образам. Современныйнеоархаичный миф меньше всего тяготеет к образу, он снимает всякую образность ивместе с тем остается мифом художественным подобно романтическому. В этомспецификанеоархаическогорепрезентативных фигур, вмифа.творчествеВзападнойкоторыхэтого мифа. В рамках диссертации мыкультуреестьцелыйрядлегче всего выявить особенностине могли позволить себеширокий охватперсоналий, поэтому вынуждены были остановиться на трёх крупнейших именах вискусстве.

Это Н.В. Гоголь и А.П. Чеховв России и П. Пикассо во Франции. Во-первых, и Гоголь и Пикассо были художниками мифа по преимуществу: Гоголь влитературе, а Пикассо в живописи. Во-вторых, и Гоголь и Пикассо выступили25новаторами в разрушении образно-индивидуальной стороны мифа: Гоголь черезсмеховой принцип, а Пикассо через принцип деконструкции классической структурымифа. И тот и другой превратили миф в пространство. Величайший русский драматургЧеховвыступает тут необходимым примером именно потому, что в целом как разявляетсяоднимизнаиболее«амифологичных»художников.Нотамгдемыобнаруживаем у него исключение из общего правила, туда стоит вглядетьсявнимательнее.Так мы получим достаточно рельефную картину без привлеченияширокого списка имен.

И действительно,будучи в целом «не мифологическим»художником, А.П. Чехов, однако, в одной из своих повестей с невероятнойхарактерностью демонстрирует природу неоархаического мифа. Речь идет о чеховскойповести «Черный монах».Неоархаика максимально приближается к архаичнойбеспрецедентнымобразомеетрансформируя.Способмифологеме хаоса,этойтрансформациибезошибочно позволяет нам фиксировать ее секулярный характер. Этот способ можносвести к нескольким принципам.

Первый предполагает полную отмену архаическойоппозиции «хаос - космос». Второй принцип выводит за скобки достоверности всякиепредставления о божественном и демоническом. Третий принцип ставит под сомнениежесткое противопоставление смысла и нонсенса, логического и иррационального. Этопорождает колоссальную неустойчивость неоархаики. Неоархаический миф не имеетресурсов внутри себя для того, чтобы утвердиться в качестве устойчивого способажизни.

Однако, его ресурсов достаточно, чтобы непрерывно возобновляться и дажеусиливать свои позиции в культуре в области искусства. Исходя из данногорассмотрения, неоархаический миф целиком принадлежит искусству.П ятая глава «Кризисныеявления в секулярной культуре» посвященакризисным феноменам секулярной культуры на позднем этапе развития.В первомпараграф е«Ф илософияжизни,марксизмим ассовизациясекулярной культуры » рассматриваются очаги фундаментальной нестабильности внедрах институционально крепкого секулярного мира.26Мы можем фиксировать первые такие кризисные явления, с известной долейусловности, начиная с 1831 года. Это год смерти Гегеля. Мир секулярной культуры,достигший пределов своего рационального осмысления в философии Гегеля, неизбежнопорождает новые попытки тотализации реальности.

Кризисными их можно назвать всилу ряда присущих им общих признаков, которые вполне отвечают понятию кризиса.Первое, это специфическая нестабильностьновых интеллектуально-культурныхтечений, т.е. отсутствие опоры на разум, как на главный фактор в познании. Второе выход влиятельных интеллектуально-культурных течений за пределы академическойтрадиции. Последний факт объясняется феноменом массовизации, выходом на аренуистории масс. Академическая традицияпосле Гегеля существует в окружениинабирающей силу массовой стихии.

В качестве таких знаковых, масштабных и в тожевремя кризисных интеллектуально-философских движений в работе рассматриваетсяфилософия жизни и марксизм в их связи с процессами зарождения «массовогосознания».Во втором параграф е «С ексуальная револю ция» и надлом мифологизма впервом послевоенном поколении в Европе» рассматривается проблема экспансиисекуляризма в область отношения полов и переломный рубеж 1960-х, 1970-х годов.Левый радикализм60-70-х гг.XXвека был мифологией пересмотрафундаментальных основ патриархальной этики. Наиболее чувствительным нервомэтого пересмотра выступила сексуальность.логикеЭто имело смысл и соответствовалодвижения западной культуры. Русло, проложенное фрейдизмом,четкие контуры.уже имелоСобытия сексуальной революции 60-70-х годов XX века историкисвязывают с переходом цивилизации из индустриальной эпохи, начавшейся спромышленного переворота в Англии в начале XIX в эпоху пост-индустриальную, илиинформационную.