Автореферат (Исторические памятники Древней Руси в дореволюционной отечественной фотографии), страница 4

В силу этого мы были вынуждены сузить предмет нашего изучения. Основным предметом исследования является фотография художественная, так как именно она, по нашему мнению, наиболее полноотображала субъективный взгляд автора снимка на объект съемки и, следовательно, восприятие этого объекта автором. Но мы включаем в сферу изучения и научную фотографию. Приэтом принимается во внимание регламентированность научной съемки, главная цель которой– документальная фиксация внешнего вида памятника, что предполагает беспристрастноеотношение к изображаемому. Несмотря на различные задачи этих областей светописи – создание художественного образа для художественной фотографии и достоверного документа,копии изображаемого объекта для научной фотографии – определить границы этих видовсъемки зачастую невозможно.

Так, исследовательская фотография второй половины XIX –начала XX вв. далеко не всегда была объективной и отстраненной от предмета съемки, чтомы увидим как в области теории, так и практики этого жанра светописи. Кроме того, значительное число снимков, несмотря на свои научные задачи, представляют несомненную эстетическую ценность. Таковы, например, многие фотографии И.Ф. Барщевского: его уникальный по численности и широте охвата фонд не мог остаться неучтенным в нашем исследовании.Другим важным источником для исследования заявленной темы стали материалы периодических изданий, выходивших во второй половине XIX – начале XX вв. и посвященныхфотографии.

Первый фотографический журнал в России, «Светопись», появился в 1858 г., тоесть спустя 19 лет после изобретения фотографии, и просуществовал он меньше двух лет –до 1859 года. За 60 лет развития отечественной фотопериодики не останавливалась разработка вопросов, связанных с темой фотосъемки памятников, и последние журналы, прекратившие своѐ существование в 1918 г. («Вестник фотографии» и «Фотографические новости»)проявляют интерес к проблеме представления артефактов культуры в фотографии, выбираютдля своих приложений снимки русских древностей.Научная новизна.

В исследовании предпринята попытка комплексного многоаспектного исследования общественного интереса к национальной истории на основе всестороннего анализа фотографий памятников культуры и концепций их создания с точки зрения отображения на фотоснимке взаимодействия памятника, фотографа и общества. История фотографии памятников культуры в России до 1918 г. представлена как единое целое. Анализвсех специальных дореволюционных отечественных периодических изданий, посвященныхфотографии, впервые позволяет увидеть фотографическую прессу как единый комплекс источников, рассмотренный последовательно и системно.Положения, выносимые на защиту:1. Фотография памятника культуры является важнейшим источником по историиформирования исторического самосознания и способствует прояснению отношенияобщества к данному объекту культурного наследия на том или ином этапе исторического времени.2.

Первые фотоснимки памятников древнерусской культуры появляются вскоре послеизобретения фотографии и создаются до конца исследуемого периода; интерес к запечатлению памятников постепенно возрастает, начиная с середины XIX в., и достигает своего пика в 1910-х гг.113. В рамках русской культуры конца XIX – начала XX вв. интерес к фотографическомупредставлению древнерусских памятников культуры является частью магистрального процесса, получившего название «открытие древнерусской культуры».4. Фотографическая периодика, издававшаяся в исследуемый период, способствовалаформированию различных концепций представления памятников культуры с помощью фотографии и содействовала консолидации фотографического сообщества вокруг идеи светописного запечатления русской старины.5. Памятники культуры Древней Руси, сосредоточенные в Москве, а также, в меньшейстепени, в других важных центрах древнерусской государственности (Киев, Великий Новгород), существенно раньше стали для фотографов источником богатой образности, в то время как древние памятники, находящиеся в провинции, стали прочитываться как многогранный образ только с конца XIX в.6.

Фотография памятников древнерусской культуры имела несколько направлений ивыражала различный подход к визуальному представлению национальной истории.7. Фотографический снимок артефакта древнерусской культуры в глазах современногоснимку общества воспринимался уникальным и объективным инструментом познания и восстановления национальной истории как системы метакультурных особенностей.Апробация результатов исследования была проведена автором на региональных и международных конференциях: III научная конференция студентов и аспирантов (СанктПетербург, 18 ноября 2008 г.), Научная конференция студентов и аспирантов «Музей. Культура.

Образ» (Санкт-Петербург, 18 октября 2010 г.), Научная конференция преподавателей иаспирантов «История и культура» (Санкт-Петербург, 12 – 13 апреля 2011).По теме диссертации опубликованы 7 научных статей, 3 из которых – в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.Диссертация обсуждалась на заседании кафедры источниковедения истории РоссииИнститута истории СПбГУ.Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованныхисточников и литературы, а также два приложения.2. Основное содержание диссертацииВо введении обоснована актуальность темы, определены предмет и объект исследования, хронологические рамки, цели и задачи работы, определена ее научная новизна, представлен анализ источниковой базы и историография проблемы.В первой главе «Зарождение интереса к представлению памятников древнерусскойкультуры в фотографии (1840-е – начало 1870-х гг.)» показано формирование интереса квозможностям фотографии в деле представления памятников культуры, раскрыты особенности ранней фотосъемки памятников и дан анализ общественной мысли по исследуемой теме,проявившейся в публикациях первых фотожурналов.В первые десятилетия русской фотографии складывается несколько основных направлений запечатления памятника древнерусской культуры.

Во-первых, характерны общие планы городов и отдельных зданий. Главная художественная особенность этих снимков с точкизрения представления на них историко-культурных памятников – отстраненность фотографаот объекта съемки. Зритель может быть отделен от памятника культуры его окружением(дома, водное пространство, зеленые насаждения и др.) или пустынной площадью. Соборы имонастыри – главные «герои» этих фотографий – живут на них собственной, отрешенной отмирской суеты жизнью. Во многом этот эффект объясняется техническими особенностямифотографии данного периода: длинная выдержка стирала с негатива прохожих, делая городбезлюдным, эмульсия для мокроколлодионной съемки оставляла небо почти таким же бе-12лым, как стены церквей. Однако следует заметить, что памятник культуры, запечатленныйтаким образом, видели и зрители снимка, воспринимая его через взгляд фотографа и, соответственно, формируя образ памятника в сознании.Во-вторых, отметим не характерные для фотографии памятников этого периода черты.Уже в первые десятилетия русской фотографии появляется тенденция к романтизации русской истории, что было отмечено при анализе работ М.П.

Настюкова и Д.Г. Биркина. Названная тенденция выражена всего несколькими снимками. Другая, также нечастая, особенность – раздробленность композиции: возникает впечатление, что при работе с большимипространствами и несколькими объектами автор снимка не мог осмыслить их как целое, составить смысловое единство. Совершенно оригинальный для своего времени взгляд на древнерусскую культуру представил Джованни Бианки на снимке Грановитой палаты и Красногокрыльца в Москве. Одна из самых ранних русских фотографий, посвященных запечатлениюартефактов древнерусской культуры, сочетает особенности, характерные для позднейшихснимков: физическая близость фотографа к памятнику и непосредственный контакт с памятником человека, находящегося на переднем плане.В-третьих, на страницах первых фотографических журналов появляется тема представления памятников древнерусской культуры с помощью фотографии, а также сами снимкипамятников.

Вопрос о месте светописи в деле запечатления артефактов культуры вызывалспоры, но мысль о том, что передавать образ памятника должен человек, сведущий в культуре России, уже нашла свое место в изданиях этого периода: декларируется осмысленныйподход к визуальному отображению отечественной истории.Наконец, в-четвертых, в среде русской интеллигенции появляется первая тщательноразработанная программа фотографического копирования памятников древности – программа П.И. Севастьянова. Речь в ней идет пока лишь о рукописно-книжных памятниках, но этотпроект можно считать зародышем масштабной программы «фотографического музея», которая будет занимать умы русских светописцев и общественных деятелей последующих периодов.В конце главы делается вывод, что фотография постепенно входила в жизнь российского общества, доказывая свое право быть средством формирования общественного интереса кпамятникам истории и культуры.Вторая глава «Развитие общественного интереса к фотосъемке памятников культурыДревней Руси на фоне усовершенствования фотографической технологии (конец 1870-х –1890-е гг.)» посвящена оформлению концепций фотографирования памятников древнерусской культуры и особенностям подхода к фотосъемке памятников в период повышенноговнимания к фотографической технике и технологии.Конец 1870-х – 1890-е гг.

– период возросшего интереса к совершенствованию фотографической техники и технологии, расширения числа людей, занимающихся фотографией,появления первых фотографических объединений и повышенного внимания к запечатлениюпамятников культуры Древней Руси. Деятельность фотографических обществ, отраженная вфотопериодике того времени, во многом определяла развитие светописи: с работой фотообъединений связано проведение выставок и конкурсов, ближе к рубежу столетий – фотографических экскурсий; уставы Обществ отражали самые передовые тенденции не только фотодела, но и общественной, культурной жизни России.

На заседаниях обсуждались как вопросыфототехнологии, так и той пользы, которую может принести фотография отечеству. И в каждом из этих аспектов деятельности Обществ находила свое место тема представления памятников культуры в фотографии. На выставках присутствовали многочисленные снимки «русской старины»; фотографы посещали с экскурсиями места, связанные с историей ДревнейРуси, и не было практически ни одного Общества, которое не стремилось бы составить наиболее полную коллекцию фотографий памятников с помощью фотографов-профессионалов илюбителей.

Тема фотографической коллекции памятников культуры, или «фотографическогомузея», стала одним из доминирующих мотивов в фотографии последних десятилетий XIX13в., а публикации на эту тему свидетельствуют о формировании концепции развернутого фотографического представления артефактов русской культуры.Вместе с тем, изменяется и сама фотография памятников древнерусской истории: центральной ее особенностью становится кардинальное отличие в полноте и степени детализации образов памятников в провинции и Москве. В то время, как древняя столица и ее историко-культурные объекты начинают читаться как многогранный образ, а фотографии еѐ памятников распадаются на несколько течений, «внутренняя Россия» остается для фотографовмалоизвестной и, несмотря на свои культурные богатства, дает меньше пищи для созданияхудожественных образов в фотографии.