Диссертация (Эволюция факторинга инструменты, институты), страница 8

№ 2. P. 332–337.53Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры ипроцесса. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 139.5126разные моменты времени, поскольку не раскрывает взаимосвязей и обусловленности измененияструктуры институциональной матрицы экономики54.Влияние микроэкономических изменений на макроэкономическую эволюцию былозамечено достаточно давно и получило наглядную историко-стадиальную интерпретацию втрудах представителей немецкой исторической школы в экономической науке (XIX в.).

Так,ученый «старой исторической школы» Бруно Гильдебранд в своем главном труде«Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) раскрыл экономическую эволюциюкаклинейныйнециклическийпроцесс,формирующийследующиетипыхозяйства,определяемые уровнем развития обмена. На основании этого критерия Б. Гильдебранд выделилтри стадии: а) натуральное хозяйство – обмен либо отсутствует, либо осуществляется в видепрямого товарообмена (бартера); б) денежное хозяйство – сделки осуществляются с помощьюденег (капитализм эпохи А.

Смита); в) кредитное хозяйство – доминирующую роль в сделкахиграет кредит (деньги замещаются кредитом). Эта стадия хозяйственного развития являетсявысшей, поскольку здесь честные и способные работники могут, подобно капиталистам,благодаря кредиту создавать свои предприятия.Известный русский статистик Петр Павлович Маслов на основе представлений о том, чтопереход от одной стадии развития к другой происходит в результате исчерпания возможностейдальнейшегоэкстенсивногоразвития,выделялпятьэтаповвисторииэкономики:1) изолированное хозяйство; 2) общинное хозяйство (начало зарождения ремесла); 3) районноехозяйство (расширение обмена между городом и деревней); 4) национальное хозяйство(появление мануфактур); 5) мировое хозяйство (господство фабрик)55.В представленных схемах в качестве движущих сил эволюции экономики, еёпоследовательного восхождения от совокупности простейших форм до противоречивогоединства глобализованных национальных хозяйств были три взаимосвязанных процессаразвития, охватывающих последовательно торговлю (обмен), кредит и индустрию.

К этимтрадиционным факторам, отражающим развитие производительных сил общества, следуетдобавить современные драйверы – глобальную конкуренцию на рынках товаров, технологий икапитала и инновации в производственной, коммерческой и финансовой сферах.В современной отечественной экономической науке достаточно широко представленотакже направление, которое условно можно обозначить как «экономический дарвинизм».В качестве примера приведем позицию О. В. Иншакова, для которого: «Экономическаяэволюция – процесс системного порядка, который охватывает все уровни (от нано- до мега-)проявлений изменчивости, наследственности и необратимости.

Это – процесс непрерывного5455North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.Маслов П.П. Наука о народном хозяйстве. 2 изд. М.; Пг., 1923.27изменения степени сложности субъектов и объектов, их функций и связей, их организации иинституции, средств и методов привлечения из среды для преобразования в новые общественнополезные и необходимые формы вещества и энергии»56.У этого автора можно найти и указание на феномен естественного отбора как движущуюсилу экономической эволюции: «Эволюционный подход не противостоит формационному ицивилизационному, а означает их плодотворный синтез, в рамках которого имеют равное местореволюция и инволюция как формы развития. В этом процессе органическая системасубъектов, объектов, функций и структур хозяйства меняется по законам социального отбора наоснове наследственности и изменчивости его поколений по критерию эффективности» 57.Отметим, что речь здесь идет о развитии как о высшем типе движения и изменения в природе иобществе, связанном с переходом от одного состояния к другому, от старого к новому.Этот взгляд на специфику использования эволюционного подхода в экономике восходит кпопулярной у экономистов теории Р.

Р. Нельсона и С. Дж. Уинтера, в рамках которой идеяэволюции фирм путем естественного отбора подкрепляется механизмом наследованияполезных изменений. Речь идет об «организационной генетике», то есть «о процессах передачиво времени характерных черт организаций, в том числе и тех черт, которые лежат в основе ихспособности выпускать продукцию и извлекать прибыль»58.Важным преимуществом данной трактовки является акцент на процессы изменчивости,наследственности и необратимости изменений в экономике, отражающие сущность эволюции.Однако следует помнить, что в социальных системах механизмы возникновения и закрепленияизменений отличаются или лишь внешне совпадают с биологическим отбором. Сошлемся вэтой связи на мнение О.

С. Сухарева: «Существо социально-экономической эволюции состоит,в отличие от эволюции биологической, в том, что агенты сами формируют вектор, траекториюразвития, перманентно изменяя направление этой траектории за счет изменения правил,институтов»59. Напомним, что на активную инновационную роль агентов-предпринимателейуказывал ещё Й. Шумпетер в работе «Теории экономического развития» (1911).В целом экономическую эволюцию можно представить как эндогенный процесс еёсамотрансформации, источник которой заключен в самом развивающемся объекте. Важнейшиепреобразования охватывают производство, торговлю, финансы и получили название революций– коренных, радикальных, глубоких, качественных изменений в отдельных экономических56Иншаков О.

В. Экономическая генетика как основа эволюционная экономики // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. Серия 3: Экономика. Экология, 2006. № 19. С. 657Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России //Экономическая наука современной России, 2004. № 4. С.

42–43.58Нельсон P. P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / пер. с англ. М.: Дело, 2002.С. 29.59Сухарев О. С. Институциональные и технологические изменения: границы анализа эволюционной теории //Журнал институциональных исследований, 2013. Т. 5. № 2. С. 89.28областях человеческой деятельности и мировом хозяйстве в целом.

Эти изменения охватываютдве важнейшие области: постоянно растущее разнообразие форм и последовательноеусложнение организации и функций хозяйственных единиц.Следует отметить, что позицию, связанную с отказом от чисто «дарвинского» взгляда наприроду экономической эволюции, разделяет все большее число исследователей. Ими даетсяболееадекватнаяреальномуисторическомусоциально-экономическомупроцессухарактеристика экономической эволюции. Наиболее значимый вклад в её изучение внеслиработы академика В. И. Маевского, в которых он отмечал, что «подобно тому как в биологииэволюцияассоциируетсяссамоорганизацией,естественнымотбором,снеуклонновозрастающей сложностью, в экономике эволюция есть процесс нарастания многообразия,сложности, продуктивности производства, происходящий за счет периодически повторяющейсясмены технологий, продуктов, организаций, институтов.

Экономическая эволюция необратимаво времени, она протекает на всех уровнях экономики, хотя и с разной скоростью, еедвигателем является конкуренция, ее ресурсами – энергия и материалы, черпаемые обществомиз окружающей природной среды»60.Такая трактовка экономической эволюции позволила ученому выделить три основныхнаправления исследований, осуществляемых в рамках эволюционной экономики:1) институциональное, изучающее поведение институтов;2) микроэкономическое,исследующееповедениеэкономическихисоциально-экономических агентов микроуровня;3) макроэкономическое, концентрирующее внимание на макроэкономических агентах.Основой их выделения стало предложенное В.

И. Маевским обособление двух объектовэволюционного анализа: а) институтов, то есть правил игры, определяющих поведениеэкономических и социально-экономических агентов (организаций, фирм, секторов экономикии т. д.), и б) самих экономических и социально-экономических агентов (макроэкономическогои микроэкономического типов), действующих в экономическом пространстве.Разделяя в целом основные положения эволюционной концепции В.

И. Маевского,хотелось бы сделать ряд уточнений, отражающих специфику изучаемой конкретно-научнойобласти – процессов зарождения, становления и развития факторинга и факторинговыхотношений. Во-первых, мы придерживаемся расширенной трактовки понятия «институт»,принадлежащей видному представителю «новой институциональной экономики» ОливеруУильямсону.

Он сформулировал очень важное на наш взгляд положение: «Фирмы, рынки иотношенческая контрактация являются важными экономическими институтами. Они также60Маевский В. И. Пора вернуться к эволюции // Эксперт, 2000. № 38. С. 26–29; Маевский В. И. Эволюционнаяэкономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых ученых.Сер.

Экономические науки, 2001. № 1. С. 3.29являются эволюционным продуктом поразительной серии организационных инноваций(fascinatingseriesoforganizationalinnovations)»61.Инновациикакдвижущаясилаэволюционного процесса создаются реальными субъектами хозяйственной жизни, которые, какправило, объединены в организации.Во-вторых, представленная расширенная трактовка институтов подчеркивает тесную связьобоихобъектовэволюционногоанализа,выделенныхВ.

И. Маевским,ипозволяетрассматривать их в единстве. Действительно, организация (фирма) представляет собой системуэкономических и социальных отношений между субъектами хозяйственного процесса, в рамкахкоторых они выполняют свои функциональные роли, используют выделенные ресурсы длядостижения поставленных целей. В поддержании устойчивости возникших отношенийважнейшую роль играют иные институты – «ряд правил, которые выполняют функциюограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними,а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил»62.В-третьих, эволюционный подход ориентирует исследователя на поиск инноваций какдвижущей силы экономического прогресса.

В этой связи следует помнить, что создаютсяданные новшества реальными экономическими институтами, т.е. субъектами хозяйственнойжизни в совокупности с традициями их экономического поведения. Кроме того, в процессеэволюции финансовой системы на первый план выходят финансовые инновации, то естьизменения в финансовых продуктах и услугах, технологиях их оказания и самих финансовыхинститутах. Все они влекут изменения в форме контрактов, оформляющих обязательствасторон и связанных с возникновением прав требований. Такие соглашения в финансовой наукепринято называть финансовыми инструментами.Сложная сущностная природа факторинга указывает на то, что исследование эволюциифакторинганеобходимотребуетсистемногоподхода,позволяющегоанализироватьтрансформацию факторинговых отношений в совокупности изменяющихся институтов иинструментов с широким использованием существующих принципов и базовых теоретическихположений методологического аппарата эволюционного подхода к анализу экономическихявлений.Указаннаясхемаинаправленностьпроведенияисследованиясоставляетинструментально-институциональный эволюционный подход, являющийся комбинациейэволюционного и институционального подходов, широко используемых в современныхэкономических исследованиях и показавших высокую познавательную ценность.61Williamson O.

E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. The Free Press, aDivision of Macmillan, Inc. 1985. P. 15. См. также русский перевод Уильямсон О. Экономические институтыкапитализма. пер. с англ. СПб.: 1996. С. 48.62Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. С. 54.30Специфика предлагаемого подхода состоит в том, что он задает принципиальнуюметодологическую ориентацию изучения эволюции факторинга как длительного процессавнутреннего преобразования, вызванного нарастающим усложнением торговли и внедрениемправовых и финансовых инноваций, который охватывает периоды зарождения, становления иразвития факторинговых отношений.Здесь мы придерживаемся трактовки подхода, восходящей к его определению, данномуизвестным отечественным философом Э. Г.