Автореферат (Окказиональная синтагматика А.Платонова (на материале повести Котлован)), страница 3

Г. Бабенко [Бабенко 1997: 4]. Изучение окказиональных сочетанийтребует особого внимания, когда они «становятся доминирующимтекстообразующим средством в идиостиле художника слова, важнойсоставляющей его идиолекта» [Бабенко 1997: 67].С окказиональной сочетаемостью связано понятие языковых аномалий.Подробно теоретическая основа понятия «языковые аномалии» представлена вдиссертации доктора филологических наук Т.

Б. Радбиля [Радбиль 2006: 22–106],который утверждает, что «изучение языковых аномалий находится в эпицентресамых “горячих точек” методологии и эпистемологии современноголингвистического и в целом – гуманитарного знания» [Радбиль 2006: 7].Окказиональной мы считаем аномальную индивидуально-авторскую конструкцию.Опираясь на работы Т. Б. Радбиля, мы будем рассматривать аномалии –«маркированные корреляты нормы» [Радбиль 2005: 53] (а под нормой мы, вслед заК.

С. Горбачевичем, понимаем «основной признак литературного языка»[Горбачевич 1981: 11]) – и в модусе «реальность» (прежде всего, в параграфе,посвященном художественной картине мира А. Платонова), и в модусе «текст».Вторая глава посвящена языку и идиостилю А. Платонова. В первом разделе«Проблемы и аспекты изучения языка и идиостиля А. Платонова» предлагаетсякраткий экскурс в историю изучения языка и стиля писателя.

По известнымпричинам идеологического характера разноаспектное изучение творчестваА. Платонова началось только в 90-е годы XX века, но и при жизни писателя критикиуже обращали внимание на своеобразие его языка. Чаще всего в своих статьях,рецензиях, как правило, носивших весьма критический характер, они высказывалинедовольство по поводу так называемого «новоязыка» Платонова, обращаливнимание на то, что построение фразы в произведениях не всегда укладывается врамки литературного языка.

Ситуация существенно изменилась только спустянесколько лет, когда в «косноязычии» Платонова начали видеть не простонамеренное нарушение языковых общепринятых норм, а некий философскийподтекст. Вероятно, первой серьезной работой по языку А. Платонова былаопубликованная в 1966 году монография Л. Борового «Язык писателя», в которойрассматриваются используемые А. Платоновым языковые приемы: лексика (лексика10пассивного запаса, слова ограниченного словоупотребления), синтаксическиеконструкции автора (прежде всего, «прямления»), нарушающие норму.Исследования 90-х годов XX века ориентированы на идейно-жанровый аспектпроизведений А.

П. Платонова, на философские проблемы. Не без внимания остаютсяязык и стиль писателя, используемые Платоновым изобразительно-выразительныесредства, так как в большинстве случаев ключ к пониманию художественныхособенностей произведений А. Платонова можно найти через анализ его языка. Нопочти в каждой работе, признавая талант А. Платонова как художника, ученые неоставляют без внимания тот факт, что язык писателя своеобразный, трудный дляпонимания. Его стиль, манеру письма нельзя сравнить ни с одним писателем (см.работы А.

Б. Базилевского, К. А. Баршта, Г. А. Белой, В. В. Буйлова, В. Ю. Вьюгина,М. Золотоносова,И. П. Золотусского,М. А. Дмитровской,Д. В. Колесовой,Н. В. Корниенко, М. Ю. Михеева, Ю. И. Левина, В. В. Перхина, С. И. Романовского,Т. С. Садовой, З. С. Санджи-Гаряевой, Л. А. Шубина, В. Эйдиновой и др.).Наряду с признанием большинством ученых индивидуального стиляА. Платонова и своеобразной манеры письма, тем не менее бытует мнение, что несуществует такого понятия, как «платоновский стиль». Здесь исследователиразделились на четыре лагеря:1.

Одни считают, что платоновский язык – продолжение традиций библейской(О. Павлов) и древнерусской литератур (С. Федякин, Д. В. Колесова), а такжелитературы XIX века: Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев, В. В. Розанов,славянофилы (О. В. Белый, В. В. Перхин).2. Другие видят в языке писателя как отклики классического языка XIX века, таки современного (А. Абуашвили, В. Эйдинова, З. К. Тарланов).3. Третьи считают, что А.

Платонов следует традиции современной емулитературы (М. Моссур). Стиль повести «Котлован» сравнивают и сословотворчеством поэтов-футуристов и обэриутов [Павловский 1991: 21]. Рядисследователей (П. Белицкий, Д. Давыдов, С. И. Красовская, Н. М. Малыгина,М. Ю. Михеев, Й.

ван Баак и др.) видят схожесть Платонова и Хлебникова вобращении к «праязыку» и «пра-смыслам», что сближает Платонова спредставителями авангарда. Противники этой точки зрения находят принципиальныеотличия в произведениях Платонова и представителей ОБЭРИУ и говорят лишь окажущейся схожести (К.

Баршт).4. Совершенно противоположная остальным точка зрения отражена в работеГ. А. Белой, где неоднократно подчеркивается, что в произведениях Платоновародился совершенно новый стиль, неизвестный дореволюционной литературе [Белая1977: 151; 212].Ряд исследователей пытаются проследить эволюцию не только творчества, но иязыка А.

Платонова. Например, исследователь Р. Ходель утверждает, что отмеченныесовременниками А. Платонова и исследователями нашего времени платоновизмы вначале творческого пути писателя исчезают уже к моменту написания военныхрассказов [Ходель 2000: 73]. Здесь прежде всего необходимо отметить связь двухзначимых произведений А. Платонова – «Котлована» и «Чевенгура». Стиль и языкэтих двух произведений во многих исследованиях не отделяются, а описываются какнечто единое, но в то же время, как утверждает Н. Н. Брагина, «Котлован» – эторезультат деятельности «стилистической лаборатории» «Чевенгура» [Брагина 2008:1188]. Таким образом, можно предположить, что язык романа «Чевенгур» стал основойдля написания повести «Котлован», являющейся, по мнению З.

К. Тарланова,«вершинным творением» А. Платонова [Тарланов 1993: 216].В литературе, посвященной языку А. Платонова, нередко поднимается вопросо языковых аномалиях. Сложность в их описании заключается в том, что онипочти не поддаются стандартной классификации изобразительно-выразительныхсредств и тропов. Фундаментальная работа по языковым аномалиям принадлежитТ. Б. Радбилю (2006). Также большой вклад в описание платоновских языковыханомалий внесли И. М. Кобозева и Н. И. Лауфер, которые поэтапно описывают, засчет чего возникают языковые аномалии у Платонова, и предлагают ихклассификацию [Кобозева 1990: 125–139].Платоновские аномалии начинают осмысляться и объясняться как «слабостинового советского языка» (см.

работы П. А. Бодина, В. В. Буйлова, А. А. Газизовой,М. Ю. Михеева, Н. И. Сухина и др.). Основные «источники деформации языка» вязыке героев повести «Котлован»: а) казенный язык официальной анкеты; б) языкрадио, который порождает язык пропаганды; в) советская программа борьбы сбезграмотностью, когда при обучении людей используются не общепонятные слова,а слова, относящиеся к «тяжелому словарю пропаганды и политической полемики»;г) язык директивы, совершенно не ясный героям Платонова в силу его чуждости инепонятности политической терминологии [Бодин 1994: 170–172]; д) язык простыхлюдей [Газизова 1995: 55]; е) диалектные слова [Сухин 2001: 234]. Герои повести непонимают язык всех этих советских нововведений. Они начинают употреблять слова,не зная их и, следовательно, искажая значение.

Отсюда следует: язык начинает терятьодну из своих основных функций – референциальную [Бодин 1994: 172], становясьтайным и недоступным для понимания. Особенность окказиональных образованийА. Платонова в том, что они, как правило, выявляются на синтаксическом уровне, вто время как у других писателей мы встречаем новообразования на разных уровняхязыка: не только синтаксическом, но и словообразовательном. Окказиональные словау А. Платонова встречаются крайне редко.Вфондизобразительно-выразительныхсредств,используемыхА.

Платоновым (см. работы Б. Г. Бобылева, С. Бочарова, В. В. Буйлова, Р. Гельгардта,Н. Е. Джанаевой, Л. В. Карасева, Д. В. Колесовой, Ю. И. Левина, А. В. Селезнева,Ю. А. Печениной, С. А. Пикалевой, А. А. Харитонова и др.), включаются метафора,метонимия, эпитет, парономазия, оксюморон, перифраз, а также фигурыстилистического синтаксиса, подробно описанные М. Ю. Михеевым: эллипсис,плеоназм, тавтология, стилистическая и фразеологическая несочетаемость [Михеев2000: 385–394; Михеев 2002: 19–29].Во втором разделе второго параграфа «Роль синтаксических средств вформированииплатоновскогоидиостиля.Проблемаплатоновскойсинтагматики» внимание сосредоточено на синтаксических особенностях прозыА.

Платонова, к которым можно отнести: инверсированные конструкции, зевгму,атрибутивныеконструкции,аналитическиеконструкции,ненормативноеиспользование валентностей слов, необязательное и часто ненормативноераспространение предложения (см. работы В. В. Буйлова, Ю. И. Левина,М. Ю. Михеева, А. Г. Мухина, С. Нонаки).В третьем разделе второй главы описываются и обосновываются методы12изучения платоновской фразы. Здесь мы прежде всего обращаемся к работамД. В.

Колесовой, которая рекомендует исследовать тексты произведенийА. Платонова именно на уровне фразы, а не на более высоких уровнях [Колесова1991: 94], и Л. Г. Бабенко, которая обращает внимание на анализ глагольногословоупотребления [Бабенко 1985: 149]. Также одним из важных методов изученияязыка А. Платонова можно считать метод предположения, предложенныйМ. Ю. Михеевым [Михеев 2002]. В понятие «предположения» исследовательвкладывает элемент читательского восприятия текста, смысл которого заключаетсяв том, что читатель сам должен предположить, что автор подразумевает или имеет ввиду, видение того, что хотел сказать автор, опираясь, естественно, на законы иправила языка.Представляется, что одна из ключевых особенностей синтагм в текстеА. Платонова «Котлован» заключается в том, что большинство конструкцийвидятся неправильными с точки зрения языковой нормы.

Однако необходимозаметить: понятие нормы в художественном тексте вызывает споры, так как то, чтоявляется в узусе нарушением нормы, в художественном тексте может нестисмысловую, коннотативную нагрузку, выполнять стилистическую функцию.В четвертом разделе второй главы «Использование Национального корпусарусского языка для подтверждения статуса окказиональности конструкций вповести А.