Диссертация (Ближний Восток в системе внешнеполитических приоритетов Российской Федерации геополитические концепции XXI в., перспективы, реальность), страница 9

URL: http://en.wikisource.org/wiki/The_Long_Telegram.90O’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P.. Routledge,2006. Р.61.91O’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P..

Routledge,2006. Р.59.92Фултонская речь Черчилля, 5 марта 1946 г. [Электронный ресурс]// История холодной войны. URL:http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php.93Special Message to the Congress on Greece and Turkey: The Truman Doctrine. March 12, 1947 [Electronic resource]//Truman Library. URL: http://www.trumanlibrary.org/publicpapers/index.php?pid=2189&st=&st1=.94O’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P..

Routledge,2006. Р.60.39домино»95: в случае падения правительства Греции окажет негативное влияние наситуацию в Турции, кризис в последней отразится на всем Ближнем Востоке,после чего «волна» нестабильности достигнет Европы. Доктрина Трумана сталаосновой для плана Маршалла и привела к созданию в 1949 г. организацииСевероатлантического договора.Выходпротивостояниянановыйидеологическийуровеньвызвалсоответствующую реакцию в СССР96: в статье «Soviet Policy and World Politics»97,опубликованной в «The International Situation» в 1947 г., государственный ипартийный деятель Советского Союза А.Жданов пишет, что в результате Второймировой войны капиталистический мир понес значительные потери и из мировыхимпериалистических держав лишь одна – США, - не только сохранила свойпотенциал, но и усилилась. Для сохранения экономического положенияВашингтону необходимы внешние рынки, с целью завладения которыми был взяткурс на «мировое превосходство американского империализма».

Согласносоветскому дискурсу, произошло глобальное разделение на два лагеря:империалистический и антидемократичный (Запад), с одной стороны, иантиимпериалистический и демократический (СССР с союзниками), с другой.Доктрина Трумана и план Маршалла оценивались как основа проведенияэкспансионистской политики. Для противостояния подобным устремлениямсвободными демократическим государствам необходимо было сплотиться вокругСССР, несмотря на различия в системе хозяйствования.98Развитие американского и советского политических дискурсов привело кпревращениюЕвропейскогоконтинентавзонугеополитическогопротивостояния, а страны Южной Америки, Ближнего и Среднего Востока, Азии– так называемый «третий мир» – в арену острой борьбы за влияние и контроль.Идеологизированные геополитические представления стали оправданием участия95President Eisenhower's News Conference, April 7, 1954 [Electronic resource]// Mount Holyoke College.

URL:https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/ps11.htm.96O’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P.. Routledge,2006. Р.61.97Zhdanov A.A. Soviet Policy and World Politics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P..Routledge, 2006. P.82-84.98Ibid.40США и СССР в гражданских войнах в Корее и Вьетнаме99.

Таким образом, онисыграли значительную роль не только во внешней, но и во внутренней политикедвух сверхдержав и государств-союзников, оставив неизгладимый след в жизницелого поколения.СледующимгеополитическиеэтапомразвитиявзглядыдискурсаадминистрациихолоднойДж.Кеннеди,войнысталилучшевсегопредставленные во взглядах министра обороны США Р.Макнамары, а также такназываемая «доктрина Брежнева».

Макнамара, при котором началась война воВьетнаме,признавалвнешнеполитическихидеологизированностьзнаний,нарядусикрайнюювлиянием,узостьоказаннымсвоихнанихпредставлениями Дж.Кеннана о необходимости глобальной борьбы противугрозы коммунизма. Декларируемая США поддержка демократии на делеобернулась поддержкой колониального режима Франции в Индокитае. Заметим,что подобное «политическое невежество» былосознательным выбором.Политический истеблишмент США (геополитические силовые структуры)специальноизбегал(геополитическойинформации,культуре).противоречащуюДругимисловами,главномучтобыбытьдискурсуизбранным,Дж.Кеннеди надо было предстать в образе настоящего воина холодной войны.100Примером аналогичных искажений являются заявления представителейадминистрации Дж.Буша-мл.

о наличии у правительства С.Хуссейна запасоворужия массового поражения и действующих в Ираке заводах по производствубоевых отравляющих веществ, использованные как формальный поводом дляобоснования необходимости операции «Свобода Ирака»101. В последствии,специальной комиссией Сената США был опубликован отчет, в котором данныеутверждениябылипризнаныошибочнымииоснованныминаложнойO’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P.. Routledge,2006. Р.64.100O’Thuathail G. A Geopolitical Discourse with Robert McNamara// Geopolitical Reader. Edit.: O’Thauthail G., DalbyS., Routledge P..

Routledge, 2006. Р.86-90.101President Says Saddam Hussein Must Leave Iraq Within 48 Hours. Remarks by the President in Address to the Nation,March17,2003[Electronicresource]//TheWhiteHouse.gov.URL:http://georgewbushwhitehouse.archives.gov/news/releases/2003/03/20030317-7.html.9941интерпретацииданныхразведывательныхслужб102.Всвоюочередь,администрация Б.Обамы в течение длительного времени заявляла об отсутствииразведывательных данных о идеологических взглядах сирийской оппозиции, чтоделало невозможным оказание ей какой-либо помощи103.В свою очередь идеологическая машина Советского Союза ответила тем,что в американской традиции принято называть «доктриной Брежнева» –«правом» прямого вмешательства Москвы во внутриполитическую жизнь вслучае действий правительства той или иной страны, представляющих угрозу какглобальным, так и локальным интересам социализма.

На практике эта «доктрина»была реализована в Венгрии и Чехословакии в 1968 г. Оправданием такихдействий служил, ставший традиционным геополитический дискурс разделениямира на два лагеря, глобальной войны между империализмом и свободныммиром104. Таким образом, суверенитет государств-членов социалистическогоблока был значительно ограничен, а в геополитический дискурс была внесенапроблема суверенитета (статья Л.Брежнева, вышедшая в 1969 г.

в газете «Правда»называлась«Суверенитетиинтернациональныйдолгсоциалистическихстран»105), которая затем, по нашему мнению, станет одной из важнейших всовременном российском геополитическом дискурсе. Отметим, что доктринаМонро, сформулированная в начале XIX века, долгое время использовалась СШАс аналогичной целью – оправданием вмешательства во внутреннюю политикусуверенных государств Латинской Америки.Как было отмечено выше, внешнеполитическая практика Вашингтона в этотпериод зачастую расходилась с представлениями о США как о «маяке свободы».Попытки разрешения противоречий между стремлением к «демократизации» исотрудничеством с авторитарными режимами принимали различные формы, в том102Report of the Select Committee on Intelligence on the U.S.

Intelligence Community's Prewar Intelligence Assessmentson Iraq. Select Committee on Intelligence United States Senate, July 7, 2007 [Electronic resource]// Massachusetts Instituteof Technology. URL: http://web.mit.edu/simsong/www/iraqreport2-textunder.pdf.103Weiss M., Hassan H. ISIS: inside the army of terror. NY: Reagan arts, 2015. P. 99-113.104O’Thuathail G. Cold War Geopolitics// Geopolitical Reader.

Edit.: O’Thauthail G., Dalby S., Routledge P.. Routledge,2006. Р.65.105Brezhnev L. Sovereignty and the Internationalist obligation of Socialist Countries// Geopolitical Reader. G. O Thauthail,S.Dalby, P.Routledge. Routledge, 2006. P.91-94.42числе и отказа от демократических подходов в мировой политике. Примеромпоследнего является так называемая «доктрина Киркпатрик». Опубликованная вжурнале Commentary в ноябре 1979 г.

статья «Dictatorships & Double Standards»106сталареакциейправорадикальныхкруговамериканскогополитическогоистеблишмента на внешнюю политику президента-демократа Дж.Картера.Значительнаячастьтекстастатьисодержитобвинениядействующейадминистрации в применении в мировой политике философских и наивныхпринципов, которые не соответствуют окружающей действительности холоднойвойны, где любой просчет со стороны США приводит к усилению СССР. В такихусловиях, по мнению Дж.Киркпатрик, Вашингтон не может навязывать своимсоюзникам в странах третьего мира политику демократических реформ приусловии их поддержки американской внешней политики и борьбы с Москвой.Кроме того, «традиционные» авторитарные режимы, по мнению автора статьи,меньше подавляют население страны, поскольку являются частью традиционнойполитической системы, в то время как «революционные» приводят кгуманитарнымкатастрофам,посколькустремятсяполностьюизменитьжизненные устои.

В статье не содержится какой-либо научной доказательнойбазы, что подчеркивает ее нарративно-дискурсивный характер, для авторахарактерны представления о делении мира на два лагеря и о третьем мире вкачестве арены борьбы, которая представляет собой игру с нулевой суммой.Такжестатьяноситоткровеннуювнутриполитическуюнаправленность,имеющую своей целью ослабление позиции президента Дж.Картера, какгосударственного деятеля, лично ответственного за внешнеполитические ошибки.Вцелом«воинственный»характергеополитическогонарративаДж.Киркпатрик отражал взгляды республиканского истеблишмента, отрицавшеговозможность разрядки – т.е.

мирного сосуществования двух сверхдержав.Позднее он стал основной внешнеполитического курса администрации Р.Никсона106Kirkpatrick J. Dictatorships & Double Standards [Electronic resource]//The Commentary Magazine, November 1979.URL: http://www.commentarymagazine.com/article/dictatorships-double-standards/43(1981-1989), при котором холодная война перешла в новую стадию обострения.107Сравнение вышеперечисленных вариантов геополитических дискурсовСССР и США периода холодной войны еще раз демонстрирует их нарративныйхарактер и отсутствие реальной причинно-следственной связи в рамках тех илииныхгеополитическихпостроений.«ДоктринаБрежнева»подвелаидеологический базис под сложившуюся практическую внешнюю политикусоветского руководства, в то время как «доктрина Киркпатрик», исходя извнутриполитических целей, подрывала основы сложившейся внешней политикиамериканского руководства.В целом, для данного периода характерно игнорирующее какие-либогеографические особенности деление земного шара на два враждующих блокастран и третий мир, выступающий в качестве арены борьбы.