Диссертация (1147141), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В российскихдоктринальных документах нет единого определения последнего термина, а числостран, включаемых в состав региона, непостоянно. Аналогичная картинанаблюдается и за рубежом: число различных наименований обширныхтерриторий Северной Африки и Передней Азии в англоязычной литературе неперестает увеличиваться. Зачастую, выработка нового термина происходит врамках новой геополитической доктрины, как это было в период президентстваДж.Буша-мл.Врамкахданнойработыдиссертантвходеанализагеополитического дискурса той или иной страны ориентировался на используемоев данном нарративе определение. В случае отсутствия такового под термином«Ближний Восток» диссертант понимал территории, на которых расположеныследующие государства: Алжир, Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Ирак,Иран, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, ОбъединенныеАрабские Эмираты, Оман, Палестина, Саудовская Аравия, Сирия, Судан, Тунис иТурция.
При этом Пакистан и Афганистан рассматриваются как прилегающие кданному региону государства, но не включаются в его состав. В работеиспользуется термин «Запад», также рассматриваемый как элемент различныхгеополитических концепций и обозначающий, прежде всего, США и государстваЗападной Европы.Научная новизна исследования состоит в следующем:1.Впервые в отечественной научной литературе проведен комплексныйанализ российской внешней политики как дискурсивной практики путемиспользования методов критической геополитики.2.Создана иерархия задач и направлений российского формальногогеополитического дискурса.153.Получены сведения о «непервичности» Ближнего Востока в перечнерегиональных приоритетов внешней политики России, среди которых наибольшеевнимание уделяется странам СНГ и Европейского союза.4.Выявлена «инструментальная» функция региона Ближний Восток врамках ключевого для российской геополитики противостояния гегемонистскимустремлениям США.5.Отмечена взаимосвязь между подходами СССР и современной Россиик выстраиванию внешней политики на ближневосточном направлении.6.Проведеносопоставлениероссийскойиамериканскойгеополитических стратегий на Ближнем Востоке во втором десятилетии XXI века.7.Выявленныеузловыеточкироссийскогоформальногогеополитического дискурса позволяют прогнозировать его дальнейшее развитие вближне- и среднесрочной перспективах.На защиту выносятся содержащие новизну основные положения,полученные в результате проведенного исследования:- основными структурообразующими элементами российского формальногогеополитического дискурса (узловыми точками) является то, что Россияпротивостоит усилиям США по сохранению однополярного мира; рассматриваетсебя как мировую державу с высоким уровнем ответственности и авторитетностии один из полюсов многополярного мира; основывает свою зарубежнуюдеятельность в двухсторонних отношениях и в глобальных и региональныхинститутах межгосударственного сотрудничества на принципах международногоправа и существующих инструментах коллективного разрешения международныхпроблем;- ключевыми векторами (географическими узловыми точками) российскойформальной геополитики являются СНГ – постсоветское пространство – иЕвропа.
Начиная с 2014 г. наряду с СНГ на первый план выходит АзиатскоТихоокеанское направление;- ближневосточный вектор является непервостепенным в общей иерархииприоритетов российской внешней политики и функционально ограниченным. Его16содержание в рамках российского формального геополитического дискурсазачастую сводится к проблеме ближневосточного урегулирования. При этомроссийская геополитика не располагает готовыми концепциями решения данноговопроса, в особенности в условиях дестабилизации обстановки в регионе в целом;- события, происходящие в регионе Ближнего Востока, рассматриваются врамках российского формального геополитического дискурса в первую очередь вформате аргументов, свидетельствующих о негативных последствиях внешнейполитики США в регионе – т.е. в контексте противостояния гегемонистскимустремлениям США;- формирующиеся в настоящее время на Ближнем Востоке новые«эндогенные» геополитические концепции, рассматривающие Россию и США вкачестве одних из многих акторов, также находятся за пределами российскогоформального геополитического дискурса.Практическая значимость работы.
Рассмотрение внешней политикиРоссии в качестве дискурсивной практики призвано способствовать болееглубокому пониманию ее концептуальных основ, целей и задач в первую очередькак единой системы, в рамках которой различные географические направлениясуществуютСопоставлениевтеснойвзаимосвязисреконструированного«тематическими»врезультатеориентирами.исследованиягеополитического дискурса России с внешнеполитическими нарративами другихстран позволит четко определить совпадающие цели и задачи, а также имеющиесяпротиворечия.Достигнутая,такимобразом,ясностьпониманиябудетспособствовать развитию сотрудничества путем совместной работы наддостижением общих целей и задач, и преодолением разногласий.
Этомуспособствует прогностический характер работы, в результате которой был сделанрядпредположенийовозможныхпутяхразвитияроссийскоговнешнеполитического дискурса в ближне- и среднесрочной перспективахМатериалы и выводы диссертации могут быть использованы в работевнешнеполитических ведомств и политологических институтов при реализациивнешнеполитического курса нашей страны и оценке судьбоносных событий на17мировой арене, а также в высших учебных заведениях для подготовкилекционных курсов для студентов бакалавриата, специалитета, магистрантов иаспирантов.Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее положениявносят вклад в науку о международных отношения и мировой политики в части,непосредственно связанной с внешнеполитической деятельностью России,направленной на обеспечение глобальной, региональной и национальнойбезопасности, на отстаивание своих национальных интересов, на борьбу стерроризмом и помощь другим государствам в защите их суверенитета,независимости и экономического развития.Эмпирическаябазаисследованиявключаетследующиегруппыисточников:- официальные документы Российской Федерации (Концепция внешнейполитики Российской Федерации в трех редакциях, Стратегия национальнойбезопасности Российской Федерации в двух редакциях, Военная доктринаРоссийской Федерации и др.);- официальные документы США (Стратегия национальной безопасностиСША в двух редакциях и др.);- официальные документы КНР (Белая книга Министерства обороны КНР идр.);- официальные документы ЕС (Европейская стратегия энергетическойбезопасности и др.);- официальные заявления главы государства, премьер-министра, министраиностранных дел, других официальных представителей России, США, ЕС,Великобритании, Саудовской Аравии и др.Использованные документы и источники изданы на русском, английском,арабском и немецком языках.Из основных документов, изученных в процессе написания работы, следуетвыделить Концепцию внешней политики Российской федерации в трехредакциях, а также Концепцию национальной безопасности и Стратегию18национальной безопасности до 2020 г.
Помимо указанных документов былиизучены ряд заявлений Президентов России В.Путина и Д.Медведева, министраиностранных дел С.Лаврова, а также ресурсы официальных сайтов президентаРоссии, Совета безопасности России, Министерства иностранных дел России. Саналогичнымвниманиемавторисследовалряддоктринальныхвнешнеполитических документов США.В процессе написания работы автор для получения наиболее актуальныхсведений о событиях широко использовал возможности средств массовойинформации, прежде всего ведущих мировых новостных агентств и печатныхизданий.
Мониторинг СМИ проводился с учетом наличия в них определенногоидеологическогоуклона,поддержкиопределенныхполитическихиэкономических учений.В качестве основных печатных источников информации были использованыгазеты «Известия», «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета»,«Российская газета», «The Independent», «Jerusalem Post», «The New York Times»,«The Times of Israel», «The Washington Post», «Аш-Шарк аль-Аусат», журналы«The Economist» и «The Foreign Policy».Вцелом,можнотелекоммуникационныхотметить,технологийчторазвитиесущественносовременныхрасширилодоступисследователей к актуальной информации, носящей не только событийный, но ианалитический, и прогностический характер. Электронные ресурсы СМИ даютвозможность ознакомиться со внешнеполитическими позициями всех сторон, чтоповышает фундированность научного анализа.Кроме того, в процессе написания работы диссертант имел возможностьознакомиться с рабочими записями, предоставленными сотрудниками российскихдипломатических представительств в арабских странах, а также использовалсведения, полученные в ходе полевых работ в государствах Ближнего Востока.Апробация результатов исследования.
Положения диссертации и еевыводы обсуждались на заседаниях кафедры мировой политики СПбГУ, а также входе круглых столов на факультете международных отношений СПбГУ,19посвященных внешней политике России и международным отношениям в регионеБлижнего Востока. В ходе визитов в страны региона автор неоднократнообсуждалсодержаниедиссертацииспредставителямиэкспертныхивнешнеполитических кругов, находя у них поддержку высказанным идеям.Диссертантом опубликованы в журналах, включенных в Перечень ведущихрецензируемых научных журналов и изданий Высшей аттестационной комиссииМинистерства образования, следующие статьи: «Активность Соединенныхштатов Америки на Ближнем и Среднем Востоке в XXI веке» (ВестникОрловского государственного университета, № 5(19), сентябрь-октябрь 2011 г.,стр.
308-311), «Геополитические интересы США, России и арабских стран наБлижнем Востоке» (Клио, № 2 (53), 2011 г., стр. 159-162), «Развитие «дискурса«холодной войны» как следствие внутриполитического конфликта на Украине»(Вестник Орловского государственного университета, № 4 (45), июнь-июль 2015г., стр. 338-345). По теме диссертации была сделана публикация на английскомязыке на электронном ресурсе «Russia Direct», входящем в холдинг «Российскаягазета», под заголовком «Can Russia's war against ISIS help Lebanon address therefugee crisis?» (Russia Direct, 04 November 2015).Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения и списка использованных источников и литературы.20ГЛАВА 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА1.1. Актуальность геополитикиПоследнее десятилетие XX века – начало XXI века принято характеризоватькак эпоху смены мирового порядка, когда произошел слом сложившейся послеВторой мировой войны биполярной системы. Отечественными и зарубежнымиавторами выдвигались различные гипотезы для понимания происходивших в тотмомент событий, расположенные по всему спектру науки о международныхотношениях, от реализма и идеализма до постмодернизма и структурализма. Рядученых выдвигали тезис о формировании однополярной системы во главе сСоединенными Штатами Америки28. Однако прошедшее с момента выдвиженияданной гипотезы время позволяет говорить о ее несостоятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
