Автореферат (Авторитаризм и политический процесс в современной России)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиГригорьева Елена БорисовнаАВТОРИТАРИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕССВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИСпециальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукСанкт-Петербург20142Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете.Научный руководительЕРЕМЕЕВ Станислав Германович,доктор экономических наук, профессоркафедры российской политики СанктПетербургского государственногоуниверситетаОфициальные оппонентыГРИБАНОВ Валерий Владимирович,доктор политических наук, профессоркафедры политологии и международныхотношений института гуманитарных наукСыктывкарского государственногоуниверситетаКОЛЕСНИКОВ Владимир Николаевич,доктор политических наук, профессоркафедры истории и политологии СевероЗападного института управленияРоссийской академии народного хозяйстваи государственной службы приПрезиденте Российской ФедерацииВедущаяорганизация:учреждениевысшегоФедеральноеобразованиягосударственное«НациональныйавтономноеобразовательноеисследовательскийТомскийгосударственный университет»Защита состоится «19» февраля 2015 г.

в ____ часов на заседании Совета Д 212.232.14 позащите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственномуниверситете по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, подъезд 7, ауд. 216(Большой зал).С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М. Горького СанктПетербургского государственного университета.Автореферат разослан «___»__________________2014 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор политических наук, профессорК.Ф.

Завершинский3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияДо недавнего времени проблематика авторитарного синдрома попадала во вниманиепреимущественно философов и психологов. В учебниках по современной политологииавторитарному синдрому посвящено не более 1-2 абзаца. Принимая во внимание тот факт, чтоавторитарный синдром с той или иной степенью выраженности присутствует в культурахстран, которые переживают процессы демократизации, в переходных обществах, его изучениепредставляется актуальной задачей современной российской политики.Анализ политических процессов в современной России указывает на тенденциюнарастания в общественном сознании авторитарности. Специфика сложившейся ситуациисостоит в том, что сокращение политической конкуренции, изменение системы выборов,препятствия на пути установления многопартийности, коррумпированность элиты, недовериебизнеса к государству, ликвидация некоторых элементов прямой демократии, в целом,соответствовали общественному запросу на авторитаризм и патернализм.Действующий президент РФ опирается на поддержку общественного мнения.

Факторвысокой личной популярности Владимира Путина у граждан своей страны лежит в основеконфигурации властных отношений сложившегося политического режима в постсоветскойРоссии. Он оказывает существенное влияние на легитимацию политической системы в целом ина перспективы эволюции политического режима. В России сложился механизм персональнойлегитимации политической системы (по терминологии Д. Истона).1Проблематика процессов демократизации, перехода от авторитаризма к демократии,обозначила вопрос о соотношении политических ценностей демократии, национальныхполитическихинститутовисуществующейполитическойкультуры.Современныеисследования, посвященные проблемам политических режимов и переходных периодов,приводят к выводу о том, что условием перехода являются не только институциональныекомпоненты (политические институты), но и социокультурные компоненты политическойсистемы – определенный уровень политического поведения граждан и доминирующиеценности.В результате политической трансформации, социально-экономических изменений вобществе, там, где еще нет новой институциональной инфраструктуры, ресентимент, основнымсодержанием которого является авторитарный синдром, выполняет роль конституции икаркаса, детерминируя определенный характер исполнения норм и деятельности политическихинститутов.1Easton D.

A system analysis of political life. New York, 1965. 507 p.4Анализ природы легитимации российской политической системы, перспективы эволюцииполитического режима, с учетом характеристик и особенностей массового сознания граждан идоминирующих политических ориентаций, остаются вне фокуса внимания большинстваисследователей российской политики. С одной стороны, авторитарный синдром предстает какхорошо изученный социально-политический феномен. С другойавторитарногосиндромавусловияхпостсоветскойпроблема активацииполитическойтрансформациирассматривается авторами фрагментарно. В представленной диссертации сделана попыткасистемно исследовать проявление и влияние авторитарного синдрома на политическиепроцессы в современной России.Степень научной разработанности проблемыЗначительный вклад в понимание феномена авторитарной личности сделали философы,которые дали изначальный толчок к развитию данной темы (В.

Райх,2 Э. Фромм,3 А. Маслоу4).В центре внимания ученых стояла проблема подчинения власти.Весомый вклад в понимание авторитарного синдрома сделан Т. Адорно и его коллегами.5Значимыми результатами эмпирического исследования группы ученых из Беркли былосоздание F-шкалы и описание девяти базовых черт авторитарной личности. Теория синдромаавторитарной личности Т. Адорно была подвергнута критическому анализу, который лег воснову дальнейших разработок по проблеме авторитарной личности с учетом новых измененийв обществе и достижений в науке.Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру.6 Онразработал шкалу RWA (шкала авторитаризма правого толка) для изучения комбинацииавторитарных установок: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм.РаботыисследователейДж. Дакита,7К.

Фишера,8Дж. Стеллмахера,Т. Петзела9посвящены рассмотрению авторитаризма как аспекта групповой сплоченности.2Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.: АСТ, 2004. – 539 с.Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Изида, 2004. – 399 с.4Maslow A. The authoritarian character structure // The Journal of Social Psychology. .P.S.S.I. Bulletin. 1943.

Vol.18.pp. 401-411.5Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. –416 с.6Altemeyer B. Enemies of freedom. Understanding right-wing authoritarianism. Jossey-Bass Publishers. San Francisco.London, 1988. 378 p.; Altemeyer B. Highly dominating, highly authoritarian personalities // The Journal of SocialPsychology. 2004. Vol.144. No.4. pp. 421-447.; Altemeyer B. Right-wing authoritarianism. Winnipeg Ontario Canada:University of Manitoba Press, 1981.

352 p.; Altemeyer B. The authoritarian specter. Harvard University Press, 1996. 306p.;7Duckitt J. Authoritarianism and group identification: a new view of an old construct // Political Psychology. 1989. Vol.10.pp. 63-84.; Duckitt J. Education and authoritarianism among English- and Afrikaans-speaking White South Africans // TheJournal of Social Psychology.

1992. Vol.13. pp. 701-708.; Duckitt J., Farre B.A. Right-wing authoritarianism and politicalintolerance among whites in the future majority-rule South Africa // The Journal of Social Psychology. 1994. Vol.134.35Как показано в диссертационном исследовании, в классических работах по изучениюавторитарной личности были заложены перспективы для изучения роли стереотипов вформированиииподдержанииавторитарности(Р.Ф.

Баязитов10),изучениясвязиавторитарности и восприятия угрозы (Д. Остеррих,11 С. Фельдман,12 К. Стеннер,13 Х. Лавини,М. Лодж, Б. Верхолст,14 М. Сэилс15), изучения проблемы социального доминирования(Ф. Пратто,16 Дж. Сиданиус, П. Хевен,17 С. Буччи18), изучения ценностных ориентацийавторитарной личности (А. Кнафо,19 И. Макки, Н.

Фезе,20 Н.А. Дьяконова21), изученияавторитарностикакпеременнойполитическогоповедения(М. Яновиц,Д. Марвик,22Ч. Фаррис,23 Д. Стюарт, Т. Холт,24 Ф. Гринштейн,25 М. Сэилс26).No.6. pp. 735-741.; Duckitt J., Wagner C., du Plessis I., Birum I. The psychological bases of ideology and prejudice:testing a dual process model // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol.83. pp. 75-93.8Duckitt J., Fisher K. The impact of social threat on worldview and ideological attitudes // Political Psychology. 2003.Vol.24.

No.1. pp. 199-222.9Stellmacher J., Petzel T. Authoritarianism as a group phenomenon // Political Psychology. 2005. Vol.26. No.2. pp. 245274.10Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи: дис.….канд.психол.наук: 19.00.05/ Баязитов Раис Фаисович. Казань., 2005. – 181 с.11Oesterreich D.

Flight into security: a new approach and measure of the authoritarian personality // Political Psychology.2005. Vol.26. No.2. pp. 275-297.12Feldman S. Enforcing social conformity: a theory of authoritarianism // Political Psychology. 2003. Vol.24. No.1. pp. 4174.13Feldman S., Stenner K.

Perceived threat and authoritarianism // Political Psychology. 1997. Vol.18. No.4. pp. 741-770.14Feldman S., Lavine H., Lodge M., Verhulst B. Seeing negative: authoritarianism and automatic vigilance for threateningstimuli. 2010. pp.1-29. Available at: http://mysbfiles.stonybrook.edu/~stfeldma/ISPP%20Authoritarianism_Threat.pdf15Sales S.

Economic threat as a determinant of conversion rates in authoritarian and nonauthoritarian churches // Journal ofPersonality and Social Psychology. 1972. Vol.23. №3. pp. 420-428.; Sales S. Threat as a factor in authoritarianism: ananalysis an archival data // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. Vol.28. No.1. pp. 44-57.16Pratto F., Sidanius J. Stallworth L.M., Malle B.F. Social dominance orientation: a personality variable predicting socialand political attitudes // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol.67.