Автореферат (Концепция социального развития М. К. Ганди в контексте эволюции незападных обществ), страница 4

Во-вторых, с тем, что в переходных обществах 13 число социальных проблем удваивается: к установившимся традиционным порядкам, осмысленным в новых условиях как проблемные, прибавляются проблемы, вызванные перенесением элементов западной экономики, социальных институтов и культуры на традиционную почву. В поиске способов решения социальных проблем незападные мыслители обращаются к западным теориям и концепциям, что сообщает их рассуждениям на эту тему синтетический характер. Синтетическим становится и реальный процесс социального развития модернизирующихся обществ, в которых сохранившиеся традиционные отношения, нормы и установления сочетаются с привнесенными из Запада.

Формирование интеллектуалов в общем контексте модернизации и межцивилизационных коммуникаций определило сходные черты их социального, культурного и интеллектуального облика, что позволяет говорить о незападном мыслителе как идеальном типе (М. Вебер). Рассмотрению общих черт, присущих незападному мыслителю как феномену, посвящен второй параграф «Теоретические основы реконструкции взглядов современных незападных мыслителей на социальное развитие». Появление мыслителей этого типа вызвано взаимодействием цивилизаций Запада и Незапада в ходе колониальной экспансии первого в Новое время. Среди разных вариантов Ответа на Вызов Запада, предложенных представителями различных социальных сил, особый интерес представляет реакция творческого меньшинства, призвавшего к пересмотру традиционных ценностей и синтезу лучших достижений двух цивилизаций.

Интеллектуалы этого типа отнеслись к Западу не как к 'фжому, несущему угрозу и наделенному многочисленными несовершенствами, а как к Другому — отличному по ряду признаков, но вызывающему интерес и заслуживающему уважения. Рассмотрение незападного мыслителя в качестве субъекта диалога культур становится ключевым методологическим инструментом его исследования. При этом положение интеллектуала на стыке культурных миров определяет три черты его взаимодействия с обществом и конкретизирует его участие в процессе диалога культур: 1.

Одновременная приобщенность к двум цивилизациям задает синтетический характер мировоззрения и определяет интерес интеллектуала к изучению своего и западного обществ, что делает его субъектом понимания в диалоге культур. 2. Двойная отчужденность от собственного традиционного общества и мира Запада становится барьером понимания (Г. Гессе) высказанных им идей со стороны ортодоксально настроенных соотечественников и большинства европейцев. 3. Склонность к посредничеству между двумя цивилизациями и различными слоями и силами собственного общества делает мыслителя субъектом объяснения в диалоге культур.

Это означает экспликацию внутреннего диалога культур (Т. Г. Скороходова), выстроенного в сознании интеллектуала в социальную область, т. е. попытки донесения 14 обнаруженных смыслов до соотечественников и западной аудитории, а также выстраивание положительного образа собственной цивилизации с целью ее выгодной репрезентации перед лицом Запада.

Восприятие западных теорий и моделей мышления (в особенности— теорий социальной динамики) заставляет мыслителей обратиться к изучению собственных обществ. В результате они рассматривают некоторые традиционные нормы и установления в качестве социальных проблем и, по-своему синтезируя индигенные и западогенные философские идеи, предлагают пути их решения. Большинство незападных мыслителей не занимались философскими вопросами систематически, однако их социально-философские взгляды могут быть реконструированы. При этом в структуре их представлений о социальной динамике можно различить концепцию развития общества и— как ее часть — концепцию социального развития (комплекс представлений о социальной динамике, потенциально применимый к любым обществам) и проект развития общества, включающий проект социального развития 1видение перспектив эволюции своего общества в ближайшем будущем и рекомендации относительно будущего, адресованные любым обществам, а также представления о должном направлении эволюции человечества в целом).

Реконструкция взглядов незападных мыслителей на социальное развитие предполагает следующие аспекты. 1) Описание исторического контекста, необходимое для понимания условий деятельности мыслителя. 2) Анализ биографии мыслителя, позволяющий выявить испытанные им влияния и изучить условия, в которых он формировался. 3) Учет диалогичности как главной черты мышления интеллектуала данного типа. 4) Учет синтетического характера мировоззрения мыслителя и уточнение его общей картины мира, необходимый для исследования его социально- философских представлений. 5) Внимание к специфике мышления конкретного автора, в частности, к его терминологическому аппарату. Анализ происхождения понятий, используемых мыслителем, необходим для уточнения конкретных влияний, определяющих высказанные им идеи.

Также значимо внимание к частоте высказывания автором тех или иных идей. В случае с реконструкцией проектов будущего развития, это позволяет выявить первоочередные задачи и идеи, определившие его видение отдаленных перспектив эволюции общества. 6) Учет многоплановости личности мыслителя. Высказывая ту или иную идею„он представал в определенной роли (политика, социального реформатора, просветителя, религиозного философа и др.). 7) Внимание к имплицитным идеям, которые могут содержаться в теоретических построениях автора.

Экспликация этих идей возможна при обращении к его общим мировоззренческим представлениям и значима для разрешения противоречий, выявляющихся при изучении его текстов. Исследование представлений мыслителя о развитии общества предполагает ответы на следующие вопросы: 1) Как он описывает характер 15 и содержание процесса общественного развития? 2)Что он считает причинами и движущими силами этого процесса? Принимает ли он в качестве таковых эндогенные или экзогенные факторы, или одновременно и те, и другие? 3) Считает ли мыслитель развитие телеологическим процессом? Если да, то как он описывает его цель? 4) Разделяет ли мыслитель европогенное представление о прогрессе? Если да, то как он определяет критерии прогресса? 5) Как мыслитель представляет связь между развитием индивида и общества? Придерживается ли он персонализма или социоцентризма? При этом в случае, если он рассматривает в качестве субъектов социального развития всех членов общества или наиболее социально активную его часть, берущую на себя ответственность за приобщение к развитию инертного большинства, т.

е. придерживается персоналистского подхода, необходимо изучить его представления о человеке. Черты, свойственные всем незападным мыслителям и детерминированные общим контекстом их бытия, по-своему преломляются в опыте каждого из них. Вопрос о влиянии конкретно- исторических условий на социальную мысль определенного интеллектуала рассматривается в третьем параграфе «М,К.Ганди как незанадный мыслитель». С помощью исторического и биографического методов проанализированы условия, в которых он формировался и действовал, и испытанные им влияния как основание для понимания его социальных представлений. Ганди формировался на стыке восточного и западного культурных миров, что сделало его участником диалога цивилизаций.

Как человек, частично приобщенный к цивилизациям Востока и Запада и испытавший влияние множества факторов, он выступал за синтез лучших — с его точки зрения — достижений обеих культур. Двойная идентичность мыслителя определила его внимание к теме отношений Востока и Запада и стремление выявить сущность каждой из двух цивилизаций, а также помогла ему лучше понять их.

Свои соображения по этому поводу Ганди артикулировал в понятиях «истинная» и «современная» цивилизации, анализ которых значим для различения в его концепции социального развития положений, касающихся Индии, и универсальных идей, применимых к любым обществам. Занимаемое им промежуточное положение стало причиной одновременной отчужденности от традиционного индийского общества, к реформированию которого он стремился, и от Запада, что выразилось в неприятии им внешних атрибутов цивилизации модерна и в политической борьбе с колониальной системой Британской империи. Отчужденность в свою очередь стала препятствием для понимания высказанных им идей ортодоксально настроенными соотечественниками и большинством представителей западного общества. Размышления на тему Востока и Запада, видение Ганди их проблем определили его стремление донести свои соображения до окружающих, т.