Диссертация (Археология субъекта информационного общества антропологический аспект), страница 31

Поворот. // Хайдеггер М. Время и бытие. СПб.: Наука, 2007. С. 350.См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. С. 20.142господство человека и природы, все более эффективное использование еересурсов»310. Важно иметь в виду, что такое технократическое бытиесовременного общества есть не только его характеристическое свойство, но иоснованиесуществованияегополитическихинститутов.«Методыиндустриализации суть политические методы, и как таковые они предрешаютвозможность Разума и Свободы»311. Современный теоретик информационногообщества М. Кастельс в главе 5.1 своей работы «Информационная эпоха:экономика, общество и культура» замечает следующее: «Появление новойсистемыэлектроннойкоммуникациихарактеризуетсяееглобальнымимасштабами, интегрированием всех средств массовой информации, и еепотенциальная интерактивность уже меняет нашу культуру и изменит еенеобратимо»312.

Ссылаясь на М. Маклюэна и Бол-Рокича и Кантора (Ball-Rokeachand Cantor), он далее (в главе 5.2) пишет о том, что распространение телевиденияза тридцать лет после окончания второй мировой войны – в разное время и сразной силой в различных странах – создало новую «галактику коммуникаций»(очевидная отсылка к М. Маклюэну). Дело не в исчезновении других средствмассовой информации, а в том, что они были реструктурированы ипреобразованы в такую систему, самая суть которой заключается в архитектуруобыкновенного и привычного теперь всем кинескопа. Вывод, с его же точкизрения, почему телевидение стало основным средством коммуникации (впрочем,Кастельс оговаривает всю неоднозначность и спорность любого подобногоответа), таков: «Правдоподобным объяснением представляется гипотеза У.Рассела Неймана, которую я перефразировал следующим образом: успехтелевидения есть следствие базового инстинкта ленивой аудитории.

В светеналичных данных она представляется приемлемой»313. В конечном счете,телевидение310311312313представляетсобойнаиболееадекватнуюТам же, с. 38.Там же.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/ (дата обращения: 1.05.2015).Там же.143техническуюиллюстрацию новоевропейского проекта: устройство (или «нечеловек» втерминах Б.

Латура и С. Вулгара), которое позволяет ясно и отчетливо видеть нарасстоянии такую действительность, которой нет.Ранее мы видели, что мировоззрение как интеллектуальный инструментэпохиМодернауспешнодемонстрируетпринципиальнуювозможностьпроникновения новоевропейского ума в самые разнообразные уголки мировойистории и мировых цивилизаций, уравнивая при этом всех действующих в этомакте лиц.

В идеологическом отношении мы говорим о том, что каждыйсуществующий в настоящее время в политическом пространстве, во-первых,принципиально участвует в глобальной политической игре; во-вторых, участвуяв такой игре, становится участником глобальной сети самых разнообразных, нов том числе (и, как нам представляется, по преимуществу) и политическихотношений. Сеть принципиальным образом связана с качественным равенствомвключенных в ее пространство единиц (а вовсе не количественное в смыслеподготовки или технической, или военной оснащенности) и необходимостивзаимодействия друг с другом на всеобщих равных условиях, обусловленных ихвовлеченностью в сеть. Разумеется, такого рода перестройка политическогопространства может быть оценена как положительно, так и отрицательно.

Важнопонимать и то, что глобальная сеть Internet, с появлением которой кардинальнымобразом изменились человеческие представления о пространстве и времени,представляет собой показательный пример в том числе и такой сети, в которойвсе участники по определению равнозначны: «По иронии судьбы, такойконтркультурный подход к технологии произвел аналогичный эффект вовдохновленном военными строительстве горизонтальных сетей: он сделалтехнологические средства доступными для любого, кто имел технические знанияи инструмент – персональный компьютер»314.

В этом смысле, мы, которые, какмы установили, готовы каждый сам включиться в политический процесс ипублично отстоять свои интересы, суть те, кто присутствуют в глобальной сети –314Там же, глава 5.4.2.144в роли аватаров. Кастельс замечает, что коммуникация посредством компьютераприобретает все более и более решающее значение (его книга «Информационнаяэпоха: экономика, общество и культура» написана в 1995 году), но по-прежнемуостается уделом элиты, относительно абсолютного большинства земного шаранемногого населения индустриально развитых стран: «Элиты, которые дали ейформу, получат структурные преимущества в возникающем теперь обществе.Таким образом, хотя компьютеры поистине революционизировали процесскоммуникации, а через него - культуру в целом, эта революция распространяетсяконцентрическими кругами, начинаясь на высоком уровне образования ибогатства, но оставаясь, вероятно, неспособной охватить необразованные массыи бедные страны»315.

Здесь мы - это еще и те, кто готов допустить за своимипотенциальными сотрудниками, или соавторами по политической сети те жесамые права и обязанности, что и за собой при прочих равных условиях. Конечно,мы не понимаем вовлеченность в сеть буквально как наличие компьютера уданного конкретного субъекта; но мы понимаем, что принципиальнаяангажированность политического субъекта в средствах массовой информациинеобходимо учитывать уже в силу самой природы такого новообразования, какглобальная политическая сеть.

Среди прочего эта включенность в сеть возможнаи благодаря проведению грамотных тактических ходов при помощи различныхполитических технологий, которые направлены на перестройку традиционнымобразом сложившуюся модель политического устройства.Разумеется,всвязисописаннымположениемвещейпонятиеинформационного общества перестает быть метафорическим и становитсявполне социологическим. Д.В.

Иванов выделяет три «базовых черты» такогообщества: «[Во-первых,] определяющим фактором общественной жизни в целомявляется научное знание. <...> Экономические и социальные функции капиталапереходят к информации. [Во-вторых,] Уровень знаний, а не собственность,становится определяющим фактором социальной дифференциации <...>315Там же, глава 5.4.3.145Соответственно, очаг социальных конфликтов перемещается из экономическойсферы в сферу культуры. [В-третьих,] Инфраструктуройобществаявляетсяинформационногоновая "интеллектуальная", а не "механическая" техника.Социальная организация информационные технологии образуют "симбиоз"»316.Следовательно,пространствообществастановитсятождественнымпространству информационной среды — как той, в которой информациязарождается и циркулирует, так и в той, в которой информация вообщестановится информацией. При этом, понятно, что потоками информациинеобходимо управлять.

Следовательно, современные политические институты итехнологии становятся все более и более заточенными на перемещение осиполитического внимания из реальности физической в реальность виртуальную.Становится не просто возможным, а необходимым создание «виртуальнойимперии»: «В перспективе усилий, предпринимаемых государственнымичиновниками и руководителями крупных корпораций по развитию ииспользованию инфраструктуры виртуализации от имени общества, нас ожидаетформирование виртуальных империй.

Виртуализация общества вызывает кжизни новый тип империализма — виртуальный» 317. Виртуальная империя —это новая, не виданная до сих пор форма политической интеграции имобилизации экономических ресурсов. В отличие от прежних империй, онапринципиально утопична, ее нельзя отыскать на карте, это такой тип империи,который призван превратить в свою колонию виртуальное пространство.

Онарасширяется при помощи привлечения растущего числа образов и коммуникацийкак массового, так и в частного порядка в обобщенный процесс создания ипередачи таких образов, которые экономически, политически, культурнопривлекательных и влиятельны . Этому же способствуют разветвленная системасредств массовой информации и коммуникации, составляющих релевантнуюидеологическому пространству media-среду.316317Иванов Д.В. "Петербургское Востоковедение", 2000. С. 10.Там же, с.

84.146Мывозвращаемсяздеськантропологическойпроблематикепредставленного в виртуальном пространстве субъекта информационногообщества. Описанное положение дел вполне отражает и изменение отношениясубъектаксвоемуLebenswelt,качественновыраженномвсистемепредставителей и посредников информационного технологического характера.Общество, которое обеспечивает своего субъекта таким набором оснащения исредств обеспечения существования виртуальной media-среды, тотально.События, не освещенные сквозь призму СМИ или новостной ленты поисковойсистемы, не являются замеченными, важными, значимыми, это значит, ихпопросту не существует. Исключительно иллюстративный пример такогоположения вещей, на наш взгляд, представляет собой случай Ж. Бодрийяра,выразившего свое отношение к провозглашенной в августе 1990 года войнемежду США и Ираком.

До вторжения американских войск в Персидский заливон опубликовал статью «Войны в Заливе не будет» (The Gulf War Will Not TakePlace); во время открыто проводимой военной кампании он опубликовал статьюпод названием «Войны в Заливе нет» (The Gulf War Is Not Taking Place); послеокончания войны Бодрийяр публикует статью и одноименную книгу «Войны вЗаливе не было» (Tha Gulf War Did Not Take Place). Что бы это могло значить,если в частности принимать во внимание количество жертв этого конфликта (понекоторым оценкам он составил сто тысяч человек убитыми318)? Кеннет Аллан(Kenneth D. Allan) так объясняет позицию французского философа: Бодрияйр неговорит о том, что не было произведено выстрелов и не погибли люди. Позицияфранцузского философа в этой провокационной книге состоит в том, что длямира это была война в средствах массовой информации.

Именно СМИобеспечили продолжительный телевизионный репортаж, но этот репортаж былоформлен и представлен таким образом, чтобы соблазнить аудиториюпросмотром (здесь актуальным выступает знаменитый афоризм М. Маклюэна318Allan K.D. Contemporary Social and Sociological Theory: Visualizing Social Worlds. Pine Forge Press, Imprint ofSAGE Publications, Inc., 2011. P. 299.147«medium is the message» – «cредство общения есть сообщение»319).Следовательно, «новости» были превращением в товар того, что происходило натеатревоенныхдействий.Увиденноемиромбылоневоеннойдействительностью, а гиперреальностью, созданной в большей степени для того,чтобы возбуждать, нежели информировать320. Таким образом, СМИ не простоактуализируют сущее, переводя его (пользуясь терминологией М.