Автореферат (Археология субъекта информационного общества антропологический аспект)

На правах рукописиЛЬВОВАЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧАРХЕОЛОГИЯ СУБЪЕКТА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА:АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТСпециальность 09.00.13 –Философская антропология, философия культурыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукСанкт-Петербург20152Работа выполнена на кафедре социальных и гуманитарных наукфедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего образования «Санкт-Петербургский национальныйисследовательский университет информационных технологий,механики и оптики»Научный руководитель:доктор философских наук, доцентПолатайко Сергей ВасильевичОфициальные оппоненты:Дьяков Александр Владимирович,доктор философских наук, доцент,Санкт-Петербургский государственныйуниверситет, заведующий кафедройЛьвов Александр Валерьевич,кандидат философских наук, доцент,Санкт-Петербургский государственныйуниверситет аэрокосмическогоприборостроения, доцентВедущая организация:Русская христианская гуманитарная академияЗащита состоится «___» ________ 2015 года в ___ часов на заседании СоветаД 212.232.68 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидатанаук, на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургскомгосударственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О.,Менделеевская линия, д.

5, Институт философии, ауд. _____С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горькогои на сайте Санкт-Петербургского государственного университетаwww.spbu.ru.Автореферат разослан «____»_____________2015 года.Ученый секретарьдиссертационного советаЛузина Татьяна Ивановна3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность диссертационного исследования. С конца XXвека в области общественных наук — от социологии и экономики доистории, политологии и философии — и по сей день все болееобсуждаемой и перспективной становится предложенная в 1980-х годахконцепция постиндустриального общества.Эта концепция непосредственным образом связана, во-первых, спопыткойзападного,преждевсегоангло-американского,обществознания дистанцироваться от марксистских тенденций вобществознании Советского Союза и вообще мыслителей с более илименее ярко выраженными левыми симпатиями.

Известно, что марксизмкак учение, охватывающее и аккумулирующее в своих исследованияхзначительный объем гуманитарного знания, полученного в Новоевремя,характеризуетсяяркойпрогностическойтенденцией.Сформулированная в его фундаментальных работах формационнаятеория настаивала на объективном характере развития историичеловечества от первобытнообщинного строя к коммунистическомуобществу.

Однако, уже в середине прошлого столетия примерыинституциализации марксистской теории во всем ее многообразииобнаружили противоречие с реальными бюрократическими процессамистран коммунистического лагеря (таких как СССР, КНР, Куба и др.).Таким образом, продуктивным представлялось не столько обыгрыватьэти противоречия между теорий и практикой критиками марксизма,сколько предложить иной, более перспективный методологический ход,который выводил бы указанные противоречия из поля частной теории впространство актуальных вызовов современных гуманитарных наук.Этим, как мы покажем в последствии, объясняется готовностьвоспринять и работать с концепцией постиндустриального общества4как представителей либерального лагеря в науках об обществе, так и авторовпостмарксистской направленности и даже исследователей позитивных наук.Во-вторых, концепции постиндустриального общества получила своеразвитие в связи с продуктивными исследованиями в области политологии,экономики и информатики.

Поскольку уже к началу XXI века оказалосьсформулированным понимание информации как универсальной единицы,ставшей стать предметом как экономических, так и социально-политическихи даже культурных отношений в мировом сообществе, необходимо былопредложить такую теорию, в которой она занимала бы центральное место и,следовательно, определяла порядок вновь устанавливающегося положениявещей в мире.

Такой проект получил название информационного общества; внем информация рассматривается уже помимо детерминации какими бы тони было историческими формациями, или производственными отношениями,или культурными особенностями данного конкретного региона, а именно какнекоторое универсальное условие существования нового порядка вещей,актуальнойполитическойисоциологическойперспективы.Вэтомотношении информационное общество не только становится ведущейсоциально-критической теорией, но и развивает предложенный создателямиконцепции постиндустриального общества политический аспект.

Как полагаламериканский исследователь Д. Белл, эта концепция постиндустриальногообщества предполагает, что существует общее ядро проблем, котороеглавным образом обнаруживается в отношениях науки к общественнойполитике. Более того, с этой точки зрения постиндустриальное обществооказывается одним из «упорядочивающих устройств» («ordering devices») вусловиях изменяющейся общественной структуры стран запада1.Таким образом, информационное общество, в котором именнооперации с информацией и ее доступность становится необходимым идостаточным условием социокультурного и даже политико-экономическогоисследования, становится в наше время объектом пристального внимания1См.

Bell D. The post-industrial society. The evolution of an idea. - London, [1971]. - 102-168 pp. - P.164.5ведущих зарубежных и отечественных специалистов в областиобщественных и гуманитарных наук. Однако, поскольку именносоциологическаясторонаэтойразработанной,предложеныпроблемыоказываетсяпродуктивныеотличноисследовательскиестратегии к описанию характеристических свойств общественногоустройствамираинформации,отдельныйи,нанашвзгляд,объективный интерес с необходимостью представляет исследованиеантропологическогоаспектасуществованияинформационногообщества. Положение вещей в «мировой деревне» в условияхпринципиальновозможноговсеобщегодоступакновейшимтехнологическим и политическим разработкам, при которых бытьозначает быть представленным в системе глобальной информационнойсети,неможет незатронутьчеловекавкачествесубъекта,обнаруживающего себя и свое место в них.

Неоднократно отмечалось,что классический проект новоевропейской субъектности, описанныйосновоположниками Нового времени, критикуется и деконструируетсяв работах ведущих представителей современной философии. Тем неменее, сама проблема субъекта современности не упраздняется, нопереосмысливается и уточняется в связи с антропологическимвектором актуальных философских исследований (мы имеем в видупреждевсегоработыпостструктуралистов),иименноэтимобусловливается актуальность данного исследования.Кроме того, новый порядок мира не только объективновыстаиваетсяиформируетсяполитическихпроектовиливследствиеуспешныхтехнологическихсоцио-преобразованийдействительности, но и наблюдается субъектом этого мира, образуясвоеобразную, отличную от любого иного порядка картину. Мы имеемввидускладывающийсяврамкахактуальныхобщественныхпреобразований тип мировоззрения, который не мог быть присущклассической эпохе (XVI — XVIII вв.) или эпохе XIX — XX столетий.6Эпистема современности, на наш взгляд, предлагает не только своеобразныйантропологическийаспектпроблемысубъективности,ноитребуетобоснования этого мировоззрения, которое позволяет каждому включенномув информационное общество индивиду обнаружить себя в адекватном емудискурсивном пространстве и свободно ориентироваться в нем.Степень разработанности проблемы.

Как было указано, проблемафилософско-антропологического исследования субъекта информационногообществапредставляетнасущныйотождествленияиндивидатехнологической)виуспешноминтересфункциивсилуобыкновенного(коммуникативнойосуществлениипроцессоввилирамкахпостиндустриального общества глобальной сети.Областьисследованийразнообразнаиинформационногонеоднородна.Мыобществаможемдажечрезвычайноговоритьоеемеждисциплинарности, которая обусловливается тем, что информационноепространствоглобальнойкоммуникативные,сетисоциальные,предлагаетрадикальнополиттехнологическиеновыестратегиипосравнению с теми, которые были разработаны в классических трудах М.Маклюэна, Ю.

Хабермаса, Т. Адорно, Г. Маркузе и др. Определеннаяконстелляция взглядов на проект информационного общества начинаетскладываться в наше время под влиянием работ, обосновывающих различные«генеральные линии» понимания этой проблемы в социологическом иисторико-научном ключе.Однако, в настоящее время антропологический аспект в исследованияхсубъекта информационного общества по существу не разработан — несмотряна детальное изучение самих отношений субъектов этого общества, обычносведенныхдоуровняоперационныхфункцийпостиндустриализма.Многочисленные проекты обоснования успешной артикуляции истины,знания,властныхинформатизациикакотношенийбывусловияхигнорируютобществасобственноглобальнойантропологическуюпроблематику статуса человека.

Так, Д. Бэлл, предлагает понимать его как7следующий этап развития общества вслед за индустриальным. М.Кастельс в своих трудах представляет постмарксистский взгляд наинформационное общество как на необходимое и достаточное условиедля небывалого до сих пор развития производительных сил егосубъектов. Б. Латур предлагает осмыслять вообще социальноепространствосточкизренияакторно-сетевойтеории,рассматривающей включенные в нее объекты в качестве действующихединиц социальных отношений. При этом акторы не различаютсямежду собой ни на каких антропологических основаниях, охраняясубъективную активность в процессе «сборки социального», что, посуществу,представляетдеконструкциипривычногособойпопыткуклассическойантропологическойтрадицииLebenswelt(жизненного мира)2.

Непосредственно примыкает к этой точке зрения итеория потоковый структур, актуальная для современной социологии;это направление, как указывает современный исследователь Д.В.Иванов,представляет«альтернативытеоретизированию,котороесводит поиски выхода к выбору между креативностью акторов идетерминизмом структур»3.Поэтому, на наш взгляд, важно иметь в виду методологическиеразработки представителей постструктурализма. Хотя это движениеконца XX столетия не обнаружило серьезных контрпримеров и непредложило методической оппозиции новоевропейскому обществу иновоевропейской науке как они сложились, начиная с XVII века — современи классической эпохи, все же работы М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотара,Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, и других авторов продемонстрировалипредельные возможности модернистского дискурса.Принимаявовниманиеособоразработанныесоциально-философскую и социологическую сторону феномена информационногоПодробнее см.