Диссертация (Текстология Еврипида издание Гилберта Мюррея), страница 10

74–75,106БКФ. P. 37, ad loc.Там же.108Euripidis fabulae. Vol. I / Rec. G. Murray. Oxonii: e typogr. Clarendoniano, 1902.109Elmsley P. P. 96, ad loc.110Murray G. 2005. P. 106 = Murray G. 1905. P. 8.10740где вопрос оригинала стал в его переводе восклицанием: “Jason will never bear it –his own sons / Banished, – however hot his anger runs / Against their mother!” 111 .Напротив, ст. 78 и 83 в переводе удачны и выразительны: “But this is ruin! Newwaves breaking in / To wreck us, ere we are righted from the old!”, “God curse himnot”112.Ст. 106–108:δῆλον δ’ ἀρχῆς ἐξαιρόµενοννέφος οἰµωγῆς ὡς τάχ’ ἀνάψειµείζονι θυµῷ·106 ἀρχῆς A V B l : ἐξ ἀρχῆς P suprascr.

V1 et primitus, ut vid., L : ὀργῆς Witschel. Nihilmutandum 107 οἰµωγῆς codd. et Σ : οἰµωγαῖς Pluess ἀνάψει] ἀνάξει L et γρ. ΣВиламовиц в БКФ пишет: „ἀνάψει kann ich nicht verstehen; ἀνᾴξει erst gibtSinn. ‘nimbus lamentorum principium iam superavit et mox surget maioribusanimis’“113.Рассмотрим эту конъектуру. ἀνᾴξει, teste Diggle 114 , предложил из чтения Lἀνάξει Г. Герман. Возможно, до него, независимо, Элмсли: “potius legerem ἀνᾴξειab ἀνᾴσσω sive ἀναΐσσω, quod apud Euripidem saepe occurrit.

Sed recte se habere111Murray G. 2005. P. 104 = Murray G. 1905. P. 6. Примечательно, что Виламовиц такжепревращает вопрос в утверждение: „Trotz dem Zerwürfnis mit der Mutter wird / Iason seinenKindern das nicht antun“, Griechische Tragödien III / Introd. and Transl. by U.

von WilamowitzMoellendorff. Berlin, 21906. S. 199.112Murray G. 2005. P. 105 = Murray G. 1905. P. 7. Верролл также чувствует это: “A curse checkedwhen half-uttered”, Verrall A. W. P. 9, ad loc. Гораздо менее выразительны эти стихи в новомпереводе О. Таплина: “Then we are ruined if we have to add / this new disaster to the one we’ve notyet drained” и “I won’t say ‘curse him’” соотв., Euripides Medea / Transl. by O. Taplin, in: TheComplete Greek Tragedies / Ed.

by M. Griffith, G. W. Most. Chicago, 2013. P. 87. Ср. Виламовицпереводит также условным периодом (так и в оригинале, но ἀπωλόµεσθ’ ἄρ’ по эмоциональномунапряжению не уступает восклицанию): „Das überstehn wir nicht, wenn neue Kränkung / hinzutritt,eh’ die alte wir verwanden“, но драматическое чутьё ему не изменяет при переводе ст. 83: „Fluchihm – nein, das sag’ ich nicht“, Wilamowitz 21906.

S. 200. См. также Mastronarde D. J. P. 178, adloc.113БКФ. P. 37.114Euripidis fabulae / Ed. by J. Diggle. Oxonii, 1984. P. 98, in apparatu ad v. 107.41videtur ἀνάψει”115. Согласимся с Элмсли, что ἀνάψει даёт лучший смысл(справедливо Верролл: “it is in the last degree improbable that the bold metaphorἀνάψει is from an interpolator; on the other hand, ἀνάξει she will highten, see schol.,has sprung from the inclination to soften it.”116): Медея плачет, но её гнев (молнии)не заставит себя долго ждать.

Элмсли предлагает понимать так: δῆλον δ᾽ ὡς τάχ᾽ἀνάψει µείζονι θυµῷ (ἡ Μηδεία) νέφος οἰµωγῆς ἀρχῆς ἐξαιρόµενον117.Проблемным в этих стихах также является незасвидетельствованноеупотребление ἀρχῆς без предлога. Многочисленные примеры из трагиков,Аристофана, Пиндара и Платона в защиту своей конъектуры ἀπ᾽ ἀρχῆς, «с самогоначала», приводит Диггль 118 . Аргумент Мастронарде против конъектуры (“thisseems too prosaic a sense in a passage of such intensity marked by imagery, word order,and the weighty pair of epithets in 109”119) неубедителен, так как пассаж Eur. Alc.105–111, который приводит, среди прочих примеров, Диггль (καὶ µὴν τόδε κύριονἦµαρ <…> / ᾧ χρή σφε µολεῖν κατὰ γαίας. / ἔθιγες ψυχᾶς, ἔθιγες δὲ φρενῶν. / χρὴ τῶνἀγαθῶν διακναιοµένων πενθεῖν ὅστις χρηστὸς ἀπ’ ἀρχῆς νενόµισται), ничуть не менее(если не более) эмоционален.Определять, имеется ли в виду молния или гром, как хотелось бы Дигглю(“the sound of thunder, not the flash of lightening, is the image which is relevant toMedea’s οἰµωγή” 120 ), нет необходимости.

Исходя из нашего места, невозможнорешить, отразилось ли в этом образе представление Анаксагора (D–K A 84), каксчитает Диггль, или, по мнению Регенбогена, Анаксимандра (D–K A 23),Эмпедокла (D–K A 63) и Гераклита (D–K A 14)121. Вероятнее, это – преломление115Elmsley P. P. 99, ad loc.Verrall A. W. P. 11, ad loc.

Г. Цунц подтверждает: “some early scribes, no doubt from dictationinterne, substituted the current but unsuitable word for the rare and expressive original. In Med. thefault is in L only from among the veteres”, Zuntz G. P. 155.117Elmsley P. P. 99.118Diggle J. Euripidea. P. 277.119Mastronarde D. J. P. 183, ad loc.120Diggle J.

Euripidea. P. 278.121Regenbogen O. Randbemerkungen zur Medea des Euripides / O. Regenbogen // Eranos. 1950. Vol.48. S. 24.11642повседневного опыта, с точки зрения которого, стоит отметить, молния гораздоопаснее грома – убить может122.Перевод Мюррея “Methinks this weeping cloud [удачно, она действительноплачет, но слёзы её скоро высохнут. – Т. К.] / Hath in its heart some thunder-fire /Slow-gathering, that must flash ere long.” показывает, что вариант ἀνᾴξει его непривлекал, но зато сверкание молнии сопоставимо, по его мнению, с гневомМедеи.Как мы видим, Мюррей отвергает чтение рукописи L, которое защищалВиламовиц, и современные издатели123 на его стороне.Ст.

108–110124:τί ποτ’ ἐργάσεταιµεγαλόσπλαγχνος δυσκατάπαυστοςψυχὴ δηχθεῖσα κακοῖσιν;110110 κακοῖσιν L, cum Galen. V. p. 318 (=Hip. et Pl. 284 M.), Stob. 20.30 : κακοῖς ἡ τῆς µηδείαςmiro consensu A V B P.Комментарий к аппарату: в корректурах, которые получил Виламовиц, кст. 109 упоминалась конъектура Хервердена µελανόσπλαγχνος, включённая ваппарат изданий Принца-Векляйна, Верролла и (из современных издателей) Г. ванЛоя. Виламовиц энергично её отвергает: „109 Herw. besser fort: ich weiß nicht, daßdies medicinisch ist, cf.

Hippokrates π. διαίτης ὀξέων 53 (15 Littré)“. Ответ Мюрреяна полях: “(del.) or Verrall”125. µελανόσπλαγχνος, в результате, не упоминается ваппарате, но перевод Мюррея, возможно, показывает, что конъектура казалась122Верно, на наш взгляд, Мастронарде: “What concerns the nurse is not just the climatic boom butalso the destructive clash – Medea is going to hurt someone else”. Mastronarde D. J. P.

183, ad loc.123Ясный аппарат находим лишь в издании ван Лоя: ἀνάψει HΩP : ἀνάξει L, novit etiam ΣΗΒVunde ci. ἀνᾴξει Hermann.124В оригинале на англ.: Kostyleva T. V. “Herw[erden] besser fort:” should he ‘go’, or is he ‘better’?(Eur. Medea 109) // Philologia Classica. 2016. Vol. 11. Fasc. 1. P.

170-173.125БКФ. P. 37, ad loc. et n. 142.43ему привлекательной: “I know not how, for ill or well, / It turns, this uncontrollable /Tempestuous spirit, blind with wrong”126.Аргументация Диггля в пользу µελανόσπλαγχνος представляется авторунастоящей работы несостоятельной. Уже Пейдж сомневался в возможностииспользования термина µεγαλόσπλαγχνος в поэзии: “a medical technical term …itsuse in poetry is extremely venturesome”, но склонился, в итоге, к метафорическомупониманию, приводя в качестве параллели употребление σπλάγχνα в значении‘soul’ or ‘depth of the heart’ у Эсхила127.

Доказывая неприменимость определенияµεγαλόσπλαγχνος к Медее, Диггль предлагает аргументацию следующего рода:“Since Medea is not being presented for sacrifice at the alter, the largeness of herσπλάγχνα does not interest us”128. Без рассмотрения отвергая возможность того, чтоµεγαλόσπλαγχνος может быть употреблено в переносном значении, он заключает:“Medea’s ailment is not even metaphorical great-heartedness; rather it is a fit ofmelancholy, an ailment which may be induced by the minimal change of µεγαλο- toµελανο-”129.Предлагая параллели, подтверждающие “the image µελανόσπλαγχνος”, Диггльприводит места употребления µελανο- в сочетании с φρήν, καρδία и θυµός, чтосамо по себе не является аргументом против конъектуры, которую он защищает,хотя сам композит µελανόσπλαγχνος не засвидетельствован.

Более того, онсовершенно не улучшает смысл рассматриваемого места. Медея вовсе не“melancholic” (κινεῖν χόλον в ст. 99 означает, что она в гневе), а µελανόσπλαγχνος ине будет иметь такого значения.Судя по примерам, подтверждающим, по мнению Диггля, верность егорешения, µελανόσπλαγχνος (буквально означающее «с чёрными внутренностями»,в переносном значении, непосредственно вытекающем из прямого «со сгустками126Murray G.

2005. P. 106 = Murray G. 1905. P. 8.Page D. L. P. 76.128Diggle J. 1994. P. 10 = Diggle J. 1969. P. 38.129Там же. Эта механическая порча сама по себе палеографически подозрительна: ΜΕΛΑΝΟ- toΜΕΓΑΛΟ- в унциальном шрифте невозможна, а в курсивах предполагает любопытнуюзеркальную описку.12744крови»), описывает состояние, вызванное страхом либо ужасными «черными»делами.

Таким образом, примеры работают против того значения, котороеприписывает слову Диггль.Рассмотрим некоторые места, которые он приводит: в ст. 412–413 «Хоэфор»Эсхила (σπλάγχνα δέ µοι κελαινοῦται πρὸς ἔπος κλυούσαι) эмоция хора - страх:«кровь в жилах стынет» (англ. ‘my blood is curdling’ ещё удачнее) 130, а точнее, нанаш взгляд, «разочарование, вызванное обманутым ожиданием и граничащее сотчаянием»; в ст.

785 «Умоляющих» Эсхила (κελαινόχρως … καρδία) значениелегко выводится из непосредственного контекста хоровой партии (783-6): эмоцияпрямо называется, причём дважды (ἄφρικτον δ’ οὐκέτ’ ἂν πέλοι κέαρ· / κελαινόχρωςδὲ πάλλεταί µου καρδία. / πατρὸς σκοπαὶ δέ µ’ εἷλον· οἴχοµαι φόβῳ). За прочимипримерами, которые неизменно цитируют, обсуждая значение этого загадочногопсихопатологического явления, стоит обратиться к статьям Салливан иДжоселина131. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что эмоции, которыеиспытывает в рассмотренных примерах хор, будь то «страх», «волнение», «горе иотчаяние», далеки от того состояния, в котором, по словам Кормилицы, находитсяМедея (93–4): οὐδὲ παύσεται / χόλου, σάφ’ οἶδα, πρὶν κατασκῆψαί τινι. Зритель тожеуже слышал её крики (ст.