Автореферат (Правовое регулирование в сети Интернет сравнительно- и историко-правовое исследование), страница 7

В нем отражается принципиальный подход, предпринятый властями Китая дляконтроля за сетью Интернет. Устанавливается техническое разграничение между«глобальным киберпространством» и «внутренним киберпространством», для чегоиспользуется массивная виртуальная система контроля трафика, фильтрации иблокирования информации. Предусматриваются процедуры, нацеленные на обеспечениеидентификации пользователей, при том, что информационные посредники несут полнуюответственность за размещаемый контент и обязаны осуществлять его мониторинг.Нормы сообщества весьма условны в том смысле, что регулирование со сторонысообщества как бы субсидиарно дополняет позитивное право, которое задает границы иустанавливает цели для таких норм. Интересно выглядит общая модель – с одной стороны,это, скорее, модель уровней, а не модель инфраструктурных элементов.

С другой стороны,данная модель уровней реализуется принципиально противоположным способом, чтообусловлено особым отношением к правовому регулированию информационныхотношений в Китае. Так или иначе, правовое регулирование отношений в сети Интернетв Китае заслуживает самого пристального внимания как альтернативная и весьма жесткаямодель разрешения системных правовых проблем в данной области.d) что касается Российской Федерации, правовая система которой, в общем,скорее, относится к романо-германской правовой семье, то правовое регулированиеотношений в сети Интернет начало развиваться непосредственно только с середины 2000х гг., что примерно на 10 лет позже, чем в других государствах мира.

В то же время этодает России уникальную возможность использовать уже накопленный зарубежный опыт.По результатам применения системной модели классификации к правовой системеРоссийской Федерации (до принятия 27.07.2006 г. Федерального закона № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации»)16 стало очевидно,Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: Ф от27.07.2006 г. № 149-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.12.2016).1626что, например, основной моделью правового регулирования была в то время модельинфраструктурных элементов, но при этом приоритет имели нормы сообщества и рынок.После 2006 г.

вектор стал смещаться от рынка и норм сообщества в сторонуархитектурного регулирования и регулирования позитивным правом. При этомповысилось качество разрешения системных правовых проблем сети Интернет. Впоследние годы Российской Федерации присуща значительная динамика правовойсистемы в части регулирования правовых отношений в сети Интернет. Стремительноувеличивается количество правовых норм, прямо регулирующих данные отношения,поэтому можно заключить, что приоритет в векторе «модальности» принадлежитпозитивному праву.

Системная правовая проблема идентификации пользователей внастоящее время разрешается в совокупности с проблемой информационных посредниковпосредством усиления ответственности и обязанностей по мониторингу, возлагаемых напоследних. Проблема определения юрисдикции в данный момент окончательно нерешена, однако есть основания усматривать элементы «теста (критерия) минимумаконтактов». В целом значение правовой системы Российской Федерации в данномконтексте определяется еще и той главенствующей ролью, которую она играет в связи сунификационными тенденциями правовой политики на постсоветском пространстве.11. Представленнаясистемнаяметодологияанализапроблемправовогорегулирования сети Интернет должна рассматриваться как самостоятельный имасштабируемый инструмент исследования и разработки инструментов правовогорегулирования. Представленная в рамкахисследования системнаяметодологияприменима не только в связи со сравнительным синхронным и диахроннымисследованием развития правового регулирования сети Интернет, но может бытьмасштабирована на любой уровень правового регулирования.

Особенностью даннойсистемной методологии является оперирование обобщениями высокого уровня. Исходяиз «принципа Оккама», данная методология основана исключительно на необходимых идостаточных элементах. При этом она может быть применима на уровне как публичноправового регулирования отношений (например, на уровне нормативных правовыхактов), так и частно-правового регулирования (например, на уровне договора).Универсальность методологии обусловлена тем, что при любых отношениях,затрагивающихсетьИнтернет,снеобходимостьювозникаютвопросы,систематизированные в рамках предлагаемой методологии анализа проблем правовогорегулирования сети Интернет.

Например, любой нормативный акт в данной области27должен, так или иначе, разрешить «на своем участке» (пусть, подчас и посредствомотсылочных или бланкетных норм) системные проблемы идентификации пользователей,определения юрисдикции и ответственности информационных посредников. Те же самыезадачи будут стоять и в случае с договором как характерным примером частно-правовогоакта.Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том,что оно содержит завершенный, системный и обоснованный подход к постановкенаиболее дискуссионных общих (не сводимых к отраслевой специфике) проблемправового регулирования отношений в сети Интернет, который позволяет, на основемеждународного опыта, систематизировать как последующую научно-теоретическую, такипоследующуюзаконодательную,правоприменительнуюиинуюправовуюпрактическую деятельность, связанную с правовым регулированием отношений в сетиИнтернет.

Указанный подход, в первую очередь, соотносится с теоретико-правовымзнанием, и позволяет существенно развить отдельные концепции юридическойдогматики. Выводы настоящего исследования могут быть использованы в качествеосновы для дальнейших разработок в области теории и философии права, методологииюридической науки, информационного права, специальных дисциплин и направленийисследований, в центре которых находится нормативный аспект отношений в сетиИнтернет, а также в области других правовых дисциплин, в том числе и отраслевых,связанных с проблематикой данных отношений. Результаты исследования могут бытьиспользованы при преподавании и разработке учебной и учебно-методическойлитературы по указанному кругу дисциплин, в том числе по таким дисциплинам, как«Теория права и государства», «Проблемы теории права и государства», «История иметодология юридической науки», «Современные проблемы юридической науки»,«Философия права», «Социология права», а также при разработке специальных курсов,таких как, например, «Правовое регулирование отношений в сети Интернет».

Положенияи выводы настоящего исследования могут быть также использованы при преподавании иразработке учебной и учебно-методической литературы по отраслевым юридическимдисциплинам в той части, в которой в них затрагиваются вопросы регулированияправовых отношений в сети Интернет. Кроме того, практическая значимость настоящегоисследования заключается в том, что общий методологический подход, обоснованный внем и заключающийся в выявлении единого комплекса системных проблем правовогорегулирования отношений в сети Интернет вне зависимости от отраслевой специфики,28может использоваться в законодательной, правоприменительной и иной правовойпрактике в качестве методологической основы для разработки правовых текстов всоответствующей области, имеющих нормативное содержание.Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертацииполучили отражение в лекциях, выступлениях на конференциях и публикациях автора. Наоснове материалов данного исследования диссертантом прочитаны лекции, посвященныеправовому регулированию отношений в сети Интернет.Результаты диссертационного исследования получили апробацию, в том числе, ввыступлениях автора:1) Международная научно-теоретическая конференция «Право и глобализация:вопросы теории и истории».

28 ноября 2008 г. Санкт-Петербург. Доклад «Предпосылкиинтеграции информационного законодательства в условиях глобализации».2) IV Международный научный семинар. 8-11 апреля 2009 г. Киев. Доклад«Становление электронного права в контексте сравнительного правоведения».3) XII Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современноеобщество». 27-29 октября 2009 г. Санкт-Петербург. Доклад «Электронный парламент:реалии и перспективы».4) Научно-практический семинар «Парламенты в Сети VIII». 5 мая 2010 г.Амстердам, Нидерланды.

Доклад «Он-лайн ресурсы Азербайджанского Парламента».5) XII Международная конференция «Право и Интернет». 19 ноября 2010 г. Москва.Доклад «Электронный парламент в Азербайджане».6) Научно-практическийсеминар«Проблемыправовогорегулированияэлектронной коммерции». Март 2011 г. Баку, Азербайджан. Доклад «Необходимостьизменения законодательства по электронной коммерции».7) XIV Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современноеобщество». 16 сентября 2011 г. Санкт-Петербург.

Доклад «Электронное правительство какэлемент электронного государства: теоретико-правовой аспект».8) НациональнаяэкспертнаяконференцияподэгидойОБСЕ«Борьбаскиберпреступностью: ключевые проблемы кибербезопасности». 5 октября 2011 г. Баку,Азербайджан. Доклад «Киберпреступность: вопросы теории и практики».9) IIВсероссийскаяконференциямолодыхученыхпосравнительномуправоведению МГИМО. 2012.