Диссертация (Налоговая политика русско-шведской администрации на Новгородской земле в 1611-1617 гг), страница 10

В самих же дозорных книгах периода шведской оккупации можно встреть ссылки на прежние дозоры: «пашни под ним было четь обжи 5, и Оксенька сшел от немецкие войны безвесно»6, «где, что перед старыми писцовыми книгами прибыло и убыло, и для чего прибыло и убыло» 7, «и что после дозору Ивана Мельницково с товарыщи опустело» 8. В одну из книг дозора в Черенчицком и Рамышевском погостах Шелонской пятины на землях Звадского монастыря даже были внесении сведения, сравнивающие новый дозор со старым: «И всего Спаского монастыря, что на Зваде ввотчине в Чертицком и в Рамышевском погосте, по дозорным книгам ФилонаОничкова с товарыщи было в живущем полторы обжи бес полчети обжи, а крестьян 12 человек, дани было 14 алтын 4 деньги.

А по нынешнему дозору в живущемобжа с полчетью и пол-полчети обжи, крестьян на тое пашни 10 человек, даниАнтонис Хутеерис. 1616 г. // Коваленко Г. М. Великий Новгород взгляд из Европы XV - н. XX вв. СПб, 2010.С. 191.2См. подробнее: Там же. С. 190-191.3Форстен Г. В. Балтийский вопрос. Т. 2.

С. 140.4Практику сбора налогов до 1611 г. можно проследить в работе В. А. Аракчеева (Аракчеев В. А. Земская инициатива и фискальное принуждении в России в 1606-1616 гг. С. 22-28). Причины дозоров в XVII в. были проанализированы Лаппо-Данилевским (Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московскомгосударстве … С. 181-184).5Обжа, а также другой часто используемый в документах НОА термин – выть, «представляли собой малые единицы обложения илираскладки повинностей внутри погостов, положенных в сохи. Обежный счет традиционно присутствовал в новгородских пятинах; вытное письмо, как правило, на черносошных и монастырских землях.

На крестьянский двор приходились доли обжи или выти» (Дмитриева З. В. Налоги и повинности крестьян новгородскихпятин в «Смутное время» (1611-1617). С. 40).6RA. NOA. Series I:67. Р. 67Ibid. Series I:95. Р. 13.8Ibid. Series I:6. Р. 73.13412 алтын 4 деньги. И убыло по новому дозору из живущево в пусто четь обжи беспол-полчети обжи, крестьян охудалых 2 человека волочатца меж двор, пашни непашут, дани убыло 2 алтына» 1.К решению проблемы по обновлению устаревших дозорных описанийнаместник Делагарди приступил сразу же после вступления в Новгород, о чемсвидетельствует комплекс дозорных книг 1611-1615 гг., который освещает проведение дозоров в четырех новгородских пятинах 2. Наиболее полно представленыдозорные книги Шелонской пятины, из которых следует, что дозор был начат ещеRA.

NOA. Series I:113. Р. 714-715.Для понимания территорий и годов, по которым сохранились дозорные книги и обыски, приведу здесь их перечень (за исключением трех фрагментов обысков, которые упоминаются в каталоге) в хронологическом порядке всоответствии с территориальным делением Новгородской земли:Шелонская пятина:1. RA. NOA.

Series I:63 – Старая Русса и Старорусский уезд (1610-1612 гг.);2. Ibid. Series I:17 – Залесская половина (1611 г.);3. Ibid. Series I:113 – Старорусский уезд (1611-1612 гг.);4. Ibid. Series I:70 – Зарусская половина, погосты: Михайловский на Узе, Карачуницкий, Болчинский, Ясенский,Жедрицкий, Пажеревицкий, Облуцкий, Смолинский, Бельский, Высоцкий, Дегоский, Михайловский на Рве, Ильменский, Ретенский, Доворецкий, Любинский, Бурежский, Шнятинский, Мусецкий, Свинорецкий, Струпинский,Сутоцкий, Паозерский и город Порхов (1611/1612 гг.);5.

Ibid. Series I:40 – Чертицкой погост (1611/1612 гг.);6. Ibid. Series I:113 – Старорусский уезд (1611/12-1613/14);7. Ibid. Series I:28 – Зарусская половина (1612);8. Ibid. Series I:90 – Зарусская половина, погосты: Никольский-Струпинский, Петровский, Воскресенский, Бурежский, Любынский, Доворецкий, Ретенский, Ильменский, Михайловский на Узе, Карачуницкий, Смолинский, Бельский, Болчинский, Высоцкий, Облуцкий, Ясенский, Жедрицкий, Шнятинский, Мусецкий (1612 г.);9. Ibid. Series I:53 – Коростенской погост (1613)10.

Ibid. Series I:106 – Старорусский уезд (1613/1614 гг.);11. Ibid. Series I:29 – Старорусский уезд (1614 г.);12. Ibid. Series I:7 – Старорусский уезд (1615 г.);13. Ibid. Series I:6, 131 – Залесская половина (1615 г.);14. Ibid. Series I:1 – Зарусская половина (1615 г.);15. Ibid. Series I:39 – Старорусский уезд (нет даты). Р. 1-184.Водская пятина:1.

RA. NOA. Series I:67 – Корельская половина, погосты: Креченский, Коломенский, Грузинский и ИванскийПережский (1611 г.);2. Ibid. Series I:113 – Корельская половина (1611/12-1613/14);3. Ibid. Series I:18 – Корельская половина (1612);4. Ibid. Series I:16 – Полужская половина (1612 г.);5. Ibid. Series I:28 – Полужская половина (1612 г.);6. Ibid. Series I:8 – Корельская половина (1615 г.);7.

Ibid. Series I:6 – Полужская половина (1615 г.);8. Ibid. Series I:39 – Водская пятина (нет даты);Бежецкая пятина:1. RA. NOA. Series I:66 – Белозерская половина, Оштинский стан, погосты: Прокофьевский-Бельский, Городицкий,Покровский, Иванский, Никольский, Петровский, Борисоглебский, Боровицкий, Рождественский-Мегорский, Воскресенский=Важенский, Рождественский-Острешенский и Рождественский-Пиркинский (1612 г.);2. Ibid. Series I:68 – волости: Устрицкая, Бельская, Зарецкая, Порецкая, Кутыньская, Боровская, Видемерская, Глиненская и Кострицкая (1613 г.);Обонежская пятина:1. RA.

NOA. Series I:95 – Заонежская половина (1611/1612 гг.);2. Ibid. Series I:120 – погосты: Воскресенский-Важинский, Рождественский-Пиркинский, Дмитриевский в Сотских(1612 г.).1235в 1610 г., то есть до появления шведов на Новгородской земле. Довольно широкопредставлены книги Водской пятины, за исключением книг за 1613 и 1614 г., но сучетом одной недатированной книги. В архиве полностью отсутствуют книги Деревской пятины, поскольку, по мнению З. В.

Дмитриевой иА. А. Селина, там их,возможно, полностью заменяли обыски1.Материалы дозорных книг позволяют проследить процедуру дозора на раннем этапе пребывания шведов в Новгороде, в 1611–1612 гг., и позже – в 1615 г. Дозор производился, безусловно, в интересах шведов. Наместник Делагарди в этотпериод крайне нуждался в деньгах и даже, по утверждению А. Кронхольма, вынужден был тратить крупные суммы собственных средств на содержание войска 2.Инициативы шведских наместников Я. Делагарди и Э. Горна в проведении дозораотмечены в преамбулах дозорных книг, правда, вместе с ними, как правило, упоминается кн.

И. Н. Большой Одоевский, который представлял Поместный приказ:«по наказу боярина и большого ратного воеводы Якова Пунтосовича Делагарды<…> и боярина и воеводы князя Ивана Никитича Большого Одоевского» 3. Со второй половины 1615 г. в качестве инициатора дозора упоминается только кн. И. Н.Большой Одоевский 4. Связано это, вероятно, с тем, что шведы в это время былизаинтересованы военными вопросами и поиском путей наиболее благоприятногоисхода их пребывания в Московском государстве 5.Преамбулы некоторых дозорных книг предоставляют сведения о лицах,имевших отношение в производству дозоров. Примером может служить дозорнаякнига 1615 г., где содержится описание Климецкого погоста Водской пятины Полужской половины.

В преамбуле содержатся следующие сведения: «Лета 7123 года августа в 8 день по указу боярина и воеводы князя Ивана Никитича БольшогоОдоевского да секретаря Монши Мартыновича и по наказу за приписью дьякаСемена Лутохина, Иван Григорьевич Боранов да подьячей Семенка Шустов, приеДмитриева З. В., Селин А. А.

Классификация дозорных книг новгородских пятин 1611-1615 гг. // Stockholm slavicpapers. 2012. № 19. С. 78.2Gronholm A. Sveriges historia under Gustaf II Adolphs regering. Р. 111-112.3RA. NOA. Series I:34. Р. 4. См. также: Ibid. Series I:7. Р. 5; Ibid.

Series I:17. Р. 3; Ibid. Series I:29. Р. 5; Ibid. Series I:70.Р. 3 etc.4См. например: RA. NOA. Series I:6. Р. 3; Ibid. Series I:131. Р. 3 etc.5Подробнее см. Форстен Г. В. Балтийский вопрос. Т. 2. С. 131-140.136хав в Воцкую пятину в Полускую половину, взяв с собою климецкого попа Богдана Климентьева, да государева села Тесова старосту Юшка Михалова, да волостных крестьян Степанка Вешнякова да Степанка Григорьева, да с теми людьми вКлимецком погосте за дворяны и за детьми боярскими села и деревни и починки ив них дворы и во дворех крестьян и бобылей поимяном дозрили и переписали ихто сколько к нынешнему ко 123 ему году по смете и по засеву ржи сеяли и сколько хто в нынешнем во 123 ем году яри сеяли и хто имены за ким живет и на каковеучастке, и хто убити, которые крестьяне розошлися без вистно и от чево розошлись и тому книги» 1.Сопоставление приведенного фрагмента с преамбулами ряда других дозорных книг2 позволяет говорить о едином составе фигурантов дозора: «дозорщики»,назначенные Поместным приказом, который продолжал оставаться центром новгородского делопроизводства, и местные представители, которые привлекались вкачестве «понятых», в том числе местный священник.Целью дозора могли быть как отдельные административно-хозяйственныеединицы (волости, погосты, вотчины, села), так и их комплексы, связанные единым маршрутом о чем, в частности, писали А.

А. Селин и З. В. Дмитриева 3. Ихзадачей являлся опрос населения с целью выявления численности жилых и запустевших дворов на момент проведения дозора4. Запись производили церковные(земские) или монастырские дьячки, затем ее полистно скрепляли присутствующие5.1RA. NOA. Series I:6. P. 3.См. например: RA. NOA. Series I:16. Р. 1-3; Ibid. Series I:131.