Автореферат (Политические коммуникации как фактор формирования общественного мнения в современной России (на примере внесистемной оппозиции))

 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиПИМЕНОВ Никита ПавловичПОЛИТИЧЕСКИЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ФАКТОРФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙРОССИИ (На примере внесистемной оппозиции)Специальность: 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии(политические науки)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукСанкт-Петербург - 2016Диссертационная работа выполнена в федеральном государственномавтономном образовательном учреждении высшего образования «СанктПетербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.

Ульянова (Ленина)»Научный руководитель:МИЛЕЦКИЙ Владимир Петрович,доктор политических наук, профессор,профессор кафедры социологии политических исоциальных процессов факультета социологииФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»Официальные оппоненты:КУРОЧКИН Александр Вячеславович,доктор политических наук, доцент, профессоркафедры российской политики факультетаполитологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»ПОДОРОВА-АНИКИНА ОксанаНиколаевна,кандидат политических наук, заведующаякафедрой социально-коммуникативныхтехнологий ФГБОУ ВО «Ухтинскийгосударственный технический университет» Ведущая организация:Федеральноегосударственноебюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Российский государственныйпедагогический университет им.

А. И. Герцена»Защита состоится 2 марта 2017 г. в 16.00 часов на заседании советаД 212.232.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата,ученой степени доктора наук, созданного на базе Федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшегообразования «Санкт-Петербургский государственный университет», по адресу:191124, Санкт-Петербург, ул.

Смольного, д. 1/3, 7-й подъезд, факультетПолитологии, аудитория Большой зал.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета, 199034, СанктПетербург, Университетская наб. 7/9.Автореферат разослан «___» декабря 2016 г.Ученый секретарь Диссертационного советадоктор политических наук, профессор2К.Ф. ЗавершинскийОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.

Политические коммуникации сегодня – один из главных ресурсов развития современного политического процесса, влияющий на взаимоотношения между социальными институтами и индивидами. В трансформирующемся российском обществе они играют первостепенную роль в процессе формирования политического пространства; кроме того, современные политико-коммуникативные технологии становятся одним изважнейших факторов завоевания, удержания и использования политическойвласти. Однако несмотря на то, что политические коммуникации сегодня фактически конструируют политическую реальность, наблюдается явный недостаток теоретического осмысления этого явления. Восполнить существующий дефицит знаний призвана целая область научных исследований – политическаякоммуникативистика, которая, однако, «научной прописки» пока не получила1.Формирование этого нового направления влечет за собой необходимость поиска новой теоретико-методологической парадигмы исследования.

Хотя изучению отдельных сторон политических коммуникаций посвящено множество научных трудов, до сих пор существует определённый недостаток концептуальных предложений по определению основ и принципов изучения политическихкоммуникаций, которые позволили бы проанализировать все стороны изучаемого феномена, его характерные черты и тенденции развития в трансформирующемся обществе, в том числе на эмпирическом уровне.Необходимость комплексного исследования политических коммуникаций вызвана противоречивыми процессами трансформации российского общества, вызвавшими к жизни в 2011 году внесистемную оппозицию в форме «Болотной стихии», получившую новый импульс в 2015/16 годах волной углубляющегося социально-экономического кризиса. Под внесистемной оппозициейпонимаются незарегистрированные партии и движения и зарегистрированныепартии, не преодолевшие избирательного барьера на выборах и непредставленные в органах власти (за исключением незначительного представительства нарегиональном и муниципальном уровнях).

Они имеют некоторую электоральную поддержку, что позволяет им функционировать в качестве самостоятельных политических акторов и принимать участие в избирательном процессе.Степень научной разработанности проблемы. С момента появленияработы Г. Лассуэлла, посвященной анализу пропаганды в период Первой мировой войны2, исследования политической коммуникации развиваются в русле                                                            1  Тимофеева, Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис.

–2009. – №5. – С. 41. 2  Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. – London: Kegan Paul, Trench,Trubner & Co., 1927. – 233 p. 3двух основных направлений. Микроуровневые концепции исследуют политикокоммуникативное воздействие на отдельного человека. К ним относятся «теория волшебной пули», «теория минимальных эффектов», основанная на классической двухступенчатой модели коммуникации, описанной П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Х. Годэ, и ее современная интерпретация, представленная Л.

Беннетт и Ш. Айенгар, теория «когнитивного диссонанса» Л. Фестингера, «теория полезности и удовлетворения потребностей» Э. Каца, «теория культивации» Дж. Гербнера, концепция «установления повестки дня» Д. Шоу и М.Маккомбса и связанные с нею сегодня «прайминг» и «фрейминг»3. В центревнимания макроуровневых концепций взаимодействие акторов на уровне политической системы и общества в целом. К их числу относятся системная(Д.Истон), структурно-функциональная (Г. Алмонд, Дж. Коулман) и институциональная (Дж.

Мангейм, Р. Рич) теории4. Микро- и макроуровневые теориимогут взаимодополнять друг друга. Результатом такого синтеза стали матрицыР. Крейга и Р. Мидоу, описывающих теорию коммуникации как систему допущений, понимаемых всеми сходным образом, но при этом постоянно оспариваемых5.Проблемы политических коммуникаций и различных их сторон анализируются как западными, так и отечественными исследователями в различныхнаправлениях научного знания: политологического (М.С. Вершинин, Д. Грабер,                                                            3Bennett, W.

L. A new era of minimal effects? The changing foundations of politicalcommunication / W.L. Bennett, S. Iyengar // Journal of Communication. – 2008. –Vol. 58. – Issue4. – Pp. 707-731; Entman R. M. Framing: Towards clarification of a fractured paradigm // Journalof Communication. - 1993.

- Vol. 43. – Рp. Р. 51-58; Festinger L. A Theory of CognitiveDissonance. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1957. – 291 p.; Gerbner G. Mass media andhuman communication theory // Human Communication Theory. – New York: Holt, Rinehart AndWinston, 1967. – Pp. 40-60; Iyengar S., Kinder D. R. News That Matters: Television and AmericanOpinion. Chicago: University of Chicago Press, 1987. – 187 p.; Katz E., Blumler J. G., GurevitchM. Utilization of mass communication by the individual // The Uses of Mass Communications:Current perspectives on gratifications research. – Beverly Hills, CA: Sage, 1974.

- Pp. 19-32.;Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The people’s choice: How the voter makes up his mind in apresidential campaign. New York: Columbia University Press, 1948. – 178 p.; Scheufele D. A.Framing as a theory of media effects // Journal of Communication. - 1999. - Vol. 49. - Рp. 103-122;Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-SettingFunction of the Press. – St. Paul, MN: West, 1977.

– 224 p. 4Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas. – Princeton, N.J.:Princeton University Press, 1960. - 591 p.; Easton D. A Framework for Political Analysis. –Chicago, Ill: University of Chicago Press, 1979. – 158 p.; Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Анализобщественной политики и оценка программ // «Полис» («Политические исследования»). –1991. – №3. С. 174-180. 5Крейг Р.

Т. Теория коммуникации как область знания // Компаративистика III.Альманах сравнительных социогуманитарных исследований; под ред. Л. А. Вербицкой, В. В.Васильковой, В. В. Козловского, Н. Г. Скворцова. – СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2003. – С. 72-126; Meadow R.G. Politics as Communication. – Norwood, N.J.:Ablex Publishing Corporation, 1980. – 269 p. 4М.Н. Грачев, Л.Н. Тимофеева др.6), лингвистического (М.В. Гаврилова, Е.С.Кубрякова, И.А. Макарова, Г.Г.

Хазагеров, А.П. Чудинов и др.7), социологического (Р.-Ж. Шварценберг, Д. Райт и др.8), психологического (Д. Уинтер, О.А.Лапшова, В.А. Зорин др.9). Нельзя не отметить и значительное число работ, посвященных электронным коммуникациям и строящейся сегодня в России«электронной демократии», что является следствием активного использованияновых информационных технологий в политических коммуникациях10.

Наконец, поскольку в настоящей работе рассматриваются тенденции исследований                                                            6Graber D.A. Political Language in Nimmo and Sanders // Handbook of PoliticalCommunication. Beverly Hills: Sage, 1981. Pp. 195-223; Denton R. E., G.C. Woodward.