0726-2-opreview (Оптимизация радиационной защиты пациентов при проведении диагностических исследований методом позитронной эмиссионной томографии), страница 3

Это нельзя считать серьезным недостатком, но для получения читателем целостного представления о проделанной работе их направленность следовало бы несколько видоизменить, кратко описав в заключении содержание выполненных исследований и перспективы их дальнейшего продолжения, а в выводах — представить основные результаты в тональности «Показано, что...» остоинства и не остатки аботы. При анализе основного текста диссертации и автореферата уже был отмечен ряд положений и выводов, которые следует считать имеющими высокое научное и практическое значение. Что касается недостатков диссертации, то помимо уже отмеченных выше, следует указать на многочисленные терминологические неточности.

Примеры: ° повсеместно используется термин «референтный», который по своему существу означает принадлежность к референту — человеку определенной профессии; поэтому следует писать «референсный» согласно английскому термину «ге(егепсе», где буква 1 отсутствует; ° вместо не существующего в русском языке слова «аттенюация» следует использовать слово «ослабление» (излучения); ° приводимую в табл. 20 величину, выражаемую в единицах мЗв/МБк, следует называть не дозовым коэффициентом, а удельной эффективной (или эквивалентной) дозой; ° вместо давно принятого в рентгенодиагностике термина «экспозиция» автор почему-то использует громоздкий термин «произведение силы тока на время ротации трубки».

Однако эти и все остальные перечисленные выше недостатки не имеют принципиального характера и поэтому, безусловно, не влияют на положительную оценку проделанной работы в целом. Обоснованность и остове ность всех основных положений, результатов и выводов диссертации подтверждаются не только значительным объемом собранного статистического материала и тщательностью и скрупулезностью проведенных расчетов и экспериментов, но и высоким общим научно-методическим уровнем работы, а также высокой практической значимостью полученных результатов и рекомендаций.

объективную оценку научной новизны результатов проделанной работы, и с этой оценкой следует согласиться. При этом необходимо подчеркнуть, что научная новизна основных результатов работы имеет не только локальный (то есть отечественный), а вполне достойный международный уровень, особенно в области получения и использования .