Развитие форм стратегического партнерства, страница 28

По результатам проведенныхпереговоров банк готов предоставить кредит в размере до 80% общихпотребностей компании А на НИОКР. Таким образом, дополнительнаяпотребность в кредитных ресурсах по сравнению с первым вариантом реализациипроекта составит 7,6 млрд. руб. Произведенный банкирами расчет окупаемостипроекта показал, что компания А в состоянии обслуживать долг при условиипролонгации срока окончательного погашения кредита с 2020 г. до 2023 г. посравнению с первоначальным вариантом.159Результаты расчетов, произведенных в рамках сравнительного анализа двухвариантов реализации проекта: 1) путем создания совместного предприятиякомпаниями А и Б,2) компанией А без создания альянса - приведены втаблице 10.Таблица 10 – Сравнительная таблица показателей реализации проектакомпаниями А и Б с учетом и без учета создания совместного предприятия№п/пВариант 1(созданиеСП)Показатель11.1.1.2.1.3.2345678Стоимость проекта, в т.ч.Заемное финансированиеСобственные финансированиеФинансирование за счет потока проектаЧистая приведенная стоимость, тыс.руб.(NPV)Терминальная стоимость денежногопотока, тыс.руб.

(TV)Текущая стоимость терминального ДП,тыс.руб. (PV TV)NPV+TV, тыс.руб.Внутренняя норма доходности, % (IRR)Простой срок окупаемости, лет (PBP)Дисконтированный срок окупаемости,лет (DPBP)Вариант 2 (безсоздания СП)Изменение7 780 1244 250 3731 676 9701 852 78227 035 59211 887 4314 173 52910 974 63119 255 4687 637 0592 496 5609 121 8501 888 7664 706 2482 817 48217 417 29728 085 09510 667 7986 305 0538 193 81925%66 577 46811 283 71620%7272 4153 089 897-5%1792Источник: составлено автором.Полученные данные, приведенные в таблице 11, свидетельствуют о том, чтосоздание альянсов в рамках реализации инвестиционных проектов позволяетболее эффективно с экономической и финансовой точки зрения достигатьположительных результатов.

Так, в нашем случае, если бы компании А и Брешили действовать раздельно, что стоимость проекта для компании А возрослабы более чем на 19 млрд. руб., т.е. в 2,5 раза. В связи с этим потребовалисьдополнительныеисточникифинансированияпроекта.Суммазаемногофинансирования составила бы 11,8 млрд. руб. вместо 4,2 млрд. (+80%).Потребность в собственном финансировании проекта увеличилась на 2,5 млрд.руб.

– это те средства, которые акционерам компании А пришлось быинвестировать из имеющихся активов. Кроме того, сроки окупаемости проектаувеличились, простой срок – на 1 год, дисконтированный – на 2 года, авнутренняя норма доходности снизилась на 5%.160Указанные цифры отражают снижение инвестиционной привлекательностипроекта, повышение рисков инвестирования в проект в условиях, когда компанииА и Б не объединяют усилия путем создания совместного предприятия. Напрактике, для инициаторов проекта рост бюджета проекта, потребность вдополнительных значительных инвестициях в проект, а также длительные срокиокупаемости проекта являются своего рода «стоп-факторами» принятия решенийдля вхождения в проект и его реализации.В связи с этим можно сделать вывод, что в условиях ограниченностиисточников финансирования проекта, высокой стоимости кредитных ресурсов,отсутствия «длинных денег» сроком более 5 лет, а также высокой венчурностипроектов, связанных с НИОКР, второй вариант реализации рассматриваемогонами инвестиционного проект является экономически нецелесообразным.

Безсоздания совместного предприятия реализация указанного проекта невозможна,что делает подобные альянсы действенным механизмом развития экономики,инновацийвэкономике,модернизацииотраслей,путемреализациикапиталоемких, зачастую, венчурных проектов, при этом имеющих высокуюгосударственную значимость.161ЗАКЛЮЧЕНИЕВдиссертацииотраженырезультатыисследованияотношений,возникающих на разных этапах жизненного цикла стратегического альянса, атакже перспективы совершенствования данных отношений в целях развития формстратегического альянса в России.Входеисследованияавторомвыведенообобщенноеопределениестратегического альянса, согласно которому стратегический альянс представляетсобой объединение на контрактной основе, либо путем создания новойорганизационнойструктуры,двухвзаимовыгодныхдолгосрочныхицелей,болеекомпанийдлядостижениянаправленныхнаповышениеконкурентоспособности фирм-участников при сохранении их юридической иэкономической независимости.

Было выявлено, что критерий юридическойнезависимости и экономической самостоятельности является определяющимкритерием, отличающим стратегический альянс от большинства других форминтеграции.В рамках диссертационного исследования были проанализированы разныеподходы к классификации стратегических альянсов. В рамках классификацииформ стратегических альянсов предложен расширенный подход, позволяющийосуществлять более четкое их разграничение. Кроме того, автором произведеносопоставление форм и целей альянсов в рамках предложенного подхода кклассификации.

Данный подход имеет практическую значимость, посколькупозволяет участникам выбрать наиболее приемлемую форму организации альянсав соответствии предполагаемыми целями его создания, что будет способствоватьмаксимизации положительного эффекта от данной формы сотрудничества.В ходе исследования выявлены основные направления совершенствованиянормативного регулирования деятельности стратегических альянсов в России:- создание специального режима государственного регулирования сделок,которым присущи элементы стратегических альянсов, в антимонопольном162законодательстве,законодательствевсфереинвестиций,атакжеобщегражданском законодательстве;- обеспечение особого юридического статуса стратегических альянсов,заключаемых в форме совместных предприятий;- ориентировать регулирующее воздействие российского антимонопольногозаконодательства, в том числе на соглашения, заключаемые компаниями разныхотраслей (межотраслевые соглашения), что позволит ограничить случаинарушения конкуренции при «горизонтальных» альянсов;- в качестве одной из целей долгосрочного социально-экономическогоразвития страны предусмотреть развитие научно-исследовательских и научнопроизводственных стратегических альянсов на базе ведущих научных институтовстраны.Автором предложены меры поразвитиюгосударственной поддержкистратегических альянсов, в том числе исходя из опыта развитых зарубежныхстран, а именно:-стимулироватьразвитиестратегическихальянсовкакпрямойгосударственной поддержкой в виде грантов и субсидий на совместную научноисследовательскуюитехнико-внедренческуюдеятельность,такисиспользованием косвенных (экономических) методов стимулирования путемпредоставления налоговых льгот, а также формирования государственного заказавособенностинавысокотехнологичнуюпродукцию,производимуюнатерритории РФ совместными предприятиями;- в целях повышения инвестиционной привлекательности альянсов,направленных на разработку и производство высокотехнологической продукции,целесообразно участие государства в капитале создаваемых предприятий наинвестиционнойстадиисперспективойгосударственной доли после успешногопоследующейзапускапроизводства по повышенной цене частным инвесторам.предприятияреализациии начала163В работе также проанализированы тенденции развития стратегическихальянсов за рубежом и выявлены общие тенденции, которые могут бытьприменены в российской практике развития стратегических альянсов.Так, успешный опыт ЕС и Японии доказывает, что целесообразнагосударственная поддержка альянсов в области НИОКР (по аналогии сисследовательскими консорциумами в Японии).

Указанные объединения должнысоздаваться непосредственно при участии государства в капитале подобныхпредприятий.Крометого,российскимкомпаниямигосударствуоченьважносконцентрировать внимание не столько на внешних партнерствах с участиемкомпаний из зарубежных стран (ТНК), сколько стимулировать созданиевнутренних, национальных альянсов между российскими компаниями.В ходе исследования были обоснованы преимущества стратегическихальянсовицелесообразностьинтегрированнымиструктурамиихнаразвитияпримерепосравнениюсдействующихдругимисовместныхпредприятий, реализующих масштабные проекты государственной значимости вразличных отраслях российской экономики. Была обоснована высокая социальноэкономическая эффективность стратегических альянсов в форме совместныхпредприятий.В процессе исследования выявлены перспективные направления развитиястратегических альянсов в России, связанные с ориентацией на внутристрановыеальянсы, а также альянсы в области НИОКР.

Было отмечено, что на сегодняшнийдень в российской экономике создаются примеры технологических альянсовмеждуроссийскимипроизводственнымипредприятиямиинаучнымиинститутами при поддержке государства. Однако ввиду поддержки рынкакорпоративного контроля государственными компаниями, которая является вопределенном смысле отражением государственной политики, стратегическиеальянсы на текущий момент уступают рынку M&A по количеству и объемусоглашений.164В рамках диссертационной работы было также установлено, что условияформирования совместного предприятия определяют высокую значимость даннойформы стратегического альянса для национальной экономики. На основанииизложенного можно сделать вывод о том, совместное предприятие являетсяперспективной формой развития стратегических альянсов в России.В диссертации выявлены основные этапы формирования совместныхпредприятий, обоснованы критерии выбора организационно-правовой формысовместного предприятия российскими компаниями.В результате диссертационного исследования предложен подход к оценкеэффективностисовместныхпредприятийпосредствомразработкидифференцированной системы критериев, сгруппированных в зависимости отразличных аспектов деятельности предприятия.

Предложенная модель можетстать действенным инструментом управления эффективностью совместногопредприятия, а ее применение целесообразно в целях оценки различных аспектовдеятельности совместного предприятия.В целях определения критериев эффективности стратегического альянсаавтором была предложена методика их оценки, основанная на финансовоммоделировании деятельности совместного предприятия.В работе последовательно описано применение указанной методики напрактическом примере. На основе полученных результатов была обоснованаэкономическая целесообразность создания стратегических альянсов в формесовместного предприятия.165СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты1.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [федеральныйзакон от 30.11.1994 №51-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»:Законодательство Версия. Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (датаобращения: 10.02.2014).2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [федеральныйзакон от 05.08.2000 №117-ФЗ] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство Версия. Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/(дата обращения: 10.02.2014).3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ напериод до 2020 г.: [распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р][Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»: Законодательство Версия.Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 15.06.2014).4. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании всоставе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и городафедерального значения Севастополя [федеральный конституционный закон от21.03.