«Рыночные провалы» финансирования роста компании - проблемы и пути решения, страница 6

Конечно, это впечатление обманчиво, и большинствуисследователейнесоставляетособоготрудаэтопродемонстрировать.К сожалению, часто изучение быстрорастущих компаний оказывается излишнесосредоточенным на вопросе роста, как будто бы рост компании значим сам посебе, будто бы он и является обуславливающей специфику быстрорастущихкомпаний первопричиной. На наш взгляд, напротив, быстрота роста являетсяследствием, проявлением некой внутренней сущности быстрорастущей компании,которая обуславливает внешний эффект в виде быстрого роста выручки.На самом деле устойчивый быстрый рост выручки – это один изколичественных методов измерения реального коммерческого успеха компании;показатель получаемой отдачи от избранной стратегии продвижения на рынке ивложенных в это продвижение ресурсов.

Отсюда следует, что быстрорастущиекомпании ошибочно воспринимать исключительно через призму быстрого роста,ведь в действительности получается, что Берч предложил методику выявленияпримеров коммерческого успеха на рынке, причем только лишь одним из многихвозможных способов. Так, примером другого похода к анализу выдающегосякоммерческого успеха является поиск так называемых «скрытых чемпионов»,29экспортно-ориентированных компаний, являющихся бесспорными мировымилидерами в своей избранной узкой нише.Таким образом, мы приходим к выводу, что сущность быстрорастущихкомпаний кроется не в самом факте быстрого роста, являющемся важнейшим, новсе же внешним результатом коммерческого успеха, а в том какими конкретнометодамиидействиямикаждаяотдельнаякомпаниядобиваетсястольвыдающегося успеха на рынке.1.1.2 Взаимосвязь роста и коммерческого успеха фирмыПоисками причин коммерческого успеха компаний, а также источников ихконкурентоспособности занимались многие известные исследователи.

Одним изчасто называемых экономистами источников является такой классический вобщей экономической теории фактор производства как предпринимательскаяспособность.Тем не менее, подлинное значение предпринимателя не только каккоординатора производственных ресурсов или принимающего решения лица, но икак идеолога бизнеса, зачастую вытесняется более удобным для описанияфункционалом менеджера. Некоторые исследователи (среди классиков можносослаться, скажем, на Йозефа Шумпетера и Израэля Кирцнера), конечно,подчеркивали творческую сущность предпринимателя, но каждый раз подобныеноваторские идеи по прошествии определенного времени терялись в обилииконкретно-управленческих подходов и методик.Хронологически история данного вопроса представляет собой сложныйпорядок чередования поиска внешних и внутренних источников коммерческогоуспехаиконкурентоспособноститеоретическиенаработкиконцепций: стратегическогоможнокомпаний.условноУпрощенноразделитьнапозиционирования, динамичнойвсетриосновныегруппыконкуренциии ресурсную теорию фирмы.

Как будет показано далее, такое разделение может30быть достаточно обоснованно сведено к источникам получаемых компаниямиэкономических рент.А. Концепция стратегического позиционированияДанное направление начало формироваться в 1950-е гг. в основномисследователями из т.н. «гарвардской школы экономики отраслевых рынков».Джо Бейн и Эдвард Мейсон [76, 103, 104] представили новаторскуюметодологию, которая получила название «структура-поведение-результат»(structure-conduct-performance paradigm). Основой данной широко известнойметодологии является идея, что финансовые результаты компании зависят впервую очередь от того, в какой отрасли она конкурирует, то есть от внешнейсреды.

Элемент «поведение» в этой парадигме сводится всего лишь кправильному анализу внешней среды компании, и потому часто считается дефакто предопределенным. Из этого Бейн и Мейсон сделали вывод, что«результат» в таком случае напрямую выводится из «структуры» отрасли(количества и размера компаний, степени однородности продукции и т.д.).По-настоящему глубоким анализ структуры отрасли стал, тем не менее,значительно позже, когда Майкл Портер предложил модель, состоящую из «пятиконкурентныхсил»,ирасширил рамкианализаза пределы изучениянепосредственных конкурентов [114], что позволило выявить связь структурыотрасли с ее окружением. Кумулятивные эффекты «конкурентных сил»(внутриотраслевой конкуренции, рыночной власти покупателей, рыночной властипоставщиков, угрозы появления товаров-субститутов и опасности вторженияновых участников) формируют потенциальную прибыльность той или инойотрасли и, в конечном счете, определяют итоговую привлекательность отраслидля компании.Коммерческий успех в рамках данной концепции порождает экономическиеренты.

По своей сущности это квази-монопольные ренты, возникающие восновном на уровне отраслей или подотраслей, но не на уровне отдельныхкомпаний, – компании только пользуются ими. Таким образом, стратегиякомпании(азначит,ирольпредпринимателя)сводитсякпоиску31привлекательных ниш, где уже существуют или могут быть созданы структурныепреграды конкурентным силам. Скажем, рента от стратегии лидерства виздержках основана на барьерах, которые связаны с технологическимипроблемамиидороговизнойсозданиястандартизированногокрупногопроизводства. В других же случаях ренту порождают разнообразные механизмыпатентной защиты.Примером успешных компаний, сфокусированных именно на этом подходек реализации стратегии, можно назвать уже упомянутых выше скрытыхчемпионов.

Термин «скрытый чемпион» был придуман Германом Симоном [12]для выделения практически никому не известных средних компаний, которые,тем не менее, оказались способны захватить значительную часть мирового рынка.Действуя по принципу «делайте что-то одно, но делайте это хорошо», скрытыечемпионы фокусируются на обслуживании сравнительно узких даже в мировыхмасштабах ниш, что позволяет им активно расти и развиваться, не испытываяособо яростного давления со стороны конкурентов.Скрытые чемпионы не просто реализуют портеровский подход к поискупотенциально прибыльных узких рыночных ниш, но зачастую сами «создают»свои рынки с помощью инноваций и ориентации на создание особых отношенийсо «своим» потребителем.

Безусловно, успех скрытых чемпионов, описываемыйСимоном, не является следствием исключительно правильно выбранной отраслиили один раз и навсегда сформулированной стратегии позиционирования, аскореесуммарнымрезультатоммножествапреимуществ,вт.ч.ипозиционирования. Сам Симон отмечает: «успешность обусловлена многимимелочами, которые они реализуют немного лучше и более последовательно, чемдругие фирмы. <…> Устойчивый успех в значительной степени являетсянаградойзапостояннуюсконцентрированностьнаправильныхзадачах» [12, с. 28].Таким образом, коммерческий успех компании согласно гарвардскойметодологии «структура-поведение-результат» базируется на двух факторах –на состоянии отрасли и том, в какой степени действие конкурентных сил32благоприятствует получению экономической прибыли, а также на выбореэффективной стратегии позиционирования, которая позволяет наилучшимобразом обратить в свою пользу действие конкурентных сил.Б.

Концепция динамичной конкуренцииСледующаягруппаисследователейсосредоточиласьнаизучениидинамического аспекта конкуренции. С этой точки зрения успех компаний скореенапоминает выведение на монитор промежуточных результатов хронометражаодного-единственного бесконечного марафона, а не объявление итоговыхрезультатов забега.

В отличие от первой концепции, которая тоже подчеркивалавнешний характер коммерческого успеха, динамический подход анализируетстепень, в которой сама компания способна влиять на внешнюю среду (включаятакже и влияние на непосредственное поведение конкурентов). В качественаиболее очевидных примеров таких действий можно назвать НИОКР,инвестиции в расширение производственных мощностей, рекламу и т.д.Идеологом этой концепции следует считать Йозефа Шумпетера, которыйвпервые рассмотрел роль предпринимателя-новатора в экономике. Динамическийхарактер представлений Шумпетера (т.н.

активные и пассивные инновации)позволяетобосноватьпроцессраспространенияоказавшегосяудачнымнововведения и его становления в качестве новой реальности для действующих вотрасли компаний [13].Экономическая прибыль, которая является вознаграждением за успешнореализованныенововведения(шумпетерианскаярентаилиизбыточнаяприбавочная стоимость в марксистской трактовке), побуждает конкурентовследовать за компанией-новатором и искать аналогичные формы полученияприбыли. В результате этого в экономике начинает происходить реорганизацияпроизводства, которую Шумпетер назвал известным термином «созидательноеразрушение» [13, с. 159-160].Безусловно, большую часть этой прибыли получает, собственно, самноватор.

Постепенное распространение нововведения все больше и большеснижает его потенциал к генерации экономической прибыли, и со временем33превращает в рутину, т.е. не способный приносить дополнительный доходотраслевой стандарт. Таким образом, получение шумпетерианской ренты связаноне с конкуренцией уже имеющихся продуктов по качеству или ценам, а сконкуренцией новых продуктов, организационных форм и технологий, а в болееобщем смысле – с непрерывным поиском все новых альтернативныхтрадиционным бизнес-моделей.Далее идеи Шумпетера развивал представитель неоавстрийской школыИзраэль Кирцнер [8]. По сути, Кирцнер расширил концепцию бдительностипредпринимателя к благоприятным возможностям получения прибыли.

Теперьрыночные возможности не обязательно представляют собой потребность в новомпродукте или во внедрении инновационного способа производства, но такжемогут быть представлены наилучшей осведомленностью о существующих нарынке ценах, или же способностью предсказывать движение цен в будущем.В отличие от Шумпетера, Кирцнер подчеркивает роль предпринимателя каксубъекта,направляющегоПредпринимательскаярынокскореебдительностькравновесию,устраняетчемпоявившиесяотнего.засчетнеравновесного состояния рынка возможности получения прибыли, выравниваяуровень существующих цен. Шумпетеровский предприниматель, преобразующийпроизводствосприменениемновойкомбинациифакторов,являетсявдействительности частным проявлением такой бдительности.Этот классический подход к исследованию предпринимательства иконкурентоспособностипродолжаетразвиватьсяисегодня,вчастностизанимающимися стратегией и инновациями экономистами-практиками.Так, Клейтон Кристенсен, профессор Гарвардской школы бизнеса,по совместительству практикующий в области стратегического консалтинга [9],классифицировал все внедряемые в бизнесе инновации на поддерживающие иподрывные.