«Рыночные провалы» финансирования роста компании - проблемы и пути решения, страница 4

Подлинноноваторский доклад Берча, вышедший в 1979 г., до сих пор является одной из егонаиболее цитируемых работ [81].В рамках доклада была поставлена цель выйти за пределы агрегированныхстатистических данных для того, чтобы объяснить, каким образом поведениеотдельных компаний влияет на занятость в США. Одной из главных задач было18найтиадекватныеданныедляпроведенияисследования,посколькусуществовавшие на тот момент информационные базы совершенно не былиориентированы на проведение анализа больших массивов данных за несколькопоследовательных лет.ВитогеБерчиспользовалбазуDun&Bradstreet,первоначальноразработанную для присвоения компаниям кредитных рейтингов, а значит,безусловно имеющую определенные пределы репрезентативности. Во-первых,база никогда не претендовала на покрытие всех компаний и, по целому рядупричин, была сосредоточена на производственных предприятиях, хотя и быладополнена компаниями из сферы торговли и оказания услуг за период 19691976 гг.

Во-вторых, имеющиеся данные были изначально собраны для целейкредитного анализа, а значит, появление новых компаний в базе не обязательносвязаносихоснованием,нотакжеможетобъяснятьсяпервичнымвозникновением необходимости привлечения финансовых ресурсов у уже давносуществующих на рынке компаний.Как уже упоминалось, исследование Берча было сосредоточено на процессесоздания рабочих мест. Оно показало, что в исследуемый период в среднем около60% всех новых рабочих мест в США было создано компаниями, имеющими 20 именее сотрудников, в то время как крупные компании (имеющие более500 сотрудников) создавали менее 15% всех новых рабочих мест [99].Влияние представленных в докладе выводов было огромным, причем нетолько на экономистов-практиков по всему миру, но и на научное сообщество,поскольку они обеспечили плодотворную почву для дальнейших исследований.Конечно, далеко не все однозначно восприняли представленные Берчем выводы.Одна исследовательская группа попыталась проверить его результаты поданным базы Dun&Bradstreet (правда, за другой период) и обнаружила, что малыекомпании создавали новые рабочие места не быстрее, чем крупные [74].

Другиесчитали, что Берч допустил ряд статистических ошибок, которые исказилирезультаты и сделали его выводы нерепрезентативными. Третьи утверждали, что19выводы Берча не имели практического экономического смысла, поскольку сточки зрения условий труда, системы льгот и гарантий работа в малых компанияхпредставляется куда менее предпочтительным вариантом, чем в крупных.Однако у Берча было и значительное количество сторонников, которыепровели независимые исследования, давшие аналогичные результаты – не тольков рамках США, но в других странах, включая Канаду, Великобританию,Голландию, Грецию. Например, в Великобритании, Колин Галлахер и его коллегипровели подобный анализ, основанный на базе данных Dun&Bradstreet поВеликобритании[93].Результатыпоказывают,чтомалыекомпаниивВеликобритании вносят непропорционально большой вклад в создание рабочихмест, хотя их доля и не была настолько высокой, как это было у Берча. Отсюдаможно сделать вывод, что, хотя эпистемология исследования Берча послужилаисточником противоречий в научном сообществе, его качественный вывод, чтоосновная часть новых рабочих мест создается небольшими компаниями, взначительной степени подтвердился и был проверен в рамках многихпоследующих исследований.По мере того, как продвигались исследования Берча, менялось и егопонимание источника роста занятости.

В 1994 г. он пишет эссе «Газели» всоавторстве с одним из своих главных критиков и оппонентов, профессоромГарвардского университета Джеймсом Медоффом [82]. Термин «компаниягазель» был специально придуман Берчем для описания небольшого процентакомпаний, которые создают практически все новые рабочие места. Концепция«газелей», таким образом, представляет собой значительный сдвиг в егомышлении. В интервью, много лет спустя, Берч отметил, что ему нужно былонайти «простой, почти наивный способ объяснения того, что в действительностипроисходит в экономике» [99, c. 164]. Его модель включала в себя три типакомпаний – «слонов» (крупные, медленно растущие компании), «мышей» (малоечастное предпринимательство, не нацеленное на рост) и «газелей».20Он определил «газели» как компании с выручкой не менее 100 тыс.

долл.(что составляет порядка 250 тыс. долл. в текущих ценах), растущие на 20 илиболее процентов ежегодно в течение четырех последовательных лет. В рамкахпериода, рассматриваемого в эссе (1989-1992 гг.), было найдено около 350 тыс.таких компаний (около 4% всех компаний в США), при этом на их долюприходилось около 60% новых рабочих мест в экономике.

«Газели» не былисосредоточены в рамках какой-то конкретной отрасли, их можно было найти и вздравоохранении, рыбообрабатывающей промышленности, оптовой и розничнойторговле, текстильной промышленности и т.д., и лишь очень небольшую долю –в сфере «хай-тек».В следующем году Берч и двое коллег из его консалтинговой компанииCognetics представили результаты исследования на основе данных базыDun&Bradstreet за 1990-1994 гг.

Они рассчитали, что в начале этого периодаоколо 82% «газелей» имели менее 19 сотрудников, в то время как только 3,6%имели 100 и более сотрудников. Причем именно последние оказались«сверхзвездами» и создали порядка 53% всех новых рабочих мест [83].Эти результаты перевернули высказанные ранее выводы Берча, посколькутеперь он говорит, что размер, в сущности, не имеет значения. Хотя большинствокомпаний-«газелей» действительно небольшие, лишь незначительный процентмалых предприятий является «газелями». При этом играющие наибольшую роль всоздании рабочих мест «газели» не являются такими уж малыми.Берч не только ввел в употребление термин компания-«газель», но такжебыл первым, кто вывел критерии отнесения компаний к их числу.

Впоследствиипоявилосьмножестворазличныхопределений,которыеразличаютсяпоиспользуемому показателю роста, методу измерения, рассматриваемому периодувремени, а также всевозможным дополнительным критериям (например,пороговым границам размера быстрорастущих компаний, принадлежности кгруппе компаний и т.д.). Два наиболее часто используемых показателя роста –численность сотрудников и выручка.21Помимо этого, метод измерения роста также значительно различается взависимости от используемого определения. Например, темп роста можетопределяться с использованием относительного или абсолютного прироста, атакжеинтегрированногоотносительныйрост,т.н.показателя,индексаобъединяющегоБерча.Интеграцияабсолютныйиабсолютногоиотносительного прироста должна выровнять вероятность отнесения крупных ималых компаний к числу быстрорастущих [88].Что касается рассматриваемого периода времени, то здесь различиянезначительны, чаще всего этот период равен трем-четырем годам.

Обычно выборподходящего определения напрямую зависит от имеющихся исходных данных.Поскольку подходы к определению значительно различаются, откажемся отиспользования термина «газель» в пользу термина «быстрорастущая компания»,которое подчеркивает отличительную черту – быстрый рост, – но не ограничиваетее критериями, изначально введенными Берчем для выделения компаний«газелей».Из-за множественности подходов к выделению быстрорастущих компанийиз общей популяции подлинный сравнительный анализ различных исследованийне представляется возможным. Это подчеркивает неизбежную необходимостьвыработки общих определений, которые позволят провести комплексныйсравнительный анализ феномена быстрорастущих компаний в различных странах.В действительности представляется возможным выделить две основныекатегории определений, основанные на «жестких» и «мягких» критериях отбора.В рамках «жестких» критериев в перечень быстрорастущих компаний попадаетлишь очень малый процент общей популяции.

Примером такого подхода можетслужить первоначально предложенная Берчем методика, согласно которой кбыстрорастущим компаниям относятся те компании, которые демонстрируютрост выручки не менее 20% каждый год в течение как минимум четырех летподряд (т.е. в рамках четырех последовательных временных отрезков без какоголибо замедления).

Вариантом «мягкого» подхода служит получившее широкое22распространениеопределениебыстрорастущихкомпаний,утвержденноеОрганизацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР), всоответствии с которым происходит измерение среднегодовых темпов роста, азначит, отсутствует требование поддержания постоянно высоких темпов роста.Соответственно, в рамках применения «мягкого» критерия круг быстрорастущихкомпаний очерчивается существенно шире.Большая часть современных исследований проводится с использованием«мягкого» критерия ОЭСР для выделения быстрорастущих компаний.