Диссертация (Фармакоэкономическое моделирование лекарственного обеспечения больных ВИЧ-инфекцией), страница 12

Однако, снизилоськоличество потребляемых упаковок в группах ИС (на 61%) и комбинированные ЛПиз трёх НИОТ (на 11%) (рисунок 17).Рис. 17 - Динамика потребления различных групп АРП на отечественномфармацевтическом рынке в натуральном выраженииАнализ структуры потребления отдельных АРП (МНН) позволил выделитьдесять позиций (ТОП-10), с которыми были связаны основные затраты:лопинавир/ритонавир (20%), зидовудин/ламивудин (10%), дарунавир (10%),атазанавир (8%), абакавир/ламивудин (8%), ралтегравир (7%), этравирин (4%),фосфазид (4%), ламивудин (4%) и ритонавир (4%). С позиции числа потребляемыхупаковок преобладали: ламивудин (14%), фосфазид (14%), зидовудин/ламивудин(12%), лопинавир/ритонавир (12%), эфавиренз (10%), ритонавир (5%), диданозин(4%), атазанавир (4%), зидовудин (4%) и абакавир (4%) (рисунок 18).73Рис.

18 - Динамика потребления АРП с разделением по МНН в масштабевсего рынка в относительном денежном и натуральном выражениях за 20112015 гг.Приэтомвденежномвыражениинаблюдалсяростпотреблениялопинавира/ритонавира, дарунавира, атазанавира, ралтегравира, этравирина иритонавира, а также снижение потребления зидовудина/ламивудина и фосфазида.Внатуральномвыраженииувеличилосьпотреблениеламивудина,лопинавира/ритонавира, эфавиренза, зидовудина и абакавира, но уменьшилосьпотребление зидовудина/ламивудина, фосфазида и диданозина.Изучение структуры потребления АРП в разрезе ЛФ показало, чтопревалировали (как в рублях, так и в упаковках) таблетки (81%) и капсулы (15%)(рисунок 19, 20).74Рис. 19 – Результаты анализа структуры потребления АРП на отечественномфармацевтическом рынке в разрезе лекарственных форм в натуральномвыраженииРис.

20 – Результаты анализа структуры потребления АРП на отечественномфармацевтическом рынке в разрезе лекарственных форм в денежномвыражении75В итоге полученные данные позволили сопоставить средние ежегодныеобъёмы потребления и средние стоимости месячного курса лечения десятинаиболеепотребляемыхассортиментнойиАРП,атакжеорганизационнойАРПсодоступностьюсравнительнонанизкойотечественномфармацевтическом рынке. Было установлено, что ралтегравир, дарунавир,этравирин и рилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин, у которыхстоимость месячного курса была самой высокой среди выделенных наименований(превышала 20000 руб.), закупались в меньших объёмах по сравнению спрепаратами со стоимостью месячного курса 1000-14000 руб. (рисунок 21).Рис.

21 - Трехмерное представление соотношения средних ежегодныхобъёмов потребления со средней стоимостью месячного курса терапии АРПиз ТОП-10 (в денежном выражении) МНН с учетом ЛФ за 2011-2015 гг.76Таким образом, в результате анализа потребления ЛП для лечения ВИЧинфекции на отечественном фармацевтическом рынке было установлено, чтоотмеченныенаэтапеанализадоступностигруппыАРП,аименно,комбинированные АРП с режимом приёма «одна таблетка в сутки», потреблялисьв меньших объемах (как в денежном, так и в натуральном выражении) ихарактеризовались более высокой стоимостью месячного курса в сравнении с АРПиз ТОП-10.Выводы к главе 3В результате проведенного сравнительного анализа ассортиментной,организационной и ценовой доступности ЛП для лечения ВИЧ-инфекциивыявлено, что на отечественном фармацевтическом рынке по сравнению сзарубежным ассортиментная и организационная доступности были ниже, а ценовая- была выше, особенно в группе комбинированных АРП, содержащихполноценную схему АРТ в одной таблетке.

Установлен временной разрыв междупоявлением АРП на зарубежном и отечественном рынках. В частности, первыйкомбинированный АРП с режимом приема «одна таблетка в сутки», наотечественном рынке появился на 9 лет позже. В рамках анализа потребления ЛПдля лечения ВИЧ-инфекции в РФ выявлено, что отмеченные на этапе анализадоступности группы АРП, а именно, комбинированные АРП с режимом приёма«одна таблетка в сутки», потреблялись в меньших объемах (как в денежном, так ив натуральном выражении) и характеризовались более высокой стоимостьюмесячного курса в сравнении с АРП из ТОП-10.

Следующий этап был посвященнепосредственно фармакоэкономическому исследованию АРП.77ГЛАВА 4. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕАНТИРЕТРОВИРУСНЫХ ПРЕПАРАТОВ4.1. Результаты выбора антиретровирусных препаратов дляфармакоэкономического анализаКак уже отмечалось выше, залогом успеха лечения ВИЧ-инфекции, вомногом, является приверженность к АРТ. Поэтому, существует потребность вупрощении схемы, т.е. уменьшении числа и кратности принимаемых таблеток врамках АРТ. Эта потребность может быть удовлетворена посредством применениякомбинированных АРП.

Вместе с тем, как было показано в предыдущей главе,требуются дополнительные затраты по причине более высокой стоимостикомбинированных АРП. Кроме того, проведённая оценка доступности АРП наотечественномизарубежномфармацевтическихрынкахпоказала,чтоассортиментная и организационная доступность комбинированных АРП, особенносодержащих полноценную АРТ в одной таблетке или другой ЛФ, значительнониже в РФ. В связи с этим проведение фармакоэкономического анализаприменения комбинированных ЛП, содержащих полноценную АРТ в однойтаблетке, и их альтернатив, содержащих АРТ в виде нескольких таблеток, явилосьвесьма актуальным.На момент начала настоящего исследования в РФ был зарегистрировантолько один комбинированный АРП, содержащий полноценную АРТ в однойтаблетке – рилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин.Для определения схемы сравнения осуществили литературный обзорпубликаций,посвященныхкомбинированногоАРПисравнительномуальтернативныханализуотмеченногонекомбинированныхАРП,находившихся в обращении на территории РФ (рисунок 22).НапервомэтапепровелипоискзарегистрированныхКИрилпивирина/тенофовира дизопроксила/эмтрицитабина в базе ClinicalTrials.gov.По запросу «rilpivirine tenofovir disoproxil emtricitabine» было обнаружено 3678записей, после отсеивания КИ первой и второй фазы осталось 17 записей, послеисключения незавершенных КИ третьей фазы - 5, из которых только в 2-храссматривался интересующий комбинированный АРП и зарегистрированные вРФ альтернативы: КИ SPIRIT и КИ STAR.Затемпосредствомтекстовыхзапросов«рилпивиринтенофовирэмтрицитабин», «RPV FTV TDF», «rilpivirine tenofovir disoproxil emtricitabine»изучили русскоязычные и англоязычные открытые электронные базы данныхPubMed и e-library.

Обнаружили 4 русскоязычные публикации и 134 англоязычныепубликации.Послеисключенияпубликацийпопричинедублированияинформации и несоответствия рассматриваемой проблеме для дальнейшегоизучения были выбраны две публикации:1. Cohen, C. Week 48 results from a randomized clinical trial of rilpivirine /emtricitabine / tenofovir disoproxil fumarate vs efavirenz / emtricitabine /tenofovir disoproxil fumarate in treatment-naive HIV-1-infected adults / С.Cohen, D.

Wohl, J. R. Arribas et al. // AIDS. - 2014. - № 28. - P. 989–997[84];2. Palella, F.J. Simplification to rilpivirine / emtricitabine / tenofovir disoproxilfumarate from ritonavir-boosted protease inhibitor antiretroviral therapy ina randomized trial of HIV-1 RNA-suppressed participants / F.J.

Pallela, M.Fisher, P. Tebas et al. // AIDS. - 2014. - № 28. - P. 335–344 [101].Публикация Cohen et al. 2014 посвящена результатам рандомизированного,мультицентрового, международного, открытого КИ STAR, в котором сравнивалисьсхемырилпивирин/тенофовирадизопроксил/эмтрицитабиниэфавиренз/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин. В исследовании участвовало786 больных, не получавших ранее АРТ. Публикация Palella et al. 2014 описываларезультаты проспективного, рандомизированного, мультицентрового, открытогоКИ SPIRIT, в котором рассматривалось переключение со схем ИП + ритонавир +два ННИОТ на рилпивирин/тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин. При этом,согласно тексту клинических рекомендаций по диагностике, лечению и ведению79больных ВИЧ-инфекцией, рилпивирин рекомендован к применению в первойлинии АРТ у групп больных с уровнем РНК ВИЧ менее 100 000 копий/мл иуровнем CD4+ лимфоцитов более 200 копий/мл в качестве альтернативыэфавирензу [29, 38, 109].Рис.

22 - Алгоритм проведения литературного обзора для выбора схемысравнения80Основываясь на вышеизложенных данных, нами было принято решение офармакоэкономическоманализесхемрилпивирин/тенофовирадизопроксил/эмтрицитабин и эфавиренз + тенофовира дизопроксил/эмтрицитабин.Следующим шагом, в соответствии с программой исследования, стал анализкритериев эффективности и моделирование исходов применения отобранных АРП.4.2 Моделирование исходов применения комбинированныхантиретровирусных препаратовСледуя вышеизложенным методическим подходам, при проведении анализакритериев эффективности были изучены КИ выбранных АРП. В упомянутом КИSTAR (Cohen et al.

2014) для определения эффективности авторы использовалиследующие показатели: доля участников достигших вирусной нагрузки менее 50копий/мл; среднее изменение уровня CD4+ лимфоцитов; доля участников свирусологической неудачей (доля больных, у которых ВИЧ был резистентен кпроводимой АРТ). В соответствии с предложенной нами классификациейкритериев эффективности для фармакоэкономического анализа средств леченияВИЧ-инфекции, критерии эффективности, использованные в КИ STAR (Cohen etal. 2014), были отнесены к суррогатным критериям эффективности, а точнее к:1.

иммунологическимкритериямэффективности(среднееизменение уровня CD4+ лимфоцитов и доля участников свирусологической неудачей);2. вирусологическимкритериямэффективности(доляучастников достигших вирусной нагрузки менее 50 копий/мл).Разработанная методика фармакоэкономического анализа предполагаларассмотрение максимально отдалённых во времени последствий примененияинтересующих АРП с позиции всего общества РФ, что, согласно предложеннойнамиклассификации,требовалоиспользованияклиническихкритериев,81эпидемиологических критериев и критериев, отражающих продолжительность икачество жизни.