Сведения о результатах защиты (Методология унифицированной разработки систем поддержки принятия решений для многокритериальных высокоразмерных задач ракетно-космической отрасли), страница 2

В пятой главе излишне подробно описывается интерфейс пользователя СППР «КОСМОС», Зтй детали не имеют научной ценности. Эти замечания не носят принципиального характера, Диссертация представляет законченную научно-исследовательскую работу на актуальную тему, Новые научные результаты, полученные д~ссерт~нтом, ймеют большое теоретическое и практическое значение, В работе приведены строгие формализации предлагаемых методов, продемонстрирована зффективность разработанных алгоритмов. Работа отвечает критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявляемых докторским диссертациям, а ее автор заслуживает прйсуждеййя ученой степенй доктора технйческйх йаук по специальностй 05.13.01- «Сйстемный аналйз, управлеййе й обработк~ информацйй 1ннформатйха, управление и вычислительная техника)».

Отзыв обсужден и согласован на заседании научного семинара ИПУ РАН 7 июля 2014 г,, протокол № 2. От официального оппонента Москатова Гейрйха Карловича, д.т.н., Заслуженного деятеля науки РФ, профессора, научного консультанта Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научноисследовательский институт «Центр» (ФГУП «ЦНИИ «Центр»)„г. Москва, отзыв положйтельйый. Замечаййя гю„зиссертацйонной работе, 1. В лйссертацйй не удел~но должйого вйймаййя мотйвацйй паведеййя лйца, принимающего решения и рассматриваемых задачах, 2, Едва лй можйо йа адйом примере продемонстрировать зффектйвйость гйбрйдного метода формйроваййя фуйкцйй предпочтеййй. Владимиром Анатольевичем Судаковым решена крупная научная проблема системного анализа, исследования операций и управления, имеющая нараднохазяйствеййое й абараййое значейие, а ймеййо: Создайа й прймейейа методологйя унифицированной разработки систем поддержки принятия решений для многокритериальных высокоразмерных задач ракетно-космической отрасли.

От афйцнальнага оппонента Пун1нарева Юрин Александровича, д.т.н., Заслуженного деятеля науки РФ, профессора, профессора кафедры «Систем управления ракет» Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации (Филиал в г. Серпухове Московской области), ~тзы~ положйтельный.

Замечаййя по дйссертйционнай рабате: 1. Под тему диссертации попадает довольно большой спектр задач ракетнокосмической отрасли (например, задачи мониторинга Земной поверхности (в том числе морей и океанов) с целью обнаружения заданных объектов, стихийных бедствий и др.; задачи распознавания заданных объектов из космоса с помощью бортовой аппаратуры различной физической природы и т.д.). Однако, в работе не приведена систематизация и классификация подобных задач, а представлены лишь приме(ъы рец1ейий лля отлельных ооъектов исследования.

2, В работе не сформулированы в явном виде требования к квалификаций основнь|х пользователей систем поддержки принятия решений. 3. Опйсаййе ахи~ базы лайных в главе 4 т1зудйо лля воспрйятйя. Возможйо целесообразно была бы привести другие наглядные представления структур баз д~нных для б~лее прозрачного ассирия~ил, Диссертационная работа Судакова Владимира Анатольевича представляет собой зако~~~~н~~ исследование, содержащее решение актуальной научной проблемы "создания ~~тодо~о~ии унифицированной разработки специализированных систе~ поддержки многокритериальных решений и поддерживающих ей инструментальных средств", имеющей важное народно-хозяйственное значение, характеризующееся теоретической новизной и практической значимостью.

Основные результаты и выводы представлены в автореферате достаточно полно. От официального оппонента Шербннпиа Вцктора Викторовича, д,т.н., старшего научного сотрудника, начальника научно-технического отделения, заместителя главного конструктора Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики" 1ОАО "ЦНИИАГ ), г, Москва, отзыв положительный, Заме 1ання по диссерта1)нонной работе: 1. Целью диссертации является «создание методологии унифицированной разработки систем поддержки принятия ми огокритери альных решений и высокоразмерных задачах ракетно-космической отрасли и инструментальных средств поддержки этой методологии».

В соответствии с обц1епринятым предствлением - методология 1в науке и технике) является (взаимосвязанной) совокупностью методов, применяемых в какой-либо науке (см. например. «Словарь иностранных слов». М., изд. «Русский язык», 1988 г.). В соответствии с этим разработанная автором последовательность унифицированной разработки систем поддержки принятия многокритериальных решений в задачах ракетно-космической отрасли, в полной мере, назвать «методологией» не представляется возможным, 2.

В диссертационной работе не учитывается влияние точности исходных данных на оценки, полученные с помощью СППР, 3. Исследования, проведенные в диссертации, были более полными, если бы учитывались не только текущие значения параметров, коэффициентов и весов, но и их прогноз на определенный период времени. Это позволило бы ЛПР принимать б~~ее обосн~ванные решения. Однак~ д~нное замечание це~~со~бразно рассматривать в качестве одного из направлений совершенствования разработанного автором подхода. положительную оценку диссертационнои работы, Федеральна~ ел~ жба охраны Российской Федерации, г, Мосина Отзыв Составлен заместителем начальника Управления информационных систем Ил~иным Николаем Ивановичем, д.т.н., профессором, Заслуженным деятелем науки РФ, отзыв положительныЙ.

Замечания ПО автйрефя>Вт~: 1. В автореферате упоминаются имитационная модель процесса разработки СППР, но не поясняется, каким образом она используется при создании СППР. 2. В автореферате не обозначены возможные направления развития для дальнейших исследОваний, Федеральное государственное унптариое предприятие «Центральиый научно-исследовательский институт ммпиностроеипяя (ФГУП ЦНИИмацз), г, Королев, Московская область Отзыв составлен заместителем начальника центра системного ~р~~~~ир~~а~и~ д.т,н.

1 Ончаром А~~~~ее~ Григорьевичем, от~ы~ положительный. В качсртве замечания к автореф~рйту следует Отметить, что при рассмотрении в первой главе проблемных аспектов основных методов многокритериального анализа альтернатив, видимо необходимо было указать также на практические результаты использования достижений «искусственного интеллекта» и когнитивных технологий, которые, в конечном итоге, представляют вектор движения к созданию в будушем СППР, исходя из нетрадиционных подходов применения для данной цели информационных технологий, описываюгцих мыслительные процессы чслОвека.

Открытое акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОАО «Корпорация «Комета»), г, Мосина Отзыв составлен заместителем генерального директора-генерального конструктора д.т.н. Литовченко Дмитрием Цезарьевичем, отзыв положительный. Замечание по ~~ореферату: Отсутствует ~ценк~ зффективностн разработанного звристического мет~да не~вного перебора в задаче формирования плана космических зхспериментов, что не позволяет Проверить выводы О ц~ле~ообразно~~и его применения. Открытое акццонерное общество ироссийская корпорации ракетнокосмического приборостроении и информационных систем» (ОАО «Российские космические системы»), г. Москва Отзыв составлен первым заместителем генерального конструктора Ступаком Григорием Григорьевичем, д.т.н., профессором н ученым секретарем Владимиром Вадимовичем Бетановым, д.т.н., профессором, отзыв положительный.

Замечания по авторефеерату: 1. В автореферате упоминается имитационная модель процесса разрабо~ки СППР, ио не показано какими вероятностно-временными оценками она обеспечивает руководителя разработки СППР, 2. Судя по автореферату, в работе не рассматривается стоимостная модель организации процесса создания СППР, так и дальнейшего ее обслуживания. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение политехнический университет», г. Санкт-Петербург Отзыв составлен профессором кафедры высшей математики Васильевым Александром Николаевичем,, д.т.и„профессо1зом, отзыв положительный.

Замечания по автореферату: 1, Критерии сопоставления существующих методов и систем поддержки решений недостаточно подробно указаны в автореферате. 2. В гибридном методе отсутствуют рекомендации по выбору числа градаций шкалы предпочтений. 3. Есть претензии к оформлению работы (ГОС Гы„рубрикация, опечатки).

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем информатики Российской академии наук, г. Москва Отзыв составлен ведущим научным сотрудником д.т,н. Сучковым Александром Павловичем, отзыв положительный. Замечания по авторефе1зату, Автореферат не содержит списка аббревиатур, что затрудняет его чтение.