Автореферат (Личностно-типологические особенности субъектной регуляции деятельности), страница 11

В подгруппу 2б (28 человек)вошли испытуемые, оценившие свою работу как неуспешную и их не удовлетворяющую. Тот факт, что учащиеся группы 2а субъективно удовлетворены своими объективно низкими успехами, имеет для субъектной регуляцииих учебной деятельности определяющее значение. Совпадение реального результата с субъективным критерием успеха означает то отсутствие рассогласования в регуляторном блоке оценки и коррекции деятельности, при котором субъектная регуляция будет выполнять лишь функцию поддержаниядеятельности на наличном уровне. Действительно, учащиеся группы 2а несчитают нужным предпринять какие-то дополнительные усилия для существенного повышения своей успеваемости.

Программа их исполнительныхдействий не корректируется, так как она уже обеспечивает реальное достижение субъективно принятых критериев успеха, которые ограничиваютсясдачей экзаменов без «провалов». Именно этот факт служит эмпирическимподтверждением высказанной нами выше гипотезы о внутренней эффективности субъектной регуляции, когда полученный в процессе деятельности искомый результат соответствует субъективному критерию успешности.Таким образом, фактически мы имеем эмпирическое подтверждение нашейгипотезы о «дихотомической» структуре понятия «эффективности субъектной регуляции».В сравнении с группой «автономных», студенты группы 2а существенное значение придают фактору «случайности» (р≤0,02); зато, как и «автономные», они считают трудности учебы второстепенным обстоятельством вчисле других факторов учебного успеха.

В отличие от рассмотренных групп,у представителей группы 2б имеет место рассогласование между высокими(как в группе 1) субъективными критериями успеха и низкими (как в группе2а) реальными результатами учебы. Учащиеся этой группы стремятся к получению полноценных знаний, успешной для себя они считают лишь учебу,оцениваемую 4—5 баллами. В отличие от учащихся группы 2а, своими успехами они не удовлетворены и пытаются их повысить.

Как и представителидругих групп, учащиеся группы 2б в числе наиболее значимых условийучебной деятельности называют «приложенные усилия». Но, в отличие отгруппы 2а, они готовы идти на эти усилия и многие представители группы 2бреально затрачивают значительные силы и время на учебу. Отметим, чтогруппа 2б имеет содержательно неполноценную модель значимых условий,которая у них вообще не отражает роли каких-либо личностных качествучащегося. Более того, такие качества считаются второстепенными факторами успеха наряду с таким действительно незначимым фактором, как «случайность». Своей резко заниженной оценкой «личных качеств» относительнофактора «усилий» (р≤0,01) группа 2б значимо отличается от двух другихгрупп (р≤0,02).

У этих учащихся рефлексия на собственную учебную дея3839тельность развита очень слабо и касается лишь ее динамических, активационных моментов (долго, много, напряженно и т. п.). Поэтому и контроль зауспешностью хода деятельности и за ее результатами как бы подменяется уних контролем за самим фактом осуществления деятельности. Итак, в рамкахданного исследования, было ясно показано, какое большое значение для успешности деятельности имеют правильно сформированные «субъективнопринятые критерии успешности», непосредственно определяющие эффективность субъектной регуляции.В завершении главы рассматривается проявление типологии субъектной регуляции в педагогическом общении. В контексте этой проблемы, цельисследования состояла в определении того, как влияют на процесс общенияучителей и учащихся, присущие им типы субъектной регуляции. В исследовании решались следующие задачи: определялись типы субъектной регуляции учителей и учащихся, как участников взаимодействия; определялисьособенности общения учителей и учеников, имеющих разные типы субъектной регуляции; определялся тот тип взаимоотношений, который имеет наибольшую эффективность в педагогическом процессе.

Гипотеза исследованиясостояла в том, что тип субъектной регуляции деятельности учеников и учителей является одним из важнейших факторов, определяющих специфику ихвзаимодействия в учебно-воспитательном процессе, в частности: а) в зависимости от своих личностно-типологических особенностей субъектной регуляции учителя и ученики будут по-разному оценивать взаимоотношения между собой; б) эффективность педагогического общения зависит от того, каким типом субъектной регуляции обладает учитель и каким ученик, при этомнаибольшей эффективностью будут обладать учителя, имеющие «смешанный» тип субъектной регуляции.

Подробно методики исследования, анализ иобсуждение данных изложены в нашей работе «Проявление типологическихособенностей саморегуляции в педагогическом общении» (2001). Результатыисследования подтверждают выдвинутую гипотезу. Итак, для осуществленияиндивидуального подхода в обучении и оптимизации педагогического процесса в целом необходимо, чтобы при построении общения с учениками каждый учитель не только знал тип субъектной регуляции школьника, но и рефлектировал собственный тип субъектной регуляции.В главе 7 – «Проявление личностно-типологических особенностейсубъектной регуляции в специфических выборках и ситуациях» рассматривается проявление феномена «автономности-зависимости» у наркозависимых испытуемых: анализируется взаимосвязь структуры личностных чертнаркоманов с типами субъектной регуляции и структура их самооценки.

Исследуется проявление типологии субъектной регуляции у больных шизофренией; в завершении главы описывается специфика поведения «автономных»и «зависимых» субъектов в ситуациях конфликта. Необходимость появленияэтой главы связана с двумя аспектами. Во-первых, научный интерес. Поскольку нами были выделены новые психологические феномены, касающиеся личностно-типологических особенностей субъектной регуляции, доказаноих проявление не только в разнообразных структурах личности, но и на3940уровне социального взаимодействия, логично было предположить, что онидолжны проявляться и у субъектов с разными формами девиантного поведения и психических отклонений.

Во-вторых, доказательство первого факта,могло бы стать еще одним подтверждением реальности существования «автономности», как психологического феномена. В-третьих, практическая значимость подобных исследований. Специфические выборки для описанныхниже исследований были сформированы из субъектов, страдающих различными формами зависимости (наркоманы), а также больных шизофренией.Исследование проявления типологии субъектной регуляции у наркозависимых испытуемых имело своей целью дать сравнительную характеристику личностных черт наркоманов, обладающих «автономным» и «зависимым»типами субъектной регуляции и строилось на гипотезе о том, что существуют значимые различия в личностных профилях наркоманов, имеющих разные личностно-типологические особенности субъектной регуляции, в частности, по таким чертам, как уверенность, самоконтроль, эмоциональная стабильность, консерватизм.

Объектом явились больные наркоманией из ГНД г.Набережные Челны (14 женщин, 31 мужчина) в возрасте от 16 до 29 лет в количестве 45 человек. В ходе обследования были сформированы группы наркоманов «автономного» (17 человек) и «зависимого» типов (28 человек) регуляции. Для проверки гипотезы использовались три методики: тест 16PFКеттелла, опросник Леонгарда и опросник «автономности-зависимости»(подробнее об исследовании, см.

Прыгин, 2001). По результатам исследования можно сделать следующие предварительные выводы о взаимосвязиструктуры личностных черт наркоманов с типами субъектной регуляции:«автономный» наркоман более эмоционально стабилен, уверен в своих силах, лучше контролирует себя, чем «зависимый»; общительность «автономного» наркомана также более выражена. Наркоман с «зависимым» типомсубъектной регуляции более гибок во взглядах, а «автономный» склоненпридерживаться традиций, консервативен. У «зависимых» наркоманов, посравнению с «автономными», наиболее выражены такие черты, как обеспокоенность, смена настроения и лабильность психики. Установлено, что применение методик Кеттелла и Леонгарда по отдельности в психологическойработе с наркоманами нецелесообразно, их желательно использовать в совокупности друг с другом и с опросником «автономности-зависимости».Структура самооценки у больных наркоманией, имеющих «автономный» и «зависимый» типы субъектной регуляции.

Это исследование является логическим продолжением описанного выше. В рамках теории, раскрывающей типологические особенности субъектной регуляции, проблема самооценки уже затрагивалась (Прыгин, 1984, 2001), но она не касалась стольспецифических выборок, какими являются субъекты с наркоманийной зависимостью. Поэтому особый интерес представляло изучение особенностейструктуры самооценок у индивидов с наркотической зависимостью, обладающих разными типами субъектной регуляции. Следует отметить, что данное исследование являлось поисковым, проблемным.

В связи с этим, результаты его скорее позволяют оценить перспективы применения концепции4041личностно-типологических особенностей субъектной регуляции в рамкахклинической психологии, чем служат доказательством или опровержениемвыдвинутых гипотез (подробнее об исследовании, см. Прыгин, 2002).Цель исследования состояла в том, чтобы выявить: присуще ли наркозависимым испытуемым, имеющим разные типы субъектной регуляции, разные структуры самооценок. В гипотезе исследования предполагалось, чтоструктуры самооценок «автономных» и «зависимых» наркоманов будут отличаться по тем личностным качествам, которые являются базовыми характеристиками самих типов субъектной регуляции деятельности, и не будут отличаться по характеристикам, принадлежащим к социально-моральным качествам. Объектом исследования явилась группа находящихся в стадии ремиссии наркозависимых в возрасте от 18 до 28 лет, из которых 43 мужчины и11 женщин.