Автореферат (Принцип субъективного вменения и проблемы его реализации в преступлениях с двумя формами вины)

На правах рукописиКоваленко Татьяна СергеевнаПринцип субъективного вменения и проблемы егореализации в преступлениях с двумя формами вины12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква – 2016Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологиифедерального государственного автономного образовательного учреждениявысшего профессионального образования«Дальневосточный федеральный университет»Научный руководитель:Официальныеоппоненты:Коробеев Александр Иванович,доктор юридических наук, профессор,заведующий кафедрой уголовного права икриминологии Дальневосточного федеральногоуниверситетаРарог Алексей Иванович,доктор юридических наук, профессор, заведующийкафедройуголовногоправафедеральногогосударственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Московскийгосударственный юридический университет имениО.

Е. Кутафина (МГЮА)»Иванов Никита Георгиевич,доктор юридических наук, профессор, заведующийкафедрой уголовного права и криминологиифедерального государственного бюджетногообразовательного учреждения высшего образованияВсероссийского государственного университетаюстиции (РПА Минюста России)Ведущая организацияФедеральное государственное бюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Хабаровский государственныйуниверситет экономики и права»Защита состоится 18 октября 2016 года в 14-00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.10 при ФГАОУ ВО «Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики» по адресу: 123022,г.

Москва, Большой Трёхсвятительский переулок, дом 3.С полным текстом диссертации и автореферата можно ознакомиться внаучной библиотеке ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики» по адресу: 123022, г. Москва,Большой Трёхсвятительский переулок, дом 3, на официальном сайте НИУВШЭ https://www.hse.ru/sci/diss/181440967Автореферат разослан «___»июля 2016 годаУченый секретарьдиссертационного совета,кандидат юридических наукА. А. Энгельгардт2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования.

На сегодняшнийдень необходимость научной разработки проблем реализации принципасубъективного вменения в преступлениях с двумя формами вины обусловленаследующими факторами.Прежде всего реализация обозначенного принципа как фундаментальнойосновы всего уголовного права существенно затруднена по причинепротиворечий, заложенных законодателем в саму конструкцию преступлений сдвумя формами вины. Несмотря на весьма значительный период времени,вполне достаточный для адаптации института преступления с двумя формамивины, в теории по-прежнему нет единства мнений относительно возможностиего применения, и правоприменительная практика служит наглядным томуподтверждением. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что законодатель впроцессе создания института двойной формы вины обошел стороной весьнакопленный уголовно-правовой теорией опыт исследования субъективногоотношения виновного лица к наступлению иных более тяжких последствийобщественно опасного деяния.

В частности, это коснулось недооценкизаконодателем особенностей давно известного теории неопределенногоумысла, согласно которому виновное лицоотносится безразлично квозможности наступления более тяжких последствий общественно опасногодеяния, что характерно исключительно для умышленных преступлений.Полагаем, что законодателю в целях создания необходимых условий дляреализации принципа субъективного вменения стоило бы учесть признакинеопределенного умысла при оценке субъективного отношения лица кнаступившим более тяжким общественно опасным последствиям, закономернонаступающим вследствие совершенияумышленного преступления, чтоисключило бы необходимость обращения к институту двойной формы вины.Приходится признать, что до настоящего времени так и не созданнеобходимый прочный научный фундамент в качестве ориентира как для3законодателя, так и для правоприменителей по вопросу реализации принципасубъективного вменения в преступлениях с двумя формами вины.Указанные обстоятельства и определяют актуальность избранной темыдиссертационного исследования.Степень научной разработанности темы исследования.

Изучениювопросов вины посвятили свои труды многие авторы, например Э.Я.Немировский, Н.С. Таганцев, П.С. Дагель, А.И. Рарог, А.Ф. Бернер и другие. Внастоящее время дискуссии не прекращаются и среди молодых ученых повопросуобоснованияинститутавинывотечественномуголовномзаконодательстве. Среди таких авторов следует назвать Д.А. Чанышева, Г.Ф.Цельникера, А.В. Гребенюка, И.А. Гревнову и других.

Ряд авторов посвятилсвои труды особенностям реализации принципа субъективного вменения: В.В.Лунеев, В.В. Кулыгин, В.А. Якушин, К.Ф. Каштанов и другие.По теме, посвященной особенностям принципа субъективного вменения вуголовном праве, защищены кандидатские и докторские диссертации: В.В.Кулыгиным, В.А. Якушиным, Л.И. Шаталовой, В.В. Кулиши, С.В. Векленко,С.В. Скляровым, А.Х. Сатушиевым.При этом некоторые авторы в дальнейшем стали заниматься изучениемособенностей теоретической концепции, пытаясь обосновать возможностьсуществования преступлений с двумя формами вины.

Среди них, прежде всего,стоит назвать Б.С. Волкова, Е.В. Ворошилина, П.С. Дагеля, А.И. Рарога, В.Ф.Кириченко, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, Б.А.Куринова,Н.Г. Иванова, Н.С. Таганцева, Э.Я. Немировского и иных правоведов, трудыкоторых позволили проследить путь становления и развития этой доктрины вроссийской уголовно-правовой науке и ее закрепление в действующемуголовном законодательстве.

В последнее время увидели свет работыВ.В.Лукьянова, В.О. Осипова, Ю.Е. Пудовочкина, Э.Ю. Латыповой, Н.А.Никитиной,такжепосвященныеисследованиюкактеории,законодательному выражению преступления с двумя формами вины.4такиПо теме, посвященной преступлениям с двумя формами вины, былизащищены кандидатские диссертации А.Д. Горбуза, А.В. Куликовым, Р.А.Сорочкиным, Э.Ю. Латыповой, В.А. Ширяевым, Н.А. Никитиной.Однако все перечисленные авторы в целом признают конструкциюпреступлений с двумя формами вины, не сомневаясь при этом в ееобъективности.Вместе с тем на сегодняшний день нет ни одного комплексногоисследования, посвященноговопросу о возможности реализации принципасубъективного вменения в преступлениях с двумя формами вины. Подчеркнем,что принцип субъективно вменения может быть реализован только при условиипривлечения к уголовной ответственности не только вменяемого, но ивиновного в совершении преступления субъекта, что предполагает обязанностьправоприменителя верно определить форму вины, а это не всегда возможновследствие сомнительных законодательных конструкций, в том числе идвойной формы вины.

Кроме того, судебная практика подтверждает наличиеобъективных проблем установления истинного психического отношения лица кнаступившим иным более тяжким последствиям в преступлениях с двумяформами вины.Всеэтообусловливаетпотребностьобратитьсяксистемномуисследованию содержания теоретической конструкции преступления с двумяформами вины, предусмотренной ст. 27 УК РФ, на основе понятия вины каксоциального явления и ее соответствия принципу субъективного вменения вотечественном уголовном праве.Объект и предмет исследования.

Исходя из изложенного, объектомисследованиявнастоящейобусловившиеконструкциюотечественномуголовномработесталипреступлениязаконодательстве,общественныес двумяееотношения,формамисоответствиевинывпринципусубъективного вменения.Предметом исследования являются нормы уголовного законодательстваРФ, положения теории права, регулирующие отношения, возникающие в5процессе применения конструкции преступления с двумя формами вины, атакже судебная практика по соответствующим категориям дел.Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализеположений, образующих конструкцию преступления с двумя формами вины,выявлении ее содержания, а также в установлении соотношения даннойзаконодательной конструкции с требованиями принципа субъективноговменения, что поможет обосновать или опровергнуть право на существованиеисследуемой конструкции.Длядостижения поставленнойцели предполагаетсярешениеследующих задач:- раскрыть понятие и основания социальной ответственности личности,одним из видов которой является уголовная ответственность;- определить значение института вины в содержании принципасубъективного вменения;- обосновать понятие степени вины как уголовно-правовое отражениестепени общественной опасности личности виновного;- выявить социальное содержание умышленной и неосторожной формвины;- определитьстатьи, содержащиеся в УК РФ, которые содержатконструкцию преступлений с двумя формами вины, и проанализироватьсоциальную сущность предусмотренных ими деяний;- сформулировать предложения по решению актуальных проблемреализации принципа субъективного вменения в преступлениях с двумяформами вины.Методология и методика исследования.

Методологической основойисследования являются общенаучные и специальные методы изучениядействительности.Впроцессеработыавторомиспользовалиськакобщенаучные, так и частнонаучные методы. Общеметодологическую основудиссертациисоставилобщенаучный(диалектический)методпознанияправовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы вины в6неразрывном единстве с другими правовыми явлениями.Использовались итакие методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция.