Авторерат (Применение судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации (теоретико-правовой анализ))

На правах рукописиБогомолов Андрей БорисовичПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИНОРМ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(теоретико-правовой анализ)Специальность: 12.00.01 – теория и история права игосударства; история учений о праве и государствеАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква - 2011Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и праванегосударственногообразовательногоучреждениявысшегопрофессионального образования «Сибирская академия права, экономики иуправления»Научный руководитель:доктор юридических наук, доцентМинникес Илья АнисимовичОфициальные оппоненты:доктор юридических наук, профессорДавыдова Марина Леонидовнакандидат юридических наук, доцентКнягинин Константин НиколаевичВедущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования«Тюменский государственный университет»Защита состоится 7 февраля 2012 года в 15.00 часов на заседаниидиссертационногосоветаД.212.048.10приНациональномисследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу:109017, г.

Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан 15 декабря 2011 годаУченый секретарьДиссертационного совета,кандидат юридических наук, доцентА.А. Энгельгардт2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования обусловил ряд факторов. Преждевсего, это активный нормотворческий процесс, идущий в настоящее время вРоссийской Федерации.Большое количество нормативно-правовых актов, их противоречивость, пробельность, нечеткость формулировок обусловили возрастающуютенденцию обращения правоприменителей к конституционным нормам. Всвязи с этим особое значение приобретают проблемы примененияконституционных норм судами общей юрисдикции, поскольку количествообращений граждан в суды растет из года в год.

Каждый гражданин, будь тоистец или ответчик, обвиняемый или потерпевший, имеет право на доступ кправосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностьгосударства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).Вместе с тем правосудное (законное, обоснованное и справедливое)решение не может быть вынесено без правильного понимания смысла и содержания закона.Поэтому особое значение приобретают исследования применениянорм Конституции, имеющих высшую юридическую силу.

Именноконституционные нормы определяют, с одной стороны, вектор развитиязаконодательства, а с другой, являются своеобразным эталоном, с которымнеобходимо сверять уже принятые нормативные правовые акты.Несмотря на прямое закрепление в Конституции принципа ее прямогодействия, в практике российского правоприменения возникли некоторыесложности с реализацией данного принципа. С одной стороны, это связано стем, что не все конституционные положения воспринимаются как носящиенормативный характер.

С другой стороны, Конституционный СудРоссийской Федерации занял позицию, основанную на норме ст. 101 ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии скоторой, суды общей юрисдикции без предварительного запроса вКонституционный Суд не вправе применять конституционные нормы вместоне соответствующих Конституции Российской Федерации отраслевых, помнению разрешающего дело суда, норм права, что значительно осложняетпрактику правоприменения.Другим фактором, обусловившим актуальность исследуемой темы,является неопределенность в вопросе о том, какова роль правовых позицийвысших судов страны в процессе правового регулирования.

Прежде всего,этот вопрос возник из деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, который довольно последовательно и категорично сталутверждать, что содержащиеся в его решениях правовые позиции не тольконосят нормативный характер, но и по своей юридической силе равныположениям Конституции. С данной позицией согласны далеко не всеюристы, как теоретики, так и практики.Вместе с тем, некоторые Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации также интерпретируют отдельные нормы3Конституции. А поскольку, в соответствии со ст.

126 КонституцииРоссийской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации являетсявысшим судебным органом по гражданским, уголовным, административными иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и осуществляетсудебный надзор за их деятельностью, давая разъяснения по вопросамсудебной практики, то правовые позиции Верховного Суда РоссийскойФедерации, изложенные в Постановлениях его Пленума, также носятправорегулирующий характер.Соответственно, необходимо определиться, какую роль правовыепозиции высших судов могут и должны играть в процессе правоприменения.Все эти вопросы подлежат быстрейшему разрешению, посколькуносят не только теоретический, но и сугубо практический характер, затрагивают интересы большого числа граждан, вовлеченных в орбиту судопроизводства, и от решения этих проблем зависит разрешение множества конкретных гражданских, административных и уголовных дел.Степень разработанности проблемыСледует отметить, что тема применения конституционных нормсудами общей юрисдикции не является традиционной в юридической науке,хотя ее отдельным аспектам посвящено достаточно много работ видныхотечественных ученых.Так, общие проблемы правоприменения нашли свое отражение в работах С.С.

Алексеева, В.К. Бабаева, Ю.Н. Бро, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина,Ю.С. Решетова, Л.С. Явича и многих других.Судебное правоприменение стало предметом исследованийВ.И. Анишиной, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, В.В. Ершова, Л.Н. Завадской,С.К. Загайновой, А.Ф. Черданцева и других.Источникам конституционного права посвящены работы М.П. Авдеенковой, А.А. Безуглова, Ю.А. Дмитриева, Е.В.

Колесникова, Е.И. Козловой,О.Е. Кутафина, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна и других исследователей.Труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.И. Кима, И.А. Кравца,Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко определили основные направления исследования природы конституционных норм.Вопросы прямого действия Конституции стали объектом научногоинтереса А.Б. Венгерова, Г.А. Гаджиева, В.М.

Лебедева, В.О. Лучина,Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева, которые внесли значительный вклад в научное осмысление этого правового явления.Н.В. Витрук, В.Д. Зорькин, С.А. Кажлаев, О.Н. Кряжкова, Т.Г. Морщакова, С.Э. Несмеянова, С.В. Поленина, М.С. Саликов наиболее детальноисследовали природу правовых позиций Конституционного Суда РоссийскойФедерации. Однако данные исследования проведены в широком спектренаучных знаний и до настоящего времени никем не систематизировались длянужд судебной практики.Все это обусловило необходимость комплексного исследования проблем применения судами конституционных норм. Представляется, что4обобщение теоретических взглядов по вопросам применения конституционных норм позволит в дальнейшем проводить более глубокие идетальные разработки по отдельным аспектам данной темы.Цели и задачи исследованияЦель настоящего исследования - комплексный анализ проблем применения судами общей юрисдикции конституционных норм; раскрытие собщетеоретических позиций оснований применения конституционных нормсудами.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующиезадачи. Во-первых, выяснить, каким образом характер и структураконституционных норм влияют на способы их применения. Во-вторых,определить понятие применения конституционных норм судами общейюрисдикции и проанализировать особенности данного процесса. В-третьих,проанализировать сущность и проблемы принципа прямого действияКонституции. В-четвертых, выяснить, в чем заключается необходимостьприменения конституционных норм судами общей юрисдикции.

В-пятых,выявить характер влияния решений Конституционного Суда РоссийскойФедерации и Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на процесс применения судами конституционных норм. В-шестых,обобщить теоретические взгляды по вопросам прямого действия,нормативности положений Конституции Российской Федерации, решенийКонституционного Суда Российской Федерации и Постановлений ПленумаВерховного Суда Российской Федерации.Объект исследованияОбъектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации.Предмет исследованияПредметом исследования являются теоретические и практическиепроблемы судебного правоприменения как специфического типа правореализации в конкретной области – в области применения конституционных нормпри осуществлении правосудия.Методологическая и теоретическая основа исследованияМетодологической основой исследования является, прежде всего,диалектический метод.

Применение судами конституционных нормрассматривается в развитии, а также во взаимосвязи с другими явлениями.В работе использовались и другие методы исследования. Так, все исследованные в работе проблемы потребовали применения такого общенаучного метода как анализ. Метод сравнения применялся для выявления сходства и различий в научных подходах к тем или иным проблемам примененияконституционных норм. Метод обобщения позволил выявить необходимостьпонимания процесса применения конституционных норм, в первую очередь,через обобщение правоприменительной и правотворческой практики. Приизучении проблем применения конституционных норм применялсясистемный метод.

Кроме того, применялись методы индукции и дедукции,восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к5абстрактному. Важное значение для раскрытия вопросов примененияконституционныхнормимелиспециально-юридическиеметодыисследования, такие как формально-юридический анализ и сравнительноправовой метод.Теоретической основой исследования явились, прежде всего, трудывидных отечественных ученых-правоведов по проблемам применения права.В частности, в работе использованы выводы С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева,А.А.

Безуглова, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, Ю.А.Дмитриева, В.В. Ершова, С.А. Кажлаева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова,О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, П.Е. Недбайло, А.С.Пиголкина,С.В. Полениной, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, В.Г.Стрекозова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и многих другихавторов.Кроме того, в работе использованы и труды юристов-практиков,внесших значительный вклад в развитие теоретических исследований вобласти права, таких как М.В.