matveeva_m_v_avtoreferat (Права ребенка в семейном праве проблемы законодательства, теории и практики), страница 4

Таким образом, возможно возникновениеконкуренции прав и интересов родителей с правами и интересами ребенка, и вовсех таких случаях, в соответствии с Конвенцией о правах ребенка, приоритетпринадлежит интересам детей.Правоотношение родителей и ребенка имеет сложную двухуровневуюструктуру : его внутреннее содержание составляют права ребенка – обязанностиродителей, а внешнее образуют права родителей – обязанности третьих лиц ненарушать права родителей; в случае нарушения родителями прав ребенка укомпетентных органов возникает обязанность соответствующего реагирования.Большое внимание в параграфе уделяется проблемам, возникающим вслучае наличия у несовершеннолетнего лица двух статусов одновременно:ребенка и родителя.Во второй главе «Проблемы осуществления отдельных личных правребенка» исследуются наиболее важные личные неимущественные праваребенка. Так, в §2.1.

«Право ребенка на жизнь как основа реализации всехиных его прав» показано, чтов настоящее время в России осуществлениеребенком права на жизнь зависит от волеизъявления его будущей матери, так какв соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан вРоссийской Федерации», «каждая женщина самостоятельно решает вопрос оматеринстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желаниюженщины при наличии информированного добровольного согласия» (п.

1 ст. 56).Предоставление беременнойженщине названногоправомочия порождаетмножество вопросов, имеющих нравственно-этический, философский, духовнорелигиозный и социально-правовой характер, главным из которых являетсявопрос о том, с какого момента возникает правоспособность ребенка,следовательно, его право на жизнь.20При анализе этого вопроса в работе исследуется законодательство рядазарубежных государств и сопоставляются позиции известных российских ученых,сформулированные относительно момента возникновения правоспособностичеловека: 1) с момента рождения; 2) с момента зачатия.Первая позиция,закрепленная в ГК РФ ( п.2 ст.17) была общепризнанной в дореволюционной исоветской отечественной науке.

В настоящее время она получила легальноезакрепление во многихКанаде,КНР,Швециизарубежных государствах - Австрии, Греции, Дании,идр.,вкоторыхпредусмотренавозможностьискусственного прерывания беременности по решению беременной женщины.Такой подход разделяется и большинством современных представителейроссийской науки, причем не только цивилистики. Однако не менее убедительныдоводы ученых, придерживающихся противоположной позиции, наиболеепоследовательными и решительными из которых являются В.В.

Еремян, М.Н.Кузнецов, Т.Ю. Палькина, И.В. Понкин, А.А. Понкина, В.В. и Т.Ю. Фирюлина.Полностью разделяя позицию названных авторов, диссертант ссылается ина тот факт, что положения о возникновении правоспособности с момента зачатияи о защите права на жизнь не рожденного ребенка нашли закрепление взаконодательных актах ряда стран, в том числе в Американской конвенция оправах человека, в Конституции Чешской республики, в Конституции Словацкойреспублики и др., причем соответствующие положения были сформулированы нев последние годы, характеризующиеся настоящим «прорывом» в генетике,биологии и медицине, позволившим разгадать многие тайны человеческого бытияв материнской утробе, но за десятилетия до этого – в Ирландии – в 1937 г., вГермании – в 1949 г., в Чехии и в Словакии – в 1992 г..Таким образом, в настоящее время не только ученые, но и законодатели,признавая высшую ценность права на жизнь, все же с диаметральнопротивоположных позиций решают вопрос о моменте его возникновения и,следовательно,овозможностиилиневозможностиинформированного искусственного прерывания беременности».«добровольного21Показано, что с правом ребенка на жизнь неразрывно связано его право наздоровье, которое непосредственно зависит от здоровья его родителей.

С цельюповышения эффективности охраны здоровьядетей в России диссертантомпредлагается расширить перечень заболеваний, названных в ст. 15 СК РФ, ивключить в него вирусный гепатит и туберкулез, наличие которых вподавляющем большинстве случаев создает высокий уровень опасностизаражения другого супруга и / или будущего ребенка.В §2.2. «Право ребенка жить и воспитываться в семье» автордоказывает, что названное право является одним из важнейших субъективныхправ, так как от его осуществления зависит благополучие ребенка, егофизическое, психическое, духовное развитие, его образование и будущее. Помнению диссертанта, содержание названного права включает в себя , во-первых,право знать своих родителей и, во-вторых, право проживать совместно с ними.При этом под семьей ребенка следует понимать не только семью, состоящую изродителей и ребенка, но и любую другую семью, в которой растет ребенок, в томчисле семью усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей,патронатную семью и семью фактических воспитателей.

Важнейшим элементом вправомочии воспитываться в своей семье является приоритет семейноговоспитания ребенка и защита ребенка от психологических травм, возникающихиз-за смены привычной для него среды.Автор показывает, что на практике достаточно сложно провести грань междуисполнением родителями своей обязанности по воспитанию ребенка, развитию внем указанных в законе начал, с одной стороны, и, с другой – правом ребенка наотсутствие в приемах и способах его воспитания пренебрежительного, жестокого,грубого, унижающего человеческое достоинство обращения.

Данное праворебенка и соответствующие обязанности родителей относятся к сфере моральноэтических, нравственных норм, жизненных правил и устоев, и только в случаенарушения прав ребенка можно говорить о правовом регулировании этихотношений.22На основе неразрывной связи исследуемого права с усыновлениемпроводится анализ судебной практики в свете двух Федеральных законов – «Омерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав исвобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» от 28 декабря2012 г.

и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросамустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 2 июля2013 г., позволивший диссертанту сделать вывод о значительном сокращениимеждународного усыновления российских детей, оставшихся без родительскогопопечения, которое не было, вопреки ожиданиям, компенсировано увеличениемчисла усыновлений гражданами России.

Ситуация с усыновлениемвызываеттревогу, что было отмечено в Концепции государственной семейной политики напериод до 2015 г., в которой указано, что общее количество детей, оставшихся безпопечения родителей, в настоящее время составляет более 700 тысяч.По мнению диссертанта, обеспечению реализации права ребенка знатьсвоих родителей и праву жить и воспитываться в семье не в полной мересоответствует норма, закрепленная в абз.

2 п. 4. ст. 51 СК РФ, в соответствии скоторой лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантациюэмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаныродителямиребенкатолькоссогласиясуррогатнойматери.Проведясравнительный анализ противоположных позиций, занимаемых по этому вопросусовременными учеными, диссертант присоединяется к тем из них (Т.Е.Борисовой, И.А. Михайловой, А.А. Пестриковой и др.), кто рассматриваетприведенное положение как нарушение Конвенции о правах ребенка ипредлагает установить, что «супруги, давшие согласие на имплантацию эмбрионадругой женщине в целях его вынашивания, записываются родителями ребенка,рожденного суррогатной матерью, на основании заключенного с нею договора»,внеся соответствующие поправки в обсуждаемый пункт.В §2.3.

«Право ребенка на имя, отчество и фамилию» исследуетсязначение имени как важнейшего индивидуализирующего свойства лица иопределяется содержание соответствующего субъективного права. Анализ норм,23регламентирующих процедуру регистрации рождения ребенка, позволил сделатьвывод о том, что ребенок осуществляет право на имя, еще не имеяиндивидуализирующего его признака, то есть имени, и приобретает это право какбезымянный субъект, основным признаком которого является новорожденность.Это означает, что имеет место уникальная ситуация : субъективное право (правона имя) осуществляется субъектом не под своим именем, как все остальные егоправа, а из факта рождения, то есть данное право, наравне с правом на жизнь,возникает у ребенка с момента рождения.Диссертант показывает, что при выборе имени сталкиваются два интереса:частный – интерес ребенка, заключающийся в том, чтобы выбранное родителямиимя не причинило в дальнейшем ущерба его интересам, что вполне возможнопри выборе смешного, претенциозного, политизированного или причудливогоимени, и публичный интерес, заключающийся в стремлении сохранить языковоеи культурное своеобразие государства.

В этом вопросе, как и во всех других,Европейский Суд по правам человека последовательно отдает приоритетинтересам ребенка, подчеркивая, что «защита ребенка от неподходящего,смешного или причудливого имени и сохранение национальной практикиприсвоения имен отвечает общественным интересам»8. Доказывается, чтовведение предлагаемого некоторыми авторами исчерпывающего перечня именприведет к ограничению права родителей на дачу имени ребенку, которое будетсостоять лишь в выборе имени из предложенных в таком перечне.