Бычкова К.М._Резюме (Удовлетворение требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности в России и Франции сравнительно-правовой анализ), страница 6

Диссертант проводит анализ институтовпривлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ираспространения процедуры на третьих лиц, исследует условия их применения.При реализации указанных механизмов должен соблюдаться баланс интересовразличных сторон правоотношения, поскольку доктрина снятия корпоративнойвуали, инструментом которой и являются перечисленные механизмы, можетвступать в противоречие с основополагающими принципами корпоративногоправа, позволяющими обособить имущество юридического лица от имуществаего учредителей, и потому должна применяться в исключительных случаях воизбежание негативного влияния на стабильность экономического оборота.30Параграф 4 второй главы «Различия в правовом режиме иныхтребований кредиторов» раскрывает вопросы удовлетворения требованийкредиторов, которые по тем или иным причинам не включаются ни в одну изочередей,установленныхзаконодательствомобанкротстве.Некоторыеинструменты гражданского права позволяют кредитору получить удовлетворениесвоего требования, не участвуя в процедуре несостоятельности, в частности этокасаетсяспособов,позволяющихвывестиопределенноеимуществоизконкурсной массы должника.

В прикладных целях автор проводит сравнительныйанализ терминологии, используемой французским и российским законодателем,применительнокопределениюимуществадолжника,послечегодаетхарактеристику основным инструментам, позволяющим погасить требования впреимущественном порядке.Прииспользованиититульногообеспечениядолжниквкачествеобеспечения исполнения им обязанности по основному обязательству передаеткредитору право собственности на предмет обеспечения, таким образом предметобеспечения выходит из состава имущества должника.

В случае надлежащегоисполнения должником своих обязательств, кредитор обязуется вернутьдолжнику право собственности на ранее переданный предмет обеспечения. Вслучаенарушениядолжникомсвоихобязательств,кредиторостаетсясобственником и может удовлетворить свое требование к должнику путемоставления за собой предмета обеспечения или иного распоряжения им, в томчисле реализации третьему лицу, поскольку такой предмет является уже частьюимущества кредитора, не подлежащим включению в конкурсную массу должника.Таким образом, сейчас кредиторы, требования которых обеспеченыпосредствомпередачититула,получаютудовлетворениевнеочереди,преимущественно перед любыми другими кредиторами. При этом такиекредиторы могут получить даже больше, чем сумма обеспеченного требования.

Вто же время суть данного инструмента заключается именно в обеспеченииосновного требования. Возникает закономерный вопрос, почему в рамках31процедуры банкротства такие кредиторы получают удовлетворение, во-первых,преимущественно перед другими кредиторами, а во-вторых, даже в большейстепени, чем обеспеченное требование.В связи с особенностями правового режима требований кредиторов,обеспеченных посредством передачи титула и необходимостью их теоретическогоисследования в их связи с нормами законодательства о банкротстве предлагаетсявыделять их в отдельную категорию с целью изучения их правовой природы ипоследствий в рамках дела о несостоятельности. В настоящее время правовойрежим таких требований не исследуется в рамках изучения правового режиматребований кредитора при банкротстве, более того и законодательство обанкротстве не предусматривает специальных положений, регулирующих судьбутаких требований.Тем не менее такие требования по существу должны рассматриваться, как ииные требования кредиторов должника, в рамках специального правовогорежима, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Выделение научнойкатегории обусловлено наличием отличительных характеризующих признаковтаких требований. Как и другие обеспеченные требования, рассматриваемаякатегория требований относится к обеспеченным. Предполагается, что в случаенадлежащего исполнения основного обязательства предмет обеспечения (титул)возвращается должнику. В противном случае кредитор может оставить за собойпредмет обеспечения.

Особенность этого порядка заключается в том, что дляудовлетворения такого требования кредитору не требуется участвовать враспределении конкурсной массы должника и ожидать выплаты ему денежныхсредств в рамках своей очереди. Кроме того, образовавшийся излишек (суммапревышения стоимости предмета обеспечения над суммой обеспеченноготребования) не подлежит возврату должнику или иным его кредиторам.Результатом выделения такой категории будет систематизация, типизациятаких требований, изучение их правовой природы и режима в рамках процедурынесостоятельности, и возможности применения к ним правил, характерных для32процедуры несостоятельности, что в свою очередь позволит предусмотретьнадлежащий (справедливый и экономически обоснованный) правовой режим,обеспечивающий баланс интересов кредиторов и должника.

В настоящее времяисследованиеотдельныхрежимаобеспечительнойузкоспециализированныхиспользованияспособовсобственностиисследований,обеспеченияявляетсяведетсяхотяименновосновнойрамкахцельюудовлетворениятребования именно в тех случаях, когда должник не имеет достаточных средствдля погашения долга, то есть при наличии признаков несостоятельности.Исходя из анализа правовой природы титульного обеспечения, целей егоиспользованиясторонами,атакжецелейпроведенияпроцедурынесостоятельности, сформированного баланса интересов участников процедурыбанкротства, обосновывается вывод о необходимости установить общее правило,согласно которому в случае превышения фактической стоимости предметатитульного обеспечения над размером обеспеченного требования такой излишекподлежит передаче кредитором в конкурсную массу должника.

Такой излишек неявляется обеспечением требования кредитора, а по сути представляется собойодин из способов вывода активов из конкурсной массы должника в ущербостальным кредиторам. Возвращение излишка в конкурсную массу должникапозволит в минимально необходимой степени обеспечить интересы остальныхкредиторов должника, которые лишались бы возможности обратить взыскание напереданное в обеспечение имущество.Дальнейшее исследование баланса интересов должника, обеспеченногокредитора и остальных кредиторов позволило сделать вывод о том, что подобныеобеспечительныезаконодательноконструкцииустановленнойпосуществуочередностинаправленынаудовлетворенияизменениетребованийкредиторов, что подрывает доверие экономических агентов друг к другу и влечетза собой дестабилизацию гражданского оборота. Автор находит целесообразным,необходимым и социально-оправданным ограничение прав, предоставляемых33обеспеченному кредитору на предмет обеспечения, путем распространения нанего в процедуре банкротства должника правового режима залоговых требований.Диссертант излагает в заключении обобщения и выводы по результатампроведенного исследования, обозначает перспективы дальнейшей разработкиисследуемых вопросов.Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях автора общим объемом 7,7 п.л.:1.

Бычкова К.М. Страхование на случай утраты заработка вследствиенесостоятельности (банкротства) работодателя // Российский юридическийжурнал. – 2018. – № 3 (120). – С. 144-156. – 1,1 п.л.2. Бычкова К.М. Недействительность актов, совершенных в период«подозрения», по законодательству Франции // Российский юридический журнал.– 2016. – № 4 (109). – С. 58-63. – 0,5 п.л.3. БычковаК.М.Очередностьудовлетворениятребований«предшествующих» кредиторов в рамках процедуры судебной ликвидации воФранции // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 3. – С.

145156. – 1 п.л.Иные публикации:4. Bychkova K. Le classement des créanciers en droit russe de l’insolvabilité[Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном правеРоссии] // Gazette du Palais, Ed. spécialisée Droit des entreprises en difficulté. – 2014.– № 278-280. – P. 17-22. – 0,7 п.л.5. Бычкова К.М. К вопросу об ограничении понятия текущих платежей прибанкротстве // Закон и жизнь. – 2017. – № 1. – С. 33-43. – 0,5 п.л.6.

Бычкова К.М. Очередность удовлетворения требований кредиторов потекущим платежам в России и последующих требований во Франции в рамкахликвидационных процедур при банкротстве // Право и бизнес. Приложение кжурналу «Предпринимательское право». – 2016. – № 4. – С. 39-43. – 0,5 п.л.347. БычковаК.М.Правовойстатусарбитражногоуправляющеговпроцедурах несостоятельности по законодательству России // В кн.: Правовоерегулирование несостоятельности в России и Франции: сборник статей /коллектив авторов НИУ ВШЭ и университета Ниццы – Софии Антиполис. – М.:Юстицинформ, 2016.

– С. 125-139. – 0,6 п.л.8. Бычкова К.М. Особенности соблюдения и защиты трудовых правработников при банкротстве работодателя во Франции // Сравнительное трудовоеправо. – 2014. – № 12. – С. 14-25. – 0,3 п.л.9. Бычкова К.М. Понятие «PATRIMOINE» в вещном праве Франции //Юрислингвистика.

– 2013. – № 2 (13). – С. 11-16. – 0,4 п.л.Опубликованные тезисы:10. Бычкова К.М. Влияние общественного заказа на формированиеконкурсного права на примере законодательства Франции // В кн.: Проблемыформирования нового российского права и новой российской государственности:на пути движения к "чистому золоту права": сборник материалов I Всероссийскойнаучной конференции. К юбилею профессора Н.А.

Придворова. 5 февраля 2015 г.– Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. – С. 261-270. – 0,6п.л.11. БычковаК.М.Саморегулируемыеорганизацииарбитражныхуправляющих как институт гражданского общества // В кн.: Проблемыстановления гражданского общества: сборник статей III Международной научнойстуденческой конференции Ч.

III. – Иркутский юридический институт (филиал)Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – С. 42-46. –0,3 п.л.12. Бычкова К. М. Участие посредника в примирительных процедурах поконкурсному праву Франции // В кн.: Медиация: теория, практика, перспективыразвития.Сб.материаловПервойвсероссийскойнаучно-практическойконференции (23−24 апреля 2015 г., Москва). – ФГБУ "ФИМ", 2015. – С. 77-82. –0,3 п.л.3513. Бычкова К. М. Последствия пропуска срока, установленного длязаявления требований кредиторов в процедуре банкротства, по законодательствуРоссии и Франции // В кн.: Социально-экономические и правовые проблемыразвитиясовременногороссийскогообщества[Текст]:МатериалыМеждународной студенческой научно-практической конференции 22 апреля 2015года.

– Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП, 2015. – С. 42-45. – 0,2 п.л..