Автореферат (Уголовно-правовая оценка уклонения организации от уплаты налога на добавленную стоимость), страница 5

Цель уклонения организации отуплаты НДС заключается в полной либо частичной неуплате НДС.Третья глава «Уголовно-правовая оценка эффективности реализации запрета уклонения организации от уплаты НДС» включает в себя двапараграфа.В первом параграфе данной главы «Теоретические модели оценки эффективности уголовно-правового запрета уклонения организации от уплатыНДС и их применимость» производится оценка практики реализации уголовноправового запрета уклонения организации от уплаты НДС через оценку эффективности его реализации, что является третьим элементом уголовно-правовойоценки.Установлено, что эффективность уголовно-правового запрета уклоненияот уплаты налогов зависит от степени достижения цели, ради которой он создан, и от того, в какой степени данная цель, а следовательно, и сам уголовноправовой запрет соответствуют потребностям, интересам (целям) отдельныхграждан или социальных групп.

Автор приходит к выводу о том, что отсутствиечетких требований к формулированию целей введения (изменения) уголовноправового запрета может привести к тому, что цели, преследуемые государством, не совпадают и даже противопоставляются целям и интересам организаций-налогоплательщиков, что существенно снижает эффективность уголовноправового запрета, отрывает его от экономических реалий и может завуалировать его рефлекторность на экономическую проблему.Применение выбранных моделей оценки эффективности уголовноправового запрета уклонения организации от уплаты НДС позволило прийти кследующим результатам: оценка достижения цели введения (изменения) уголовно-правового запрета осложнена низким уровнем обоснования вносимых изменений;22 проведенная либерализация обладает низкой эффективностью, посколькупосле нее отмечен рост потерь бюджета вследствие непредставления отчетности по НДС; с точки зрения демографических издержек рассматриваемый уголовноправовой запрет не несет в себе существенных рисков для государства и общества; рассматриваемый уголовно-правовой запрет является эффективным сточки зрения его экономичности, что не исключает потерь в виде оттока денежных средств из бюджета.Во втором параграфе третьей главы «Тенденции правоприменительнойпрактики в связи с реализацией положений ст.

199 УК РФ в части неуплатыНДС и положений налогового законодательства» на основе анализа судебнойпрактики (преимущественно относящейся к 2013 г. и 2014 г.) выявлено пять актуальных тенденций судебной практики, прямо влияющих на привлечение лицак уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС, аименно: приостановление действия решения налогового органа, в соответствии скоторым организации вменяется занижение сумм НДС к уплате в бюджет, позволит снизить риск возбуждения уголовного дела; эффективно выстроенные корпоративные отношения увеличивают шансылица, привлекаемого к уголовной ответственности за уклонение от уплаты НДСс организации, на освобождение от уголовной ответственности; выявлен приоритет рационального подхода над гуманистическим припроведении экономической амнистии; возмещение ущерба, причиненного уклонением от уплаты НДС с организации, не является обязанностью осужденного сотрудника организации, однакориск взыскания сумм НДС именно с него достаточно высок; включение правоохранительными органами в уголовное дело новых эпизодов, связанных с уклонением от уплаты НДС с организации, в отсутствие23претензий налогового органа, становится нормальной практикой в уголовномпроцессе.По результатам анализа правоприменительной практики автор приходит квыводу о фискально-ориентированной направленности уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты НДС, не всегда подкрепленных глубоким налоговым анализом объективной стороны преступления.

По мнению диссертанта, этоприводит к необходимости максимально учитывать уголовно-правовые рискипри планировании своих налоговых обязательств по НДС на очередной финансовый год. На основании тенденций правоприменительной практики в работесформулировано пять уголовно-правовых рисков, которые могут учитыватьсяорганизациями при планировании своих налоговых обязательств по НДС наочередной финансовый год.В заключении диссертант в систематизированном виде приводит основные выводы и результаты проведенного исследования.Приложения содержат таблицу, отражающую качественный и количественный анализ уровня обоснованности изменений, внесенных в ст. 199 УКРФ; графики, отражающие соотношение числа федеральных законов, вносящихизменения в УК РФ и НК РФ; таблицу, отражающую содержание 60 приговоров по уголовным делам, связанным с привлечением к ответственности пост.

199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС и других налогов с организации.Основные положения диссертационного исследования отражены введущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией Министерства образования и наукиРоссийской Федерации:1. Борисичев А.А. Актуальные тенденции минимизации уголовно-правовыхпоследствий налоговых споров // Экономика. Налоги. Право. 2014.

№ 5. С. 140–145. (0,5 п.л.).2. Борисичев А.А. Оценка эффективности уголовно-правового запретауклонения от уплаты налогов на примере НДС // Вестник академии права и24управления. 2014. № 36. С. 173–180. (0,6 п.л.).3. Борисичев А.А. Социально-экономическая обусловленность измененийстатей УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за уклонения отуплаты налогов // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 3.С. 66–70. (0,5 п.л.).Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:4. Борисичев А.А. Оценка изменений уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за налоговые преступления // Актуальные проблемы уголовного права и процесса в ХХI веке / Отв.

ред. О.Н. Ясько. М.:РУДН, 2013. С. 21–25. (0,2 п.л.).5. Борисичев А.А. Социальная обусловленность уголовно-правового запретауклонения от уплаты налогов с организации // Социология уголовного права:Общие вопросы социологии уголовного права и уголовного закона: Социологоправовые аспекты Особенной части Уголовного кодекса: Сборник статей (материалы I Международной научно-практической конференции «Социологияуголовного права: проблемы и тенденции развития», состоявшейся 21-22 сентября 2012 г.). Т.

I: Общие вопросы социологии уголовного права и уголовногозакона. Социолого-правовые аспекты Особенной части Уголовного кодекса /Под общ. ред. Е.Н. Салыгина, С.А. Маркунцова, Э.Л. Раднаевой. М.: Юриспруденция, 2013. С. 197–205. (0,4 п.л.).6. Борисичев А.А. Криминологическая характеристика уклонения от уплатыналогов с организации // Криминологические чтения: материалы X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора Б.Ц. Цыденжапова (Улан-Удэ, 18 апреля 2014 г.) /Отв. ред.

Э.Л. Раднаева. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета,2014. С. 76–79. (0,2 п.л.).7. Борисичев А.А. Статистико-правовое обоснование необходимости реформирования уголовного законодательства об уголовной ответственности зауклонение от уплаты НДС // Социология уголовного права: коллизия уголовноправовой статистики: Сборник статей (материалы II международной научно25практической конференции «Социология уголовного права: проблемы и тенденции развития», состоявшейся 13-14 сентября 2013 г.) / Под общ.

ред.Е.Н. Салыгина, С.А. Маркунцова, Э.Л. Раднаевой. М.: Юриспруденция, 2014.С. 194–200. (0,2 п.л.).8. Борисичев А.А. Общая характеристика установления объективных признаков уклонения от уплаты налогов с организации // Уголовное право и современность: сб. науч. статей. Вып. 5 / Отв. ред. Г.А. Есаков. М.: Проспект, 2014.С. 245–257. (0,8 п.л.).9. Борисичев А.А. Налоговая оптимизация как преступление. Событие.Комментарии экспертов // Закон. 2014. № 8.

С. 28–29. (0,1 п.л.).26.