Автореферат (1139076), страница 3
Текст из файла (страница 3)
199 УК РФ.Также социально-экономическая обоснованность запрета уклонения организаций от уплаты НДС подтверждается как функциями, назначением и сущностью НДС, так и актуальными статистическими показателями: доля задолженности налогоплательщиков по НДС составляет почти половину (например,43,8% в 2013 г.) задолженности перед консолидированным бюджетом РФ; доляНДС при формировании федерального бюджета составляет более трети(например, 37,4% в 2013 г.).112.
По результатам исследования генезиса исторического регулирования запрета уклонения организации от уплаты налогов на примере НДС установленазависимость рассматриваемого уголовно-правового запрета от социальноэкономического и политического положения в России, которая выражается вего востребованности в период экономических спадов. Учитывая современныесоциально-экономические показатели (снижение ВВП до 0,6% и рост инфляциидо 11,4%, снижение реальных доходов населения в 2014 г. и т.д.), полагаем, чтона данном историческом этапе уголовно-правовой запрет уклонения организации от уплаты НДС является востребованным.3.
В ходе проведения уголовно-правовой оценки объективной стороныуклонения организации от уплаты НДС выявлена необходимость конкретизации признака налога, используемого в ст. 199 УК РФ. В основе термина «налогс организации» должен лежать не признак субъекта налоговых правоотношений, а признак налога, который не уплачивается в бюджет. Фактически следуетотказаться от использования в названии и диспозиции ст. 199 УК РФ «вертикальной» классификации налогов в зависимости от субъекта налоговых правоотношений (организация, физическое лицо и т.д.) и принять за основу «горизонтальную» классификацию, построенную в зависимости от вида налогов:корпоративные (уплачиваемые организациями) и индивидуальные (уплачиваемые физическими лицами).
Необходимы законодательные изменения, конкретизирующие предмет преступления, в ст. 199 УК РФ, по результатам которыхречь будет идти о «налогах, уплачиваемых организациями», к которым, в частности, относится НДС.4. При квалификации уклонения организации от уплаты НДС необходиморазграничивать способы, с помощью которых совершено преступление. Двумянаиболее опасными из них являются завышение налоговых вычетов по НДСпутем использования «фирм-однодневок» и незаконное возмещение сумм НДСиз бюджета. Реализация таких способов связана с дополнительными усилиямилица, совершающего преступление, направленными на сокрытие рассматриваемого преступления, в отличие, например, от непредставления налоговой де12кларации по НДС.
Полагаем, что уклонение организации от уплаты НДС такими способами должно рассматриваться в качестве квалифицирующего признакапо ч. 2 ст. 199 УК РФ. Предлагаем ввести п. «в» и «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ:«в) с использованием юридических лиц, указанных в статье 1731 настоящего Кодекса;г) путем зачета незаконно возмещенных сумм налога в счет уплаты налогов и (или) сборов».5. При квалификации незаконного возмещения НДС критерии разграничения ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ по объективной стороне содержатся в механизме совершения данного преступления.
Данный механизм неразрывно связанс неправомерным применением сумм налоговых вычетов по НДС, приводящихк возмещению сумм НДС из бюджета, и установлен в НК РФ. Действия организации, незаконно возместившей суммы НДС из бюджета путем перечисленияих на свой расчетный счет в банке, следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ.Действия организации при незаконном возмещении НДС, приведшие к зачетусумм НДС в счет уплаты других налогов, следует квалифицировать по ст.
199УК РФ, поскольку в данном случае источником покрытия других федеральныхналогов выступают неправомерно возмещенные из бюджета денежные средства, то есть отсутствует уплата налогов законными средствами, что приводит кпричинению ущерба федеральному бюджету. Также важно установить цель неправомерного увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.6.
Вопрос об отнесении физического лица к числу субъектов уклонения отуплаты НДС с организации должен решаться в каждом конкретном случае исходя из анализа полномочий, делегированных физическому лицу такой организацией, которые в своей совокупности фактически возлагают на данное лицоодну из следующих обязанностей: исчислить и уплатить НДС, предоставитьналоговую декларацию по НДС, предоставить иные документы, необходимыедля осуществления контроля правильности исчисления своевременности уплаты НДС.
В то же время для отнесения генерального директора или главногобухгалтера к числу субъектов уклонения от уплаты НДС следует исходить не13только из возложения на них формальных обязанностей по исчислению и уплате НДС в бюджет, но и фактического использования полномочий с целью уклонения от уплаты НДС.7. При анализе субъективной стороны уклонения организации от уплатыНДС крайне важно исследовать содержание умысла виновного лица, посколькупрямой умысел является основным отличием уклонения от уплаты НДС с организации от налогового планирования организации своих обязательств по уплатеНДС, приведшего к неуплате данного налога. В частности, прямой умысел рассматриваемого преступления характеризуется тем, что субъект преступления,не представляя налоговую декларацию по НДС или иные документы, необходимые для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты НДС,или включая в них заведомо ложные сведения, осознает не только общественную опасность, но и противоправность деяния, так как по общему правилу осознает механизм уплаты НДС, предвидит не только возможность, но и неизбежность общественно опасных последствий в виде непоступления в федеральныйбюджет сумм НДС в крупном либо особо крупном размере и желает их наступления.8.
В ходе исследования эффективности уголовно-правового запрета уклонения организации от уплаты НДС выявлено одиннадцатикратное превышениетемпов изменения налогового законодательства в части НДС над изменениямист. 199 УК РФ при сохраняющейся динамике увеличения общего числа федеральных законов, вносящих изменения в налоговое законодательство, что свидетельствует о необходимости постоянного мониторинга изменений налоговогозаконодательства на предмет их соотносимости с положениями УК РФ.
В то жевремя анализ общего числа федеральных законов, вносящих изменения в ст.199 УК РФ, показал относительную стабильность рассматриваемого уголовнопарового запрета (особенно на фоне многочисленных изменений гл. 21 «Налогна добавленную стоимость» НК РФ). Вместе с тем анализ пояснительных записок к законопроектам, вносящих изменения в ст. 199 УК РФ, выявил недостаточную степень их обоснованности.14Современные социально-экономические условия, характеризующиесяэкономическим спадом, и четырехлетний мораторий на изменение законодательства РФ о налогах и сборах являются удобным историческим моментом дляактивизации дальнейших исследований с целью совершенствования рассматриваемого уголовно-правового запрета для обеспечения современной и обоснованной уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих впроцессе исчисления и уплаты организациями НДС.9. Исходя из совокупного анализа судебных решений по уголовным и арбитражным делами (относящихся к 2009–2014 гг.), выявлена фискальноориентированная направленность уголовных дел, связанных с уклонением отуплаты НДС.
При этом квалификация правоохранительными органами уклонения организации от уплаты НДС по объективной стороне не всегда согласуетсяс выводами налогового органа о наличии в данных действиях признака преступления или отдельных признаков правонарушения, например о размере неуплаченного НДС. Коллизии в оценках объективных признаков, возникающиемежду обозначенными государственными органами, приводят к необходимостиучитывать организации при планировании своих налоговых обязательств поНДС не только налогово-правовые риски, но и актуальные уголовно-правовыериски.Теоретическая значимость диссертации состоит в систематизации имеющихся представлений по вопросам квалификации уклонения от уплаты налогов с организации (в частности НДС), что позволило комплексно оценить уклонение организации от уплаты НДС.Практическая значимость данной работы заключается в том, что результаты могут быть использованы и учтены в законотворческой деятельности присовершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за налоговыепреступления.
Также результаты исследования могут быть использованы впрактической деятельности правоохранительных органов и адвокатов при формировании позиции по делу; в учебном процессе – при преподавании студентам(курсантам и слушателям) юридических вузов и факультетов (институтов) уго15ловного права и криминологии, а также на курсах повышения квалификациисотрудников правоохранительных, налоговых органов, финансовых директорови бухгалтеров.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминалистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Отдельные выводыисследования были использованы Экспертным советом при Комиссии по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации в процессе подготовки законодательных изменений в гл. 21 «Налогна добавленную стоимость» НК РФ.Отдельные выводы исследования озвучивались на следующих практических семинарах: «Отдельные вопросы бухгалтерского учета по российскимправилам, налогообложения и правоприменительной практики» (15.01.2014 г.,г. Москва), «Основы налогообложения – разрешение налоговых споров»(19.05.2014 г., г. Москва), проводимых аудиторско-консалтинговой компаниейKPMG Russia & CIS, а также использовались в вводном курсе для новых сотрудников компании «Судебные вопросы» (15.10.2013 г., 28.10.2014 г.,г.
Москва).Основные положения и выводы диссертационного исследования такжеозвучивались автором на следующих конференциях: научная конференция«Налоговая система России: нужны ли реформы» (2012 г., Финансовый университет при Правительстве РФ), всероссийская научная конференция студентов,аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке» (2013 г., РУДН).Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
