Диссертация (Единство публичных и частных начал в правовом регулировании социально-страховых отношений), страница 6

Публично-правовоеотношение построено на началах субординации субъектов, публичное право представляетсобой систему централизованного регулирования жизненных отношений.»30Следует заметить, что каждая из приведенных позиций заслуживает внимания, а взятые всовокупности эти критерии разделения права на частное и публичное актуальны и по сей день.В тоже время такое разграничение с учетом изменчивости исторических границ между частными публичным правом будет носит условный характер.31 Данное обстоятельство подчеркивал всвоих трудах еще А.И.Покровский:«то, что в одну эпоху регулировалось на началахюридической децентрализации и, следовательно, относилось к области частного права, вдругую эпоху перестраивалось по типу юридической централизации, переходило в областьпубличного права, и наоборот».32 Одновременно и наличие границ между частным ипубличным правом не означало их абсолютного характера, поскольку «как в областипубличного, так и в области частного права всегда есть большие или меньшие отступления всторону противоположного принципа.

Жизнь заставляет во многих случаях прибегать кизвестному комбинированию обоих указанных приёмов и нет такой области отношений, длякоторой являлся бы единственно возможным только тот или только другой приём; нет такойсферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как поодному, так и по другому типу».33 Справедливость сказанного можно проследить на примересоциального страхования, которое исторически формировалось как частный институт и лишь вусловиях индустриализации его правовое регулирование приобрело преимущественнопубличный характер, а индивидуальный риск утраты заработка стал рассматриваться в качествесоциального.

В этом контексте путь формирования современной системы социального28Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 1-2.(печатается по изданию 1920 г.). С. 38.Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // X cб. трудов профессоров и преподавателейИркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. C. 8-3530Там же.31См., подробнее: Харитонова Ю.С. Основы разделения системы права России на частное и публичное //Образование и право. 2012. №12. С.45-6232Покровский И.А.

Основные проблемы гражданского права.33Покровский И.А. Указ. соч.2921страхования России представляет несомненную важность. «Если мы хотим понять настоящеесоциальное страхование и предвидеть несколько перспективы его развития, мы, несомненно,должны ознакомиться с его прошлым...».34 Одновременно такое ознакомление позволит подойтик решению вопроса о критерияхоптимальногосоотношенияпублично-правовыхичастноправовых начал в механизме правового регулирования социально-страховых отношений.Действующая система социального страхования создавалась фактически на базе советскоймодели социального обеспечения и во многом приобрела родовые черты последней.35 Именнопоэтому наибольший интерес представляет развитие социального страхования России на рубежеXX-XXI в.в.

Несколько слов стоит сказать и о социальном страховании дореволюционнойРоссии.§1. Развитие российского законодательства о социальном страховании(реформы и контрреформы)Зарождениеинститутасоциальногострахования,истокикоторогокроютсяв36общественном призрении, определил бурный рост промышленного производства, когда утратавозможности трудиться для наемного работника грозила необеспеченностью существования.37«Фрагментарность, бессистемность, стихийность проявления» общественного призрения,38 егонеспособность преодолеть состояние имущественной неустойчивости лиц наемного трудатребовало принципиально иной формы взаимопомощи. Социальное страхование имело своимназначением защиту условий существования наемных работников от последствий реализацииособого вида риска – массового социального риска утраты заработка.

Эта новая формаорганизованной взаимопомощи строилась на принципах коллективной ответственности заиндивидуальный социальный риск (риск потери заработка), предварительного его учета.39Понятие, природа социального страхования, основные принципы его функционирования итенденции развития уже в конце XIX - начале XX вв. подверглись серьёзному изучению состороны отечественных ученых.40 И именно с 60-гг. ХIХв. до февраля 1917г. происходит34Любимов Б.А. Социальное страхование.

(Указатель важнейших книг, брошюр и статей на русском языке). М.,1924. С.3Парамонов В.В. Развитие России и формирование модели социальной политики // Социальное и пенсионноеправо. 2014. N 1. С. 4836Миронова Т. К. Право и социальная защита. М., 2006. С. 13737См.: Забелин Л.В. Теория социального обеспечения. - М., 1924.

С.45; Шварц С. Страхование на случайбезработицы (Проект Министерства труда, декрет Совета народных комиссаров и практика касс помощибезработным). М., 1918. С. 4.38Миронова Т. К. Право и социальная защита. С. 136-13839См.: Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практикивсех форм социального страхования. СПб., 1912. С. 1-440См., например: Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей.

Т.II. СПб., 1895.1115с..; Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всехформ социального страхования. 296 с. ; Он же. Страхование на случай болезни в России. СПб., 1914. 31с.; ЛитвиновФалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможного обеспечениярабочих в России. СПб., 1903. 275 с.; Он же.

Как и для чего страхуются рабочие. Изд. 2-е. СПб., 1913. 179с. и др.3522становление рассматриваемого института, его эволюция не только в части организационныхформ, но и применительно к широте охвата социальных рисков. Можно сказать, институтсоциального страхования дореволюционной России прошел сложный путь развития отдобровольного к обязательному через факультативно- и частно- обязательное страхование.41 Чтохарактерно, возложение на предпринимателей, «извлекающих наибольшую выгоду из трударабочих», бремени их обеспечения, не исключало самодеятельности и взаимопомощи самихтрудящихся. Определенная доля индивидуальной предусмотрительности - финансовое участиерабочих в страховых организациях (больничных кассах, страховых товариществах) - сочевидностью прослеживалась в обязательном социальном страховании дореволюционнойРоссии.

Не только финансирование, но и управление делами страхования, осуществлялосьнепосредственно работниками и (или) работодателями (их представителями). По сути,законодательделегировалобщественныминститутам–страховымтовариществамибольничными кассами - выполнение функции защиты лиц наемного труда на случай реализациисоциального страхового риска. Роль государства ограничивалась нормативно-правовымрегулированием, осуществлением контроля в сфере обязательного социального страхования,вследствие чего последнее обладало финансовой и организационной самостоятельностью.Советское государство пошло по пути отказа от учета дореволюционного опытаорганизации социального страхования и любых элементов самообеспечения застрахованных.Ответственность за возможную необеспеченность существования с лиц наемного труда полностьюснималась. В итоге потребность в добровольных или профессионально-корпоративных формахсоциальногострахованияотпала,асистемасоциальногострахованияограничиваласьгосударственным, обязательным (т.н.

«страхованием без взносов застрахованных»). В.С. Андреевотмечал, что государственное социальное страхование, сохраняя некоторое терминологическоесходство, не строится на принципе страхования риска, а имеет в виду нормальное обеспечение лиц,в силу определенных объективных причин, не имеющих возможности трудиться и вследствиеэтого — получать по труду.42 «Теоретически отрицалась даже сама необходимость защиты отсоциальных рисков, поскольку социализм устранил экономические причины материальнойнеобеспеченности, свойственные капитализму».43Став, по сути, элементом системы социального обеспечения, социальное страхованиеутратило свою страховую природу и превратилось в одно из направлений деятельности41См.: Вигдорчик Н.А.

Социальное страхование. Систематическое изложение истории .... С. 45-55Андреев В.С. Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР. М.,1962. С.13; См.,также: Андреев В.С. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временнойнетрудоспособности (правовые вопросы): монография // Андреев В.С. научные труды.

В 2-х т. Т.2.М., 2013.С.10- 2443Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правовогорегулирования : дис ... д-ра юрид. наук. С. 234223государства.44 Во многом это определялось характером сложившихся экономических отношений.Господство государственной собственности как основы экономической системы страныпозволилогосударствувыступатьпрактическиединоличнымсобственникомсредствпроизводства, контролировать меру труда и меру его вознаграждения, определять объем средствобщественных фондов потребления и нормировать их распределение.45«Единая системасоциального обеспечения» советского государства рассматривалась как «способ повышенияматериального благосостояния советского народа».

По мнению В.С. Андреева, она «имеетединую социалистическую сущность и является государственной, потому что регулируется им,финансируется главным образом за счет государственных и частично колхозно-кооперативныхсредствбезвычетовиззаработкатрудящихся».46Сучетомсказанноговыделениегосударственного социального страхования рабочих, служащих и приравненных к ним лиц, атакже социального страхования колхозников в качестве самостоятельных организационноправовых форм социального обеспечения47 обладало определенной долей условности.Фактически, ни одна из названных форм не применялась в чистом виде, все они быливзаимосвязаны и дополняли друг друга.48 Отсутствовали и целевые страховые платежи, средствагосударственногосоциальногострахованиясливалисьсфискальнымиплатежамииаккумулировались в государственном бюджете. В этой связи нельзя не согласиться с М.Л.Захаровым, Э.Г.