Диссертация (Единство публичных и частных начал в правовом регулировании социально-страховых отношений), страница 5

Свое применение находят в даннойсфере и нормы административного, трудового, гражданского отраслей права, о чем будет сказанов дальнейшем. Повторюсь, я не склонна рассматривать социальное страхование в качествекомплексного института права. Не вдаваясь в дискуссию о комплексных отраслях, институтахправа, отмечу, что последние по сути своей являются искусственными образованиями, едва лиимеющими право на существование, поскольку в этом случае нельзя вести речь о единствепредмета, метода и принципов - системообразующих критериях для отраслей, а значит и14См.: Литвинов-Фалинский В.П.

Организация и практика страхования рабочих в Германии и условия возможногообеспечения рабочих в России. СПб., 1903. С. 210-228; Вигдорчик Н.А. Теория и практика социальногострахования. С.33-3515Закон об обеспечении рабочих на случай болезни от 23 июня 1912г.//Свод законов Российской Империи. Т.

XI.Ч. 2. СПб., 1913. С.1298-1309; Закон о страховании рабочих от несчастных случаев//Свод законов РоссийскойИмперии. Т. XI. Ч. 2. СПб., 1913. С.1309-1315.16Должна заметить, в названных законодательных актах термин «обязательное социальное страхование» неприменялся, тем не менее сущность введенного страхования была именно таковой. По справедливомуутверждению Е.Е. Мачульской, с принятием Страховых законов 1912г. «страхование от социальных рисковперестало быть добровольной или профессионально-корпоративной взаимопомощью и превратилось вобязательную публично-правовую систему». (Мачульская Е.Е.

Право социального обеспечения в условияхрыночной экономики: теория и практика правового регулирования: дис… д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 23)17Батыгин К.С. Правовые проблемы социального страхования в СССР. С.43-44.18Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии,пособия, выплаты пострадавшим на производстве): монография. М., 2016. С.10.18институтов, как их составляющих. Кроме того, их выделение не имеет и методологическогозначения - исследование актуальных проблем межотраслевого взаимодействия в регулированиитаких сложных систем как социальное страхование, оптимизация межотраслевых связейвозможны без обращения к спорным категориям комплексной отрасли права (института права).

Вэтой связи нельзя не поддержать авторов, указывающих на нецелесообразность существованиякомплексных отраслей права,19 поскольку "попытки конструирования бесчисленных новых"отраслей права" ведут к размыванию системы, к излишней дифференциации правовогорегулирования, к ослаблению связей внутри системы права".20Сам по себе комплексный характер института социального страхования свидетельствуетоб определенном единстве, взаимодействии публичного и частного права. В тоже время этоединство можно проследить и на отраслевом уровне.

Современная юридическая наукаподчеркивает взаимное проникновение начал публичного и частного права почти во всеотрасли, в том числе и традиционные (гражданское, административное право).21 Например,отмечается, что «гражданское право не может быть только частным, поскольку политикаРоссийской Федерации как социального государства направлена на создание условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а не на систематическоеполучение прибыли или дохода, как это определяется в ГК РФ».22 Очевидное изменениесистемы социально-экономических отношений в стране, изменение самой модели социальногообеспечения,наконец,предоставлениюединаястраховогосоциально-обеспечительнаяобеспечениявпорядкеприродаобязательногоотношенийиподобровольногосоциального страхования определили включение частных начал правового регулирования впубличную отрасль право социального обеспечения. Принимая во внимание оценкусоциального страхования как многоуровневой системы, вопрос о соотношении публичного ичастного есть вопрос эффективной координации обязательного и добровольного социальногострахования.

И здесь нормы права социального обеспечения должны иметь приоритет.Отстаивая идею о единстве публичных и частных начал в правовом регулированиисоциально-страховых отношений нельзя не сказать несколько слов относительно предлагаемыхюридической наукой критериев разграничения сфер частного и публичного права.Сразуследует заметить, что эта проблема не нашла своего решения и затронутый вопрос остаетсядискуссионным. Универсального критерия, позволяющего однозначно провести такое19См.: Тропская С.С. К вопросу о месте страхового права в системе российского права (финансово-правовыеаспекты страхования) // Финансовое право.

2011. N 11. С. 6 - 9.20Халфина Р. О. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. N 8. С. 63.21См., подробнее: Концепция частного и публичного права России: монография / Под ред.: Иванов В.И.,Харитонова Ю.С. - М.:, 2013.

С.35-46; Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист.2014. N 8. С. 34 - 39.22Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательскойдеятельности // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 2219разграничение или же определить принадлежность к той или иной сфере конкретной отраслиправа, нет.23 Как нет и критериев для определения соотношения частноправового и публичноправового регулирования в механизме правового регулирования отдельной отрасли.24Например, Г. В.

Шершеневич в этом качестве предлагал рассматривать характер регулируемыхправом отношений. Соответственно, публичное право, регулирует общественные отношения вгосударстве (например, взимание налогов, воинская повинность), а частное – частныеотношения в государстве (отношения гражданского оборота, семейные отношения).25 Л.И.Петражицкий рассматривал частное право как область лично-свободного права, областьдецентрализации, а публичное право - как область централизации, или социально-служебногоправа.26 Во многом сходных взглядов придерживался А.И.

Покровский, по мнению которого воснове разграничения права на частное и публичное лежат способы и приёмы регулированияправом общественных отношений. Относя публичное право к области централизации А.И.Покровскийуказывал, что здесь отношения регулируются исключительно велениями,исходящими от государственной власти. Только эти нормы, имеющиебезусловный,императивный характер, определяют положение каждого отдельного лица в данной сфереотношений, которое не может быть изменено никакой частной волей, никакими частнымисоглашениями. В области публичного права все подчинено государственной власти,регулирующей соответствующие отношения по собственному почину и исключительно своейволей, не допуская рядом с собой никакой другой инициативы.

Этот прием юридическойцентрализации и составляет основную сущность публичного права. В областях частного правагосударственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властногорегулирования отношений. Здесь регулирование предоставлено и множеству иных маленькихцентров, субъектам права. Таковыми в большинстве случаев являются отдельные индивиды люди, но, сверх того, и различные искусственные образования - корпорации или учреждения,так называемые лица юридические.27 Другие авторы, в частности М.М. Агарков при23См.: Попондопуло, В. Ф. О частном и публичном праве //Правоведение.

1994. № 5 — 6. С. 53- 54; ПопондопулоВ.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.,2002. С. 17-36; Иванова С.А. Частное и публичное право: вопросы классификации // Образование и право. 2012.№12. С.71-78; Солодовниченко Т.А. Критерии разграничения права на частное и публичное // Вестник Омскогоуниверситета. Серия «Право». 2015. №2 (43). С.42-46.24См., подробнее: Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведышева Н.О. [и др.] Аграрное право /отв.

ред.М.И. Палладина, Н.Г. Жаворонкова. - М., 2010. [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы«Гарант». Режим доступа – локальный; Барков А. В., Беседкина Н. И., Борисова Л. В. и др. Концепция частного ипубличного права России. Азбука частного права: монография / Под ред.: Иванов В.И., Харитонова Ю.С. - М.:,2015. С.30-33, 57-7625Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Тома I-II. - Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

[Электронныйресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». Режим доступа – локальный.26Петражицкий Л.И. Общая теория права в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С.508-54127Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Пг., Издание Юридического книжного склада"Право", 1917. [Электронный ресурс] - Доступ с компакт-диска "Классика российской цивилистики".«КонсультантПлюс», 2005. Режим доступа – локальный.20разграничении исходят из значимости общественных отношений: если норма публичногоправа, регулируя важные с общественной точки зрения интересы, предписывает субъектамправила поведения, то во имя частных интересов правила поведения субъектов лишьдопускаются, наряду с другими возможностями, зависящими непосредственно от самогосубъекта.28 Б.Б. Черепахин предлагал делить право и его нормы на частные и публичные взависимости от формального критерия - способа построения и регулирования юридическихотношений и, в частности положения субъектов в правоотношении.29 «Частноправовоеотношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собойсистему децентрализованного регулирования жизненных отношений.