Автореферат (Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе)

На правах рукописиПавлова Маргарита СергеевнаОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХВ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕСпециальность: 12.00.15. - Гражданский процесс;арбитражный процессАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукМосква 20111Работа выполнена на кафедре судебной власти и организации правосудияфакультета Право Национального исследовательского университета Высшаяшкола экономикиНаучный руководитель: кандидат юридических наук, доцентПоляков Игорь НиколаевичОфициальные оппоненты: доктор юридических наук, профессорСкитович Виктор Викторовичкандидат юридических наук, доцентОстроумов Андрей АлександровичВедущая организацияРоссийский университет дружбы народовЗащита состоится 26 декабря 2011 г.

в 11часов на заседаниидиссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства исравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу: 117218, ул.Большая Черемушкинская, д.34.СдиссертациейможноознакомитьсявбиблиотекеИнститутазаконодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.Автореферат разослан « _____ » ______________________ 2011 года.Ученый секретарьдиссертационного советаИ.О. Хлестова2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. На протяжении длительного времени внашей стране господствовалакомандно-административная система, чтопривело не только к росту государственного аппарата, но и к формированию всознании большинства граждан мнения о бесполезности противодействиячиновничьему произволу, в том числе посредством обращения в суд.

С моментараспада СССР и образования Российской Федерации начался новый этап вразвитии законодательства о защите прав и законных интересов граждан,организаций от органов власти.Ст. 1 Конституции РФ объявляет РФ демократическим федеративнымправовым государством с республиканской формой правления. В условияхпостроения правового государства в РФ особую важность приобретаетпроблема защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых закономинтересов граждан и организаций, прежде всего, от возможных нарушений состороны органов власти и их должностных лиц. На сегодня их защита отпосягательств со стороны представителей различных властных структур вформе превышения полномочий, злоупотреблений служебным положением ит.п.

стали сферой судебных гарантий.За последние десятилетия правовое регулирование в области обеспечениясудебных механизмов защиты прав и свобод человека от неправомерныхрешений,действий (бездействия) органов власти и их должностных лицпретерпело ряд существенных изменений. В частности, речь идет о выделениив ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административного судопроизводства в качествесамостоятельного наряду с конституционным, гражданским и уголовнымвидами судопроизводств; законодательной работе по подготовке проектовФедерального конституционного закона «О федеральных административныхсудахвРоссийскойФедерации»,3Кодексаадминистративногосудопроизводства; расширении в ГПК РФ компетенции суда в частивозможности разрешения дел, связанных с защитой прав и законных интересовграждан и иных субъектов в случае их нарушения действиями и решениямиразличных органов, обладающих властными полномочиями; устойчивойтенденции роста количества рассматриваемых судами дел, возникающих изпубличных правоотношений, и, как следствие, перегруженности судей,затягиванию процессов и т.д.В настоящее время в юридической доктрине не определены содержание ипределы административного судопроизводства, которое сегодня реализуетсямировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражнымисудами; отсутствует единый концептуальный подход решения проблемыадминистративной юстиции и общетеоретическая модель спора, возникающегомежду гражданами, организациями и органами власти.

Перед правовой наукойстоятактуальныезадачиразработкиконцепцииадминистративногосудопроизводства и определения предмета его правового регулирования,совершенствования законодательного регулирования дел, возникающих изпубличных правоотношений, в том числе дел об обжаловании решенийквалификационных коллегий судей, необходимости принятия отдельногопроцессуальногоактацелесообразности–Кодекса административного судопроизводства,проведенияспециализациисудовиповышенияквалификации судей по делам, возникающим из публичных правоотношений.Комплексное изучение ряда теоретических и практических проблем,возникающих в сфере правового регулирования дел об оспаривании решений,действий(бездействия)совершенствованияоргановвласти,законодательства,сцельюдальнейшегорегламентирующегопорядокотправления правосудия по этим делам, предопределяет актуальностьизбранной темы диссертационного исследования.4Степеньнаучнойразработанноститемыдиссертационногоисследования.

Проблемы правовой природы дел, возникающих из публичныхправоотношений; различные аспекты процессуального механизма обжалованиянеправомерных решений и действий чиновников; соотношение теоретическихконцепций административной юстиции, административного и гражданскогосудопроизводства; вопросы специализации судов; пределы судебного контроляза деятельностью органов публичной власти и их должностных лицобсуждались как в досоветской (В.В. Ивановский, С.А.

Корф, Н.И.Лазаревский, И.Т. Тарасов и др.), так и в советской юридической науке (Н.В.Абрамов, Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, А.И.Елистратов, И.А. Жеруолис, М.Д. Загряцков, В.Т. Квиткин, Н.И. Клейн, В.П.Кобалевский, А.П. Коренев, Е. Носов, В.И. Ремнев, Н.Г. Салищева, В.В.Скитович, В.Д.

Сорокин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.Я. Трубников,Д.М. Чечот и др.). В целом позиция ученых сводилась к тому, что институтзащиты прав и законных интересов граждан, организаций от посягательств состороны органов власти должен быть реализован в системе судов общейюрисдикцииввидеадминистративныхпроизводствапоправоотношений.делам,Идеявозникающимсозданияизотдельныхадминистративных судов большинством из них отвергалась.ВозросшийпослераспадаСоветскогосоюзаинтерескинститутуоспаривания решений, действий (бездействия) органов власти связан сизменениями в политико-правовой и социально-экономической сферах, а такжес реформированием исполнительной и судебной ветвей государственнойвласти.

В диссертационных и иных исследованиях С.М. Абрамяна (1995 г.),Д.Е. Алехина (2004 г.), В.В. Бойцовой и В.Я. Бойцова (1993 г., 1994 г.), И.М.Зайцева (1996 г.), И.С. Королева (2005 г.), С.Н. Махиной (1999 г.), С.В.Никитина (2010 г.), И.В. Пановой (2003 г., 2008 г.), Ю.А. Поповой (2002 г.),Н.Г. Салищевой (2002 г., 2004 г.), Т.В. Сахновой (2008 г.), М.Ю. Старилова(2004 г., 2010 г.), Н.Ю. Хаманевой (2001 – 2002 г.г.) и др. поднимаются вопросы5становления административной юстиции в России, высказываются точкизрения о путях развития административного судопроизводства (в рамкахдеятельности судов общей юрисдикции или административных судов),обсуждается правовое регулирование дел, возникающих из публичныхправоотношений, и институт судебного контроля за деятельностью органоввласти.

В отличие от советского периода учеными чаще стали выдвигатьсяпредложения об учреждении отдельной системы административных судов.Научные труды Л.А. Атапиной (2000 г.), Т.М. Кибисской (2006 г.), Н.Г. Кипер(2008 г.), Ч.С. Кодзаева (2010 г.), С.Ю. Кошелкина (2009 г.), М.С. Крупиной(2009 г.), А.И. Микулина (2009 г.), С.С. Москаленко (2009 г.), О.В. Панковой(2005 г.), Н.С. Погореловой (2005 г.), О.М. Соловьевой (2004 г.), Н.С. Хазанова(2004 г.) и др.

посвящены проблемам судопроизводства по делам обадминистративных правонарушениях.Цельюисследованияявляетсяопределениеперспективразвитияпроцессуального законодательства в области оспаривания решений, действий(бездействия)органоввласти,атакжеразработкапредложенийпосовершенствованию норм, регулирующих судебный порядок разрешениясудами общей юрисдикции данной категории дел.Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:1) выявить основные этапы в развитии судебного контроля за деятельностьюорганов власти и их должностных лиц;2) исследовать предмет судебного разбирательства по делам об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов власти и имеющиеся процессуальныеособенности в рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих изпубличных правоотношений, в том числе, дел, отнесенных законом к ведениюДисциплинарного судебного присутствия;3) обосновать целесообразность проведения специализации судебныхсоставов по делам, возникающим из публичных правоотношений, в судахобщей юрисдикции;64)обосноватьнеобходимостьпринятияКодексаадминистративногосудопроизводства в целях унификации порядка рассмотрения споров граждан,организаций с органами власти и их должностными лицами, а такжеформирования единообразной практики правоприменения;5) изучить правовую природу институтов соглашения и коллективнойжалобы по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органоввласти;6) обобщить научные взгляды по рассматриваемой теме.Теоретическую основу исследования составили работыН.В.

Абрамова,С.М. Абрамяна, Д.Е. Алехина, Л.А. Атапиной, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского,В.В. Бойцовой, В.Я. Бойцова, А.Т. Боннера, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А.Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, И.А. Жеруолиса, М.Д.Загряцкова, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Т.М. Кибисской, Н.И.Клейн, В.П. Кобалевского, Ч.С. Кодзаева, Ю.М. Козлова, П.П. Колесова, И.С.Королева, С.Ю. Кошелкина, М.С. Крупиной, М.Я.

Масленникова, А.И.Микулина, Л.А. Николаевой, Е. Носова, И.В. Пановой, Г.Е. Петухова, Н.С.Погореловой, Ю.А. Поповой, А.А. Приходько, Е.С. Раздьяконова, В.И.Ремнева, В.А. Рязановского, Т.А. Савельевой, Н.Г. Салищевой, Т.В. Сахновой,В.В. Скитовича, О.М. Соловьевой, В.Д. Сорокина, М.Ю.