Диссертация (Сравнительный анализ управления доходами от целевого капитала в зарубежных и российских университетах), страница 10

Это общемировой тренд – те, кто пользуетсяблагами, производимыми университетом, должны принимать на себя частьфинансовойнагрузки.Вэтихсостоятельного эндаумент-фондаусловияхналичиеповышает шансыэкономическиуниверситета наполучение доступа к этим инструментам. Помимо этого наличие фондацелевого капитала, его активное развитие и прозрачность деятельности – этоеще и положительная репутация вуза.При этом важно понимать, что эндаумент – это долгосрочныеинвестиции, для того, чтобы достичь весомых выплат дохода от целевогокапитала в бюджет университета нужно пройти длинный путь.Многиеобразовательные учреждения, отдавая приоритет краткосрочным задачам, нерассматривают формирование и развитие эндаумент-фонда среди актуальныхнаправлений своей деятельности.67Еще одна сложность, которая встает на пути фондов целевого капитала,дефицит кадров, которые бы занимались развитием эндаумента.

Большаяредкость,когдаадминистративнаяифандрайзинговаядеятельностьинституционально оформлена в отдельном подразделении вуза, к примеру,отдел развития, или является должностной обязанностью работникаэндаумент-фондавсоответствиисоштатнымрасписаниемибезсовместительства с основной работой в университете. Чаще всего работу пофонду целевого капитала ведут сотрудники университета в качестведополнительной «нагрузки», что, конечно, снижает результативностьдеятельности.На рынке ценных бумаг фонды целевого капитала представляют собойновую группу институциональных инвесторов в России.

Реальные условиятаковы, что управляющие компании предлагают размер вознаграждения задоверительное управление средствами фондов целевого капитала нижеустановленного законодательством порговог значения в десять процентов.Состояние фондового рынка и конкуренция, зависимость от конъюнктурырынка – это еще один фактор, влияющий на деятельность фондов целевогокапитала. Так, например, в кризисные 2007-2009 годы сильно пострадалисевероамериканские фонды за счет резкого падения стоимости объектовинвестирования – в основном акций.Если в развитых странах создание эндаументов и использование доходовот них давно стало широко распространенной практикой, во многихразвивающихся странах она только вводится в оборот и поэтому восмыслении нуждаются и имеющийся разнообразный зарубежный опытдеятельности эндаументов.Казалось бы, что сопоставление практик управления расходованиемдоходов фондов целевого капитала университетов в России и США не даетполной картины применяемых методов при определении норм, согласнокоторым эти доходы должны расходоваться в различных социальноэкономических и институциональных условиях, но при проведении анализа68сопоставления аналогичных практик в Англии и в странах Азии (Китай иЯпония, где система высшего образования по параметрам близка кроссийской), было выявлено, что законодательство об эндаументах в этихстранах устроено по образцу закона в США.Так, например, в Великобритании эндаумент-фонды университетоврегулируются законом «О финансовых услугах и рынках» (Financial Servicesand Markets Act 2000).

Таким образом, в Англии, как и в Штатах нетотдельного нормативно-правового акта для эндаументов.Университетские эндаументы в Великобритании функционируют вформетраста.ВеликобританииОбразовательныесоздаюторганизациидочернюювысшегокомпаниюдляобразованияуправлениядолгосрочными инвестициями фонда. Основное регулирование деятельностиуниверситет осуществляет через инвестиционный комитет.Направления инвестирования привлеченных средств: различные видыакций и облигаций, движимое и недвижимое имущество, частныеинвестиции, хедж-фонды, депозиты, валюта.Университет и другие инвесторы условно освобождены от уплатыналогов на доходы и прирост капитала в Великобритании, как и во многихдругих странах.

Налог на добавленную стоимость в Великобританиипокрывается за счет расходов фонда.Таким образом, для развития механизма эндаумента в Россиинеобходимо глубже изучить американский опыт университетских фондов.Безусловно, именно им принадлежит лучшая практика, целесообразно былобы ее перенимать и развивать, как это делают и в других странах.692.2 Сравнительный анализ показателей деятельностиВ современных условиях жестких бюджетных ограничений обостриласьпроблема финансового обеспечения деятельности университетов, как вРоссии, так и в зарубежных странах.

Большинство университетов пытаютсякомпенсировать сокращение государственной поддержки доходами издругих финансовых источников. Управлению доходами от целевого капиталапридается особое значение как доходам из стабильного долгосрочногоисточника. В России с принятия в 2006 году федерального закона «О порядкеформированияиуправленияорганизаций» № 275-ФЗцелевымкапиталомнекоммерческихнакопилась определенная практика, обобщениекоторой представляется, несомненно, актуальной задачей.

В фокусевнимания - проблемы управления доходами от целевого капитала исравнительный анализ управленческих практик российских и зарубежныхуниверситетов, прежде всего, американских, где активно развивалисьтеоретические подходы и в течение длительного времени накоплензначительный практический опыт. Анализ имеющихся и внедрение новыхпрактик управления доходами от целевого капитала позволит российскимуниверситетам создать условия для решения стратегических задач иповышения своей конкурентоспособности в процессе проходящей внастоящеевремяреструктуризациироссийскойсистемывысшегообразования.В 2009 и 2010 годах внебюджетные средства российских университетовсоставили 49,5% и 45,4% соответственно [НИУ ВШЭ, 2012]. Подвнебюджетнымиисточникамипонимаютсясредства,полученныеобразовательным учреждением высшего образования от оказания услуг,выполнения работ, реализации продукции по договорам гражданскоправовогохарактера,идругиепоступления,кромебюджетногофинансирования.

Среди общего объема внебюджетных средств доходы отпривлеченных пожертвований представляют собой ничтожную долю. Это70говорит о том, что для российских университетов в целом этот источникдополнительного финансирования не стал сколь-либо значимым. Носуществуют отдельные исключения: доходы от фонда целевого капиталасоставляют четыре процента бюджета МГИМО и от десяти до пятнадцатьпроцентов бюджета Российской экономической школы [Форум Доноров,2012]. В США данный показатель значительно выше: так, например,вГарвардском университете он составляет тридцать процентов [HarvardUniversity fact book, 2012], в Йельском –тридцать пять [The Yale Endowmentreport 2012]. В Таблице 5 представлены объемы пяти крупнейшихуниверситетских эндаументов США за 2015 год.Таблица 5.

Пять[NACUBO, 15]№крупнейших эндаумент-фондов вузов СШАУниверситетРазмер эндаумента(млрд $), 2015 год1Гарвардский университет36, 452Йельский университет25, 573Техасский университет24, 084Принстонский университет22, 725Стэндфордский университет22, 226Итого131, 04Первая пятерка эндаумент-фондов университетов США представленасамыми передовыми вузами. Объемы этих фондов колоссальны, суммарныйразмер пяти крупнейших эндаументов приближается к ста миллиардамдоллорров.

Этот перечень лидеров остается неизменным, хотя периодическииз год в год внутри него происходят незначительные движения, вызванныерезультатами фандрайзинга, управления, а также расходованием дохода итела эндаумента. В Таблице 6 представлены объемы пяти крупнейшихфондов целевого капитала университетов России.71Таблица 6. Пять крупнейших фондов целевого капитала вузов России№УниверситетРазмер эндаумента(млрд $), 2015 год1Сколковский институт науки и технологии0,0592МГИМО0, 0193Европейский университет в Санкт-0, 018ПетербургеСанкт-Петербургский государственный40, 015университет5Финансовый университет0, 0056Итого0,116Первая пятерка фондов целевого капитал российских университетовтакже представлена известными вузами страны.

По своей территориальнойпринадлежности – это вузы Москвы и Санкт-Петербурга, среди них есть какгосударственные, так и частные образовательные организации. Объемы пятикрупнейший университетских фондов целевого капитала, безусловно, недотягивают до американских, во много раз уступая им.Для примера, в Таблицах 7 и 8 приведены пять крупнейших российскихи американских вузов по состоянию на 2012 год.Таблица 7. Пять крупнейших эндаумент-фондов вузов США [NACUBO,2012]№УниверситетРазмер эндаумента(млрд $), 2012 год1Гарвардский университет30, 442Йельский университет19, 353Техасский университет17, 154Стэндфордский университет16,55Принстонский университет16, 572№6УниверситетИтогоРазмер эндаумента(млрд $), 2012 год99, 94Несмотря на сложную экономическую ситуацию объем ведущих фондоввырос на 31% за 3 года, а в лидерах все те же вузы.Таблица 8.

Пять крупнейших фондов целевого капитала вузов России№УниверситетРазмер эндаумента(млрд $), 2012 год1Сколковский институт науки и технологии0, 1242МГИМО0, 0333Европейский университет в Санкт-0, 033Петербурге4Санкт-Петербургский государственный0, 028университет5Финансовый университет0, 0156Итого0, 233А вот российские фонды за эти 3 года значительно потеряли в пересчетена доллары в силу валютных флуктаций, перечень лидеров и их позицииостались неизменными.Еще одним критерием сравнения американских и российских фондовявляется доходность от эндаумента.

На Рисунке 6 представлены средниеуровния доходности университетских эндаумент-фондов США и России.73252015,3151050-517,29,319,219,817,915,511,910,811,78,73,2200320042005200620072008-3 200920102,320118-0,32012 20132,520142,42015-10-15-18,7-20-25СШАРоссияРисунок 6. Средние уровни доходности университетских эндаументфондов США и России, в % [NACUBO, 15]13Расхождения уровня доходности в России и США во многом связаны сразными действующими на данных территориях периодами финансовогогода, так в России финансовый год совпадает с календарным, ав США финансовыйпредставляетсягодустановленвозможнымс1проследитьоктября по 30единуюсентября.динамикуНеуровнейдоходности эндаументов в Америке и России, при сравнении значений посостоянию на один и тот же год, но если , к примеру, сравнивать динамикууровня доходности эндаументов в России с 2009 по 2014 годы с динамикойуровней доходности в США с 2010 по 2015 годы, то единый трендпрослеживается, что можно увидеть на Рисунке 6.В связи с тем, что данные об уровнях доходности, представлены наразные отчетные даты, они не поддаются сравнительному анализу.

Важноотметить, что значения уровней доходности фондов целевых капиталов13Доходность российских фондов рассчитана автором на основе отчетов фондов74российских университетов до 2009 года отсутствуют. Если говорить опредставленном к анализу периоде уровней доходности американскихэндаумент-фондов, то можно заметить, что на размер эндаументов особоевлияние оказал кризис, причем некоторые фонды до сих пор не вернулись кобъемам 2008 года. Российские фонды также понесли потери, но не в такихобъемах как американские: в 2007 году они находились в состоянииформирования. Анализируя доходность российских фондов целевогокапитала, получателями дохода от которых являются университеты, важноотметить, что в 2012 году средний ее уровень составил 8, 7 %, что нижеуровня официальной инфляции по данный Росстата, которая за 2012 годсоставила 6, 6 %.