Диссертация (Социальный капитал как фактор успеха национальных сборных (на примере футбола)), страница 12

664).9- 53 -капитал и государство, которые могут рассматриваться как альтернативныемеханизмы координации в экономике и обществе. Вопреки интуиции оказывается,что при определенных условиях рост социального капитала создает предпосылкидля роста масштабов государства, поскольку в таком случае повышаетсяуверенность в эффективном использовании общественных средств, и растетэффективность администрирования государственных программ (Algan et al., 2016).Обращает на себя внимание концентрация современных исследованийсоциального капитала на макроуровне; работы, рассматривающие роль социальногокапитала на микроуровне встречаются заметно реже (см.. напр., Borisova, Polishchuk,Peresetsky, 2014).

В то же время указания на роль социального капитала какключевой предпосылки успешного решения проблемы коллективных действий вгруппах можно найти в известной теореме Коуза (Coase, 1960), согласно которойэкономические агенты могут совместными усилиями предотвратить провалы рынкаи добиться эффективного (Парето-оптимального) результата, если они способныдолжным образом координировать свою деятельность и руководствоваться при этойобщей(совместной),анечастнойвыгодой.Такаякоординациятребуетдоговоренности о действиях участников, и возможна лишь в том случае, еслитранзакционные издержки достижения и исполнения этой договоренности неслишком велики – что требует доверия между участниками, готовности учетавзаимных интересов, навыков совместной деятельности и пр. Иными словами,предположениеопереформулированомалостикактранзакционныхналичиевсообществеиздержекучастниковможетбытьнеобходимогосоциального капитала.Следует иметь в виду, что теорема Коуза не требует от участников альтруизма,самопожертвования и иных качеств – участники договоренностей по Коузу попрежнему действуют в собственных интересах, но исходят из того, что в случаекооперации (взаимодействия) друг с другом все вместе и каждый в отдельностиспособен добиться больших результатов, чем при отсутствии кооперации икоординации индивидуальных действий и решений.

Следовательно, договоренностьпо Коузу по-прежнему движима личными интересами участников, но, повыражению А. де Токвиля (De Tocqueville, 1966), в этом случае действует должнымобразом осознанный личный интерес (self-interest properly understood). Роль- 54 -социального капитала состоит в том, чтобы содействовать реализации подобныхчастных интересов в коллективе.В ситуациях, когда выигрыш от коллективных усилий присваивается не толькочленами коллектива, но и за его пределами, социальный капитал не сводится креализациидоговоренностейпоКоузу,иможетпредполагатьналичиеальтруистической или, точнее, про-социальной мотивации индивидов, которыедвижимы осознанием своего долга перед обществом.

Модели такой мотивациистроятся в предположении, что индивид испытывает удовлетворение (получаетполезность) от собственных действий, идущих на пользу обществу, даже если такиедействия не приносят индивиду прямого выигрыша и чреваты личными издержками.Характерным примером про-социальной мотивации является гражданская культура(civic culture – см.

Almond, Verba, 1963), побуждающая к участию в политической иобщественной жизни (например, голосованию, в том числе и в тех случаях, когдатакое участие отдельно взятого индивида ничего не изменит в политике и обществеи является поэтому иррациональным с точки зрения частной выгоды и издержек.Еще один пример про-социальной мотивации дает экономическая теорияблаготворительности, объясняющая пожертвования индивидов удовлетворенностьюсамим актом дарения, дающим прирост полезности (warm glow theory); в такомслучае, если пожертвование в размере направляется на создание общественногоблага, то полезность индивида имеет вид ( − , + − , ), где – первоначальный запас средств индивида, а − – вклады остальных участников.Предсказания такой теории лучше согласуются со статистикой благотворительности,чем выводы из модели, учитывающей только прямую материальную выгоду(Andreoni, 2006).Оригинальная теория про-социального поведения, находящаяся на стыкеэкономики и психологии, развивается в работах Ж.

Тироля и Р. Бенабу (Benabou,Tirole, 2006 и последующие публикации). В этой теории предпочтения индивидовагрегируют прямой личный выигрыш и про-социальную мотивацию, причем весвторой компоненты отражает альтруизм индивида и характеризует таким образомраспределение социального капитала в обществе. В равновесии в про-социальномповедении участвуют индивиды, для которых альтруизм превышает частныеиздержки про-социального поведения.

Мотивом такого поведения, согласно авторамтеории, может стать стремление индивида создать благоприятное представление о- 55 -себе в глазах окружающих и перед самим собой, в таком случае про-социальноеповедение может рассматриваться как способ сигнализирования о типе личности.Социальный капитал проявляется в многообразных формах и оказываетвлияние на состояние экономики и общества по различным каналам (Bjørnskov,2006; Halpern, 2005).

Для успешных коллективных действий в команде, включаяфутбольные сборные, наибольшее значение имеют два таких канала. Первый из нихопирается на про-социальную мотивацию участников, что должно мотивироватьусилия последних при слабых прямых материальных стимулах и возможности«бесплатного проезда». Такая ситуация, как уже отмечалось (и подробнееаргументируется в разделе 2.2 диссертации) характерна для национальныхфутбольных сборных. Таким образом, первая функция социального капиталаобеспечиваетприложениеусилийигроками;втораяфункцияспособствуеткоординации затрачиваемых усилий, или сыгранности команды.

Здесь речь такжеидет о свойствах личности, способствующих эффективному включению в коллективи готовности к взаимодействию с партнерами по команде. Изменчивость составасборных команд и кратковременность совместных тренировок не позволяютнакопить упоминавшийся выше в данном разделе «талант команды», специфическийдля определенного коллектива и аккумулируемый длительным опытом совместнойдеятельности.10Для лучшего понимания роли двух указанных каналов в спортивныхколлективах полезно проводить различие между т.н.

интерактивными и коактивными видами спорта (например, футбол и боулинг, соответственно). В первойкатегории, к которой относится футбол и прочие игровые командные виды спорта,спортсмены взаимодействуют друг с другом на поле или площадке, и успех вомногом зависит от качества такого взаимодействия. Во второй категории (в которуювходит, например, гимнастика) атлеты выступают независимо друг от друга, икаждый участник вносит вклад в командный зачет. В случае интерактивных видовспорта роль социального капитала должна проявляться более отчетливо, во-первых,ввиду того, что в этом случае задействованы оба канала социального капитала –стимулирования усилий и их координации, тогда как в ко-активных видах действуетлишь первый канал, и во-вторых, поскольку в ко-активном спорте проще выделить иАналогичным образом социальный капитал может накапливаться в фирме в виде опытавзаимодействия между сотрудниками, корпоративной культуры, сложившегося разделениятруда, а также взаимного мониторинга (Halpern, 2005).10- 56 -измерить вклад отдельных атлетов, что позволяет в большей степени полагаться наиндивидуальные стимулы и механизмы компенсации, в том числе связанные соценкой таланта для дальнейшей карьеры.2.2.

Стимулы игроков национальных сборных и механизмывлияния социального капитала на результат команд11Экономический анализ мотивации игроков и их вклада в успех командыпредставляет собой сложную задачу, включая проблему оппортунистическогоповедения игроков по отношению к коллективной цели и проблему координациидействий в команде. Цели и задачи команд (руководства, акционеров, болельщиков идругих стейкхолдеров) и интересы их участников не тождественны друг другу,поэтому поведение игроков может нарушать интересы других заинтересованныхсторон. Вдобавок успех команды является общим результатом совместных действийучастников, что чревато возникновением «проблемы безбилетника» и недостаточнойзаинтересованностью отдельных спортсменов в приложении необходимых усилий.Следует подчеркнуть, что указанные сложности характерны именно для командныхвидов спорта, включая футбол, поскольку в индивидуальных дисциплинах атлетпредставляет самого себя, и таким образом нет конфликта между интересами атлетаи коллектива, и кроме того, вклад атлета в результат становится проще отследить и«проблема безбилетника» теряет актуальность.В традиционной постановке задачи агентских отношений (principal-agent)результаты деятельности агента являются функцией его усилий, и, кроме того,подвержены влиянию случайных факторов.