Автореферат (Эффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынках)

На правах рукописиКорнеева Дина ВладиславовнаЭффекты конкурентной политики на экспортоориентированных рынкахСпециальность: 08.00.01 - Экономическая теорияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква – 2016Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательномучреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшаяшкола экономики»Научный руководитель:Авдашева Светлана Борисовна,доктор экономических наук, профессорОфициальные оппоненты:Афонцев Сергей Александрович,доктор экономических наук, заведующий отделомэкономической теории ФГБУН «Институт мировой экономики имеждународных отношений им. Е.М.Примакова» Российскойакадемии наукПавлова Наталья Сергеевна,кандидат экономических наук, ассистент кафедры конкурентнойи промышленной политики экономического факультетаМосковского государственного университета им.М.В.ЛомоносоваВедущая организация:ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет именипервого Президента России Б.Н.Ельцина»Защита состоится 23 июня 2016 г.

в 16-00 на заседании диссертационного советаД 212.048.02 в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики»по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20и на сайте: https://www.hse.ru/sci/diss/178144028Автореферат разослан «____»_______ 2016 г.Ученый секретарь диссертационного совета,д.э.н., доцентФридман Алла Александровна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследованияКонкурентная политика играет все большую роль в ряду другихинструментов экономической политики в России, в том числе на внутреннихрынках экспортоориентированной продукции с преобладанием крупныхпродавцов – например, рынках металлургии, нефтепереработки, минеральныхудобрений. При этом российскую конкурентную политику критикуют и заразрешение слияний очень крупных компаний, приобретающих практическимонопольное положение на внутренних рынках, и за применение мер, нехарактерных для лучшей мировой практики, в том числе преследование замонопольно высокие цены, поведенческие предписания, регламентированныеторговые политики и т.д.Выбор инструментов конкурентной политикиобусловлен нетривиальностью задач, стоящих перед антимонопольнымиорганами в России на рынках указанного типа, а именно попыткойподдержаниякомпромиссамеждуповышениеммеждународнойконкурентоспособности отечественных производителей и защитой интересоввнутренних покупателей.Однако оценки результативности проводимой конкурентной политикиостаютсянемногочисленнымииспользуетсянесколькои разрозненными.альтернативныхВ мировой практикеметодовоценкиэффектовконкурентной политики.

Но убедительные свидетельства в пользу преимуществодного из методов и даже сравнительные оценки их применения в мировойлитературе отсутствуют. Тем более они отсутствуют для оценки эффектовконкурентной политики России.Степень разработанности проблемыСуществует несколько методов эмпирической оценки результативностиприменения инструментов конкурентной политики, в том числе финансовыйанализ событий (financial event study), оценка динамики цен методом разностиразностей (difference-in-differences). Метод финансового анализа событий,основанный на оценке динамики котировок компаний на фондовой бирже,3впервые предложен в работе (Eckbo, 1983). Подробное описание метода ипредпосылок представлено во многих исследованиях (Eckbo, Wier, 1985;Brown, Warner, 1980; Brown, Warner, 1985; Campbell et al., 1997; MacKinlay,1997).

Метод разности разностей применяется для сравнительного анализадинамики цен на продукты, затронутые некоторым событием, инаопределенным образом выбранный контрольный продукт (Barton, Sherman,1984).Крандалл и Уинстон (2003) не обнаружили эмпирических свидетельств впользу положительного воздействия конкурентной политики в США наблагосостояние потребителей в сфере монополизации, картелей и слияний. Этоисследование значительно обострило дискуссию в отношении эмпирическихметодов, необходимых для количественной оценки результатов примененияинструментов конкурентной политики, и их последующего сравнения.Работы,посвященныеантимонопольнойсоответствиисполитике,применениюможнооцениваемымиусловнофинансовогоразделитьинструментами.анализанаОценкегруппыввэффектовгоризонтальных сделок посвящены работы (Ruback, 1983; Eckbo, Wier, 1985;Eckbo, Thornburn, 2000; Healy et al., 1992; Mullin et al., 1995; Kuipers, 2003;Elfakhani et al., 2003; Scholtens, De Wit, 2004; Fee, Thomas, 2004; Ismail,Davidson, 2005; Warell, 2007; Duso et al., 2006; Duso et al., 2007; Campa,Hernando, 2008; Clougherty, Duso, 2009; Gregory, O`Donohoe, 2014), оценкеэффектов возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства –работы (Garbade et al., 1982; Giligan, 1986; Bosch, Eckard, 1991; Bizjak, Coles,1995; Bittlingmayer, Hazlett; 2000; Langus, Motta, 2009; Gunster, van Dijk, 2012,Aguzzioni et al, 2013).

Ни в одной работе не учитывалось различие воздействиярешения органа конкурентной политики на благосостояние на разных рынках,где действует одна и та же компания.Метод разности разностей применяется также для оценки воздействияразличных инструментов конкурентной политики на цены: сделок слияний(Borenstein, 1990; Kim, Singal, 1993; Hannan, Prager, 1998; Simpson, Taylor,42008);выявленияипресечениякартелей(Levenstein,Suslow,2006),преследования злоупотребления доминирующим положением (Shaw, Simpson,1986). В то же время предсказания эффектов конкретной меры на основефинансового анализа событий и влияние этой же меры на цены никогда несравнивались.В России эмпирических оценок результатов применения конкурентнойполитики сравнительно немного (Голованова, 2010; Авдашева и др., 2011;Шаститко и др., 2012, Авдашева, Сухорукова, 2013; Авдашева и др., 2013;Redkina, 2014). В некоторых из них применяются методы финансового анализасобытий и анализа цен методом разности разностей, однако не проводится нисопоставления результатов применения разных методов, ни сравнительногоанализа результативности разных инструментов конкурентной политики.Конкурентная политика в отношении высококонцентрированных рынковэкспортоориентированной продукции до сих пор не была объектом оценки, впервую очередь в силу её актуальности только для группы стран,специализирующихся на экспорте продукции низкой степени переработки.Цель исследования – обосновать гипотезы о результатах примененияальтернативныхмерконкурентнойполитикинарынкахэкспортоориентированной продукции и проверить их на основе финансовогоанализа событий и оценки изменения цен с помощью метода разностиразностей, сделав вывод как о точности результатов применения эмпирическихметодов,такиорезультативностиконкурентнойполитикинаэкспортоориентированных рынках.Для достижения поставленной цели предполагается решить следующиезадачи:1.

Систематизироватьроссийскихинструментывоздействияэкспортоориентированныхрынкахнаконкуренцию(напримеренарынковметаллургии);2. Разработать модель, позволяющую прогнозировать эффекты инструментовконкурентной политики на рынках анализируемого типа;53. Выделить особенности целей и инструментов конкурентной политики нарынках анализируемого типа, важные для оценки результативности;4. Систематизироватьрезультативностиосновныеэмпирическиеинструментов конкурентнойметодыполитики,оценкипоказав ихсравнительные преимущества и ограничения;5.

Протестировать гипотезы об эффектах применения различных инструментовконкурентной политики методом финансового анализа событий и методомразности разностей;6. Провести сравнительный анализ оценок результативности инструментовконкурентной политики в России и аналогичных исследований за рубежом исделать выводы о возможностях их использования в обосновании мерконкурентной политики.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования являются инструменты конкурентной политикиРФ, направленные на защиту и развитие конкуренции, позволяющие сдержатьрост цен на экспортоориентированных рынках сырья (на примере продукциичерной и цветной металлургии). Предметом диссертационного исследованияявляется анализ воздействия инструментов конкурентной политики на рынки иположение компаний и его эмпирическая оценка.Теоретическая и методологическая основа исследованияВкачествеосновыдляпостроенияданнойработывыступаюттеоретические и эмпирические работы по оценке конкурентной политики вРоссии и зарубежных странах, основанные на результатах теории отраслевыхрынков и институциональной экономики.

В качестве инструментария дляполучения эмпирических оценок использовались метод финансового анализасобытий (financial event study) и метод разности разностей (difference-indifferences).Информационная база исследования включает различные наборыданных, в том числе котировки акций компаний, доступные из данныхагентства Bloomberg; базу Thomson one, содержащую информацию о сделках6экономической концентрации в отраслевом разрезе; информационный ресурсВысшего Арбитражного суда России; статистику, представленную в решенияхФедеральной антимонопольной службы Российской Федерации; Таможенныйкодекс России и Закон «О таможенном тарифе»; данные Росстата о ценахпроизводителей промышленной продукции.В соответствии с задачами исследования сформированы оригинальныебазы данных, включающие информацию об инструментах конкурентнойполитики в РФ на рынках продукции металлургии, а также котировкахкомпаний и ценах производителей на внутренних рынках.

В базы входятданные о котировках компаний-участников рынков и о ценах производителейна соответствующих рынках за период 1999-2014 гг.Научная новизна исследования состоит в следующем:1. Показано, что на конкуренцию на экспортоориентированных рынкахоказывали воздействие как защитные, так и активные инструментыконкурентной политики, в том числе согласование условий слияний (включая регламентацию цен продаж навнутреннем рынке), преследованиемонопольновысокойценыидискриминациикакзлоупотребления доминирующим положением, изменение импортных тарифов и нетарифных условий импорта.2.