Диссертация (Место международных корпораций в формировании инновационной экономики в России), страница 8

Это, в отличие отроссийских,ставитнеобходимостьюиностранныевсёвремяинновационныевыпускатьновые,икомпаниипередсовершенствоватьсуществующие продукты, тратя значительные средства на техническиеразработки, чтобы удержать свою позицию на рынке. В результате, заграницей инновации воспринимаются и с точки зрения законодательства, и спозиции бизнеса как «постоянный и непрерывный процесс», выражающийсяв создании и выводе на рынок новых продуктов, иявляющийся длякомпаний важным фактором их существования и конкурентоспособности.При отнесении к инновациям только продуктовых и технологическихинновации, без учета организационных и маркетинговых инновациинаблюдается следующее: в число наиболее распространенных причин неудачроссийских инновационных проектов последних лет входят ошибочноепозиционированиетовара,направлениезначительныхсредствнанеподготовленные или не обеспеченные платёжеспособным спросом рынки,недостаточное учитывание специфических особенностей целевых рынков идаже общая неготовность потребителя к восприятию данного товара[76].Последняяпроблемастоитособенноостровтехслучаях,когда39разработанная технология прежде не имела аналогов на рынке.

В результате,при значительных финансовых вложениях в исследования и разработки, нобез сопутствующих организационных, маркетинговых и прочих инноваций, вреальности внедрения результатов НИОКР не происходит, и теряетсябольшая часть достигнутых преимуществ, поскольку для успешного выводановых продуктов на рынок необходимо комплексное сочетание инновацийразличных типов.По результатам статистических исследований, проводимых в странахOECD, среди всех осуществляемых инноваций только 20% относятся к двумтипам, признаваемым российским законодательством - продуктовым итехнологическим.Остальные80%составляютсопровождающиеихинновации в организационно-управленческой сфере: создание новых бизнесмоделей, маркетинговых, организационных, финансовых, коммерческих ипрочих решений[128]. Причина этого заключается в том, что большинствоиностранныхсоздателейинноваций,ориентируясьнаобязательноевнедрение результатов дорогостоящих НИОКР, стремятся к формированию,во-первых, их востребованности со стороны рынка, а во-вторых организационных, маркетинговых и прочих условий внутри предприятия длявнедрения результатов НИОКР.

Другим важным фактором являетсястремление к внедрению однажды полученных результатов НИОКРмаксимально возможное количество раз в разных сферах и на разных рынках,чтодополнительноосуществляемыхмногократноувеличивает не толькосопутствующихколичествоорганизационно-управленческихинноваций, но и получаемой прибыли. Таким образом, происходитпрактическое воплощение слов П. Друкера, датируемых концом прошлоговека: «Инновации – это не вложения в будущее. Инновации – этоиспользование сегодняшних возможностей»[110].В России, напротив, основной акцент делается на проведение научныхисследований и получение результатов НИОКР, а их внедрение и, вособенности, формирование условий для их внедрения в большинстве40случаев остаются в стороне.

Ассоциация менеджеров России в своемНациональномдокладе«Организационно-управленческиеинновации:развитие экономики, основанной на знаниях» в 2008 году привела такиецифры: только за счет организационно-управленческих инноваций ВВПРоссии может быть увеличен на 50-80%[74].Среди российских исследователей, работающих в актуальном сегоднянаправлении выявления ключевых приоритетных отраслей инновационногоразвития мировой экономики в ближайшие годы, наиболее близок пополученным результатам к общемировым взглядам А.

Акаев. Иностранныеисследователи,такжеруководствующиесятеориейинновационно-циклического развития, помимо нанотехнологий, биотехнологий и интернеттехнологии,особоевниманиеуделяютинновациямвсфереприродопользования и энергосбережения. Отчасти это связано с тем, чтомногие другие промышленно развитые страны более остро, чем Россияощущает на себе сегодня дефицит ресурсов (прежде всего, энергетических),и это, в свою очередь, оказывает влияние на взгляды исследователей. Помнению автора, энергосбережение и развитие альтернативных источниковэнергии в силу высокой востребованности со стороны иностранногогосударственного и частного капиталов непременно войдут в число отраслейроста в рамках шестого цикла. Текущая низкая заинтересованностьроссийских компаний, входящих в число мировых лидеров в сфере поставкиэнергоресурсов, в развитии инноваций в этих направлениях объяснима. Ноэто порождает риск частичной утраты Россией в следующие 10-15 летконкурентных позиций на мировых энергетических рынках.Актуальность стимулирования отраслей, выделенных в качествеприоритетныхврамкахСтратегии-2020(образование,медицина,информационные и медийные технологии), по мнению автора, обоснована вбольшейстепениихсоциальнойзначимостью,чемвозможностьюзначительного роста экономики на их основе.41Помнениюавтора,наотраслях,обозначенныхвкачествеприоритетных авторами Инновационной экономики – 2020 (ядерныетехнологии,авиастроение,судостроение,программноеобеспечение,вооружение и военная техника, космические услуги и производство ракетнокосмической техники) будет основана конкурентоспособность российскойэкономики в инновационной сфере в кратко- и среднесрочной перспективе.Это связано со значительным существующим кадровым, научным ипроизводственным заделом в данных отраслях.

Автор уверен, что внезависимости от долгосрочных тенденций развития мировой экономики,данныеотраслипродолжатоставатьсяспецифическойнишейвысокотехнологичной специализации России на мировых рынках. Однако,помимоних,необходимодляконкурентоспособностипараллельноеразвитиенациональнойотраслей,экономикисоответствующихобщемировым тенденциям циклического развития.Автор считает верными выводы, сделанные Л.

Гохбергом, и уверен, чторост,основанныйнаинновацияхвпотребительскихотраслях,финансируемых частным преимущественно иностранным капиталом, уженачался, и будет только усиливаться по мере увеличения потребительскогоспроса вне зависимости от наличия или отсутствия стимулирующих мер состороны государства.Представленные С.Ю. Малковым результаты подводят к выводу, чтоРоссии следует с осторожностью относиться к усилению в структуренациональной экономики не только первого, но и второго типа отраслей. Помнениюавтора,вероятнымоптимальнымрешениемможетстатьпривлечение в страну международных корпораций для создания производствпотребительских товаров на основе импортных технологий, но не с цельюэкспортавэкономическиболееразвитыестраны,асцельюимпортозамещения и удовлетворения быстрорастущего спроса внутреннегороссийского рынка.42Глава 2. Анализ зарубежного опыта формированияинновационной экономики и организации процессасоздания инноваций2.1.

Зарубежный опыт организации национальной инновационнойэкономической системы на примерах развитых и развивающихсястранВ данном разделе на примерах стран, национальные инновационныесистемы которых являются сегодня наиболее развитыми и эффективнофункционирующими, рассматриваются возможные варианты преобладанияна инновационном рынке страны тех или иных игроков и их взаимодействиядруг с другом, а также возникающие при этом преимущества и недостаткидля развития экономики страны[20].Организация национальной инновационной экономической системы вНорвегииВ Норвегии, по данным на конец 2011 года, общий среднегодовойрасход на инновации составляет 1,64% от ВВП и 2,7 % от общегопромышленного оборота, что ниже среднего уровня по странам OECD, постранам Европы и является самым низким уровнем среди всех скандинавскихстран (см.

Приложение 2) [129].Структура распределения расходов на инновации в ВВП Скандинавскихстран в 2010 г. (млрд. нац. валюты, %)ДанияФинляндияИсландияНорвегияШвецияDKK%EUR%ISK%NOK%SEK%Бизнес36,6684,97025,35321,95177,869Гос-во1,430,71010,6227,0165,65ВУЗы15,8291,42011,92513,83229,826Итого53,71007,010047,810042,8100113,2100Источник: OECD, MSTI database, 2011 г.Однако при сравнительно небольших затратах, норвежские компаниинетолькоактивносоздаютивнедряютинновацииисохраняют43конкурентоспособность в таких традиционных для страны отраслей какэнергетика и лесное хозяйство, но и активно завоёвывают всё большие долирынка в высокотехнологичных секторах - электронике, экологии ибиотехнологиях, постоянно предлагая высокотехнологичные новинки.

Этосвязано с тем, что, по данным агентства VINNOVA, Норвегия обладаетсамым высоким уровнем экономической отдачи от инвестиций (по приростуВВП на единицу вложенного капитала) среди развитых стран. Другимпоказателем эффективность инвестиций в инновации является динамичныйрост доли инновационных товаров и услуг в совокупном обороте норвежскихпредприятий - в 2008-2010 гг. она увеличилась с 4,5% до 5,7%. Долязначительно усовершенствованных и абсолютно новых товаров и услуг вобщем количестве производимых за этот же период выросла с 10,5% до15,5%[125].Эффективностьосуществляемыхинвестицийвинновациивзначительной степени достигается за счет активного участия промышленныепредприятия.

В частности, по данным норвежского института NIFU STEP(Norwegian Institute for Studies in Innovation, Research and Education) на конец2011 г., 42% расходов на научные исследования и инновации в странеосуществляется за счет частных промышленных компаний, 33% - происходитзасчетуниверситетскихпроектовигрантов,и25%-засчетгосударственного финансирования.Другимважнымфакторомэффективностиявляетсятесноесотрудничество компаний, университетов, государственных и частныхнаучно-исследовательских лабораторий и т.д. друг с другом при проведенииработы в направлении создания инноваций. Это обеспечивает экономию всехвидов ресурсов, включая финансовые, человеческие и технологические.Например, в случае проведения научных исследований с целью решенияконкретной технологической задачи для промышленного предприятия, могутиспользоваться лаборатории профильных университетов, а результатыуниверситетских исследований могут быть своевременно апробированы на44производственных мощностях предприятия.