Автореферат (Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина как явление русской мысли), страница 5

Чичерин, служит восполнением права в плане определения мотивов деятельности человека при совершении выбора междудобром и злом. И там, где юридический закон оказывается недостаточным,нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению (например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической си21лы). По мнению Б.Н. Чичерина, разница между нравственностью и правом является не количественной («минимум» или «максимум»), но качественной. Заэто в свое время Б.Н.

Чичерин критиковал концепцию В.С. Соловьева «право –минимум нравственности», за стремление превратить право в инструмент реализации нравственного идеала.Б.Н. Чичерин определяет следующие отличия нравственного закона отгосударственного: Нравственный закон налагает на человека одни только обязанности; он неопределяет прав, хотя он и праву, как началу, вытекающему из требований разумно-свободной личности, дает высшее освящение.

Государство,напротив, устанавливает права. Нравственный закон не имеет принудительной силы; он обращается к совести. Государственный закон, напротив, есть закон принудительный. Обязанности, налагаемые нравственным законом, совершенно не определены. Чистый нравственный закон есть закон формальный, так же как ичисто юридический закон. Он ограничивается предписанием делать добро, любить ближнего, действовать для общих целей; но каковы эти цели,что человек должен делать в данном случае, это представляется решениюсвободной его совести. Государственный закон, напротив, определяет цели и требует от человека известных действий. Обязанности, налагаемые нравственным законом, пронизывают всюжизнь человека; государственный же закон определяет обязанности человека только как члена государства. В область частной нравственности онне вмешивается до тех пор, пока безнравственные действия частных лицне нарушают чужого права и не препятствуют достижению общих целей.Государству предоставляется осуществление нравственного закона только в области общественных отношений.

Заботясь о частной нравственности, оно выходит из своей сферы, ибо вторгается в область свободы.22 С другой стороны, нравственный закон обнимает только одну, хотя ивысшую, сторону человеческой жизни; он имеет в виду только нравственное совершенство человека. Государственный же закон заботится и оматериальном благосостоянии; он обнимает все интересы людей, насколько они становятся общими. Поэтому нравственный закон остается вечной, неизменной нормой жизни,хотя сознание его может изменяться, развиваясь в человечестве. Государственный же закон, по самому своему существу, соображается с временными, изменяющимися потребностями общества. Вследствие этого здесьвозможно столкновение различных целей.

Ввиду временных потребностей государственный закон нередко уклоняется от вечно неизменнойнормы, ибо для него высшее начало есть не нравственная деятельность, аблаго народа.Во втором параграфе «Полемика Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьеваотносительно нравственных основ права» излагается суть предложеннойВ.С. Соловьевым концепции относительно нравственных основ права и соответствующие возражения Б.Н.

Чичерина. Для В.С. Соловьева характерносмешение права и нравственности, согласно Б.Н. Чичерину, нравственностьне может регулироваться правом. Б.Н. Чичерин, критически оценивая даннуюпозицию В.С. Соловьева, считал, что в своей философии он не сумел раскрыть проблему свободы воли в нравственном самоопределении.В русской философской литературе спор двух выдающихся ученых, попытка выяснить нравственные основы права не оставили равнодушными других дореволюционных мыслителей. Так, Б.А.

Кистяковский, Н.Н. Алексеев,Э.Л. Радлов неоднократно упрекали Б.Н. Чичерина за его склонность противопоставлять понятия права и нравственности. К.Д. Кавелин, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве, напротив, поддерживали позицию Б.Н. Чичерина, предвидевшего опасность, таящуюся в поисках земного воплощения абсолюта.23При этом в работе отмечается, что несмотря на различия (и даже непримиримость) в философских взглядах, правовое мировоззрение этих мыслителейхарактеризовалось и рядом сходных черт.

И Б.Н. Чичерин, и В.С. Соловьев –либералы, работавшие в одной парадигме. Оба использовали категориальный иметодологический аппарат классической немецкой философии: Канта, Гегеля,утверждали, что в государстве обязана почитаться свобода. Б.Н. Чичерин соглашался с В.С. Соловьевым в том, что нравственные поступки человека вменяются ему в заслугу, потому что он мог действовать иначе И, конечно, классики отечественной философии права выступали против распространенного вРоссии негативного отношения к праву, вели борьбу за реабилитацию права кактакового. Также трактовка В.С. Соловьевым связи нравственности и права, несомненно, содержит много ценных идей.

Так, В.С. Соловьев одним из первых вЕвропе сформулировал идею «права на достойное существование», которую затем подхватили и развили П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, выступавшие за расширение прав человека.Полемика между выдающимися мыслителями, по сути, отразила противоречия всего предшествующего развития новоевропейской политико-правовоймысли.

Критика Б.Н. Чичериным В.С. Соловьева была, прежде всего, критикойправовых методов реализации в общественной жизни нравственного идеала. Помнению современных исследователей, главным итогом спора Б.Н. Чичерина иВ.С. Соловьева стал некий синтез их позиций в новой версии русской либеральной мысли.

Таким образом, отечественная либеральная мысль, отвергаяутопию государства В.С. Соловьева как «всеобщей организации нравственности», принимала идею «права на достойное существование», пытаясь, однако,обосновать ее в большем согласии с общим духом либеральной системы ценностей.

В этом видится некий компромисс, попытка примирения позицийБ.Н. Чичерина и В.С. Соловьева.Важно отметить, что являясь сторонником ненасильственного пути,Б.Н. Чичерин отрицательно относился к революционерам, анархистам, народ24никам. Категорично неприемлемыми для ученого были идеи русских радикаловА.И. Герцена и Н.П. Огарева.Пророчески заглядывая в будущее России, Б.Н. Чичерин опасался прихода к власти политиков, которые начнут строить государство, опираясь на представления об идеальном гражданине, а не на глубокое знание природы реального человека. В идеальном общежитии для мыслителя должна царствовать наибольшая степень свободы личности, а над всеми отношениями – нравственныйзакон.

Но институционализация нравственности, по мысли ученого, уничтожила бы свободу совести и вместе с ней всякую независимость личности, что повлекло бы всеобщее огосударствление и порабощение. Печальный исторический опыт нашего прошлого – лучшее подтверждение этой мысли.В третьей главе «Особенности либерализма Б.Н. Чичерина» рассматриваются биографические, философско-правовые и идейно-политические истоки учения Б.Н.

Чичерина, раскрывается проблемный контекст, в котором формировалась философия права Б.Н. Чичерина. Исследуется особая мировоззренческая позиция Б.Н. Чичерина в подходе к проблеме права, сочетающая идеилиберализма и консерватизма, а также христианский аспект философскоправовых взглядов мыслителя.В первом параграфе «Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина»излагается первая в истории отечественной политической мысли классификация русского либерализма, предложенная Б.Н. Чичериным. Различным видамлиберализма ученый дает социально-политическую характеристику, актуальную и по сегодняшний день.Акцентируется внимание на том, что либерализм Б.Н.

Чичерина имеетопределенные особенности, выражающиеся в синтезе основных идей традиционного либерализма (свобода, права личности, реформаторство, преемственность) и консерватизма (порядок, сильная государственная власть, религиознонравственные традиции). Учение Б.Н. Чичерина отличается умеренностью,дистанцируясь от крайних проявлений как либерального, так и консервативно25го течений общественной мысли, при этом неизменно критикуя социалистические воззрения и партии революционной ориентации.Однако представляется, что при строгом рассмотрении терминов «консервативный либерализм» и «либеральный консерватизм» по отношению ктворчеству Б.Н. Чичерина, следует употреблять термин "консервативный либерализм", поскольку ученый был, прежде всего, либералом, что он сам неоднократно подчеркивал. Взгляды Б.Н.

Чичерина, конечно, не были неизменными.Но либеральная основа позиции мыслителя была прочной даже тогда, когда онвыдвигал на первый план свой «консерватизм».Вероятно, что дуализм мировоззрения мыслителя всецело отражал двойственную идейную атмосферу, которой в условиях острого социального, экономического и политического кризиса России того времени, когда возникла потребность пересмотра не только социально-политических ориентиров, но и переосмысления исторической ситуации в стране и в мире в целом, было подвержено все мыслящее русское общество. Поражение в Крымской войне окончательно поставило Россию на порог принудительной модернизации.