Автореферат (Проблема контингентности в акторно-сетевой теории)

На правах рукописиАстахов Сергей СергеевичПРОБЛЕМА КОНТИНГЕНТНОСТИ В АКТОРНО-СЕТЕВОЙ ТЕОРИИСпециальность 09.00.01 — Онтология и теория познанияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2017Работа выполнена в школе философии факультета гуманитарных наук федеральногогосударственного автономного образовательного учреждения высшего образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:Порус Владимир Натанович,доктор философских наук, доцентОфициальные оппоненты:Кузнецова Наталия Ивановна,доктор философских наук,профессор кафедры современных проблемфилософии федерального государственногобюджетного образовательного учреждениявысшегообразования«Российскийгосударственный гуманитарный университет»Столярова Ольга Евгеньевна,кандидатфилософскихнаук,доцент,старшийнаучныйсотрудниксекторасоциальнойэпистемологиифедеральногогосударственного бюджетного учреждениянауки Институт философии Российскойакадемии науки.Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетноеобразовательноеучреждениевысшегообразования «Московский государственныйуниверситет имени М.В.Ломоносова»Защита состоится «31» октября 2017 г.

в 19:30 на заседании диссертационного советаД 212.048.12 при Национальном исследовательском университете «Высшая школаэкономики» по адресу 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д.21/4, Зал заседанийУченого совета факультета гуманитарных наук.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул.Мясницкая, д. 20 и на сайте: https://www.hse.ru/sci/diss/208318524Автореферат разослан «___» ___________ 2017 г.Ученый секретарь диссертационногосовета, кандидат философских наукГорбатова Юлия Валерьевна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияАкторно-сетевая теория1 появилась в конце 1970-х – начале 1980-х висследованияхнаукиитехнологий2.

Онавозниклаврамках социальногоконструктивизма в социологии науки, и это наложило отпечаток на все ее дальнейшееразвитие. Б. Латур, М. Каллон, Дж. Ло и А. Мол пытались преодолетьконструктивистские установки, вместе с тем сохранив предшествующие достижениясоциологии научного знания. Противостояние реализма и конструктивизма оказалосьпроблемой, определившей место АСТ в самых значимых эпистемологическихдискуссиях конца XX века. Дело в том, что Латур и его коллеги стремились снятьоппозицию «реальность / конструкция» и нащупать альтернативную философскуюпозицию, некий третий путь между противными сторонами. Поэтому В.А.Лекторский относит Латура к сторонникам конструктивного реализма 3 вместе стакими авторами, как Дж.

Гибсон, Р. Харре, Н. Луман и Ю. Энгештрём.За последние тридцать пять лет АСТ трансформировалась из локального методаисследований лабораторий в междисциплинарную парадигму, популярную в научныхцентрах и институтах по всему миру. Латуру, Каллону, Ло и Мол удалосьраспространить свои идеи из STS в экономику, теорию архитектуры, урбанистику,теорию образования и другие дисциплины. На протяжение 1990-х и 2000-х годовакторно-сетевой подход оказывался вовлечен в жаркие споры с социологией научногознания, а также в дебаты между реалистами и сторонниками постнеклассическойрациональности4. В ходе экспансии новое течение стало полем междисциплинарныхэкспериментов.

В нем тестировались радикальнейшие гипотезы в социальных игуманитарных1234науках.ВозможноливообразитьагентностьнечеловеческихActor-network theory или АСТ. Далее по тексту мы будем использовать термины «АСТ», «акторно-сетевойподход» и «акторно-сетевой анализ» как взаимозаменяемые синонимы.Science and Technology Studies («исследования науки и технологии») –радикальное по своемуфилософскому содержанию течение, представители которого понимают науку и технологии как социальные,дискурсивные практики, изучение которых должно учитывать материальные условия их функционирования.Далее по тексту сокращение «STS» и выражение «исследования науки и технологий» используются каксинонимы.Лекторский В.А.

Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современнойэпистемологии и науке // Конструктивистский подход в эпистемологиии и науках о человеке. М., 2009.Brown, J. R. Who Rules in Science? An Opinionated Guide to the Wars. Cambridge, MA, USA, 2001; Сокал А.,Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки.

Критика философии постмодерна. М., 2002. Гл. 6.3сущностей без интенциональности? Как семиотическое описание будет работать запределами текстовой реальности? Могут ли «одноразовые» объяснения бытьпродуктивны в социальных науках? Представим ли парламент вещей, и смогут личеловеческие сообщества принять эту идею? АСТ удалось сформулировать этипроблемы и тем самым выдвинуться на передний край философии и эпистемологиинауки.Размежевание произошло и в самой АСТ: так, русскоязычной литературепринято разделять Парижскую (Латур и Каллон) и Ланкастерскую (Ло и Мол) ветви5.Хотя Латур больше не работает с Каллоном в Горной школе Парижа, а Ло и Мол давноразъехались по разным исследовательским центрам, это различение остаетсяполезным.

Оно указывает на два ведущих теоретических стиля, которые по-прежнемулегко различимы в публикациях по акторно-сетевому анализу. Мы будем употреблятьтермины «Парижская школа» и «Ланкастерская школа» технически: Парижская школа– это коллектив Латура и Каллона и их аргументы, Ланкастерская – тандем Ло и Моли их доводы.Все это время теоретики акторов и сетей бились над дилеммой конструктивизмаи реализма, пытаясь найти им альтернативу. Об этом свидетельствует проблемаконтингентности, которую можно рассматривать как следствие из парадоксальногосовмещения реалистических и конструктивистских предпосылок.Первые вариации термина «контингентность» возникли, когда Марий Викторинрешил передать аристотелевский глагол ενδεχεςταί на латыни как contitgere; позжеБоэций в своем переводе трактата «Об интерпретации» использует contingens длявыражения ενδεχομενον (возможное)6.

Переводчики Аристотеля запустили термин воборот, и к Новому Времени он прочно вошел в теологию, метафизику7 и логику. Ужев XX веке выражение «контингентный» и «контингентность» употребляются внастолько разных контекстах, что их с трудом удается отследить. Для современнойфилософии567иэпистемологиинаукиособенноважно,чтовсоциальномСм.: Вахштайн В.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевойтеории // Социологическое обозрение.

2005. Том 4, № 1. С. 94-115Бандуровский К. В. Понятие «контингентного» и проблема свободы воли у Фомы Аквинского // Историкофилософский ежегодник’99. М., 2001. С. 64.Schepers, H. Moglichkeit und Kontingenz: Zur Geschichte der philosophischen Terminologie vor Leibniz. Turin,1963.4конструктивизме аргументы, основанные на контингентности, получают новоепрочтение. Из множества значений, которые термин приобрел за свою сложнуюисторию,напереднийпланвыходитсамыйрадикальныйегосмысл:контингентность обозначает нечто данное в виду возможности иного бытия8.Именно эта интуиция контингентности, выраженная в самом общем смысле, войдет вакторно-сетевой анализ.В социальном конструктивизме контингентность становится оружием противразличных форм реализма. Согласно новой стратегии мышления, если некоторый X –социальная норма, процесс или даже сущность – оказывается произведен ифункционируетвопределенныхкультурныхисоциальныхусловиях,токонтингентность позволяет утверждать, что при изменении этих факторов изменитсяи сам Х.

Иными словами, раз он мог бы быть другим или может быть другим, то он неявляется необходимым. X становится лишь контингентным результатом локальныхобстоятельств.В акторно-сетевом подходе социальный конструктивизм и связанное с нимпонимание контингентности были подвергнуты критике. Латур усомнился в самомпротивопоставлении «необходимого / контингентного»9 и заявил об отказе откатегории потенциального. Контингентность предполагает возможность иногобытия, поэтому как категория она очень зависела от метафизики потенциального.После радикальных новаций Латура могло показаться, что понятию контингентностине найдется места в АСТ. Однако интуиция контингентности не исчезла из акторносетевого анализа – только ее концептуальное выражение стало противоречивым.Латур не перестал использовать мысленные эксперименты и контрфактическиесуждения.

Он продолжал работать с образом открытого исторического горизонта,предполагающего интуицию контингентности. Эти парадоксы и несостыковки явнымобразом проступают в классических работах АСТ.Концепция Латура не исчерпывает возможности акторно-сетевого подхода. Нашедиссертационное исследование продемонстрирует, что осмысление контингентностибудет меняться от одной интерпретации АСТ к другой. Каждый раз общая интуиция89Именно эта интуиция контингентности, выраженная в самом общем смысле, войдет в акторно-сетевойанализ.Latour B.

The Pasteurization of France. Cambridge Mass: Harvard University Press, 1988. p. 1.1.15.5контингентности будет приобретать новые формы – и понятие будет определятьсязаново. Так, Ланкастерская школа не будет игнорировать контингентные феномены ипопытается выстроить вокруг них свою собственную онтологическую политику. Ло иМол будут доказывать, что контингентность предполагает нечто большее, чемсведение к социальным и культурным обстоятельствам.

По разным причинампротивостояние между Ланкастерской школой и Латуром так и не выйдет на переднийплан актуальных дискуссий в STS.Сам Латур вернется к тематике контингентности в своей поздней философии.Вместо сетей и акторов он станет говорить о модусах существования. Чтобы ухватитьих контингентный характер, Латур разработает новые понятия – «разрыв» (hiatus),«альтерация»(alteration)и«институт»(institution).Онбудетподчеркиватьисторическую изменчивость модусов и их способность быть иными, что можнорассматривать как еще одно указание на интуицию контингентности.Данная диссертация будет посвящена трансформациям контингентности вакторно-сетевойтеории.Актуальностьпредставленнойтемыисследованияопределяется двумя причинами.